\№\

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск 28 октября 2011 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – пом. Подольского городского прокурора – Титова А.П.,

подсудимого – Щерба В.В.,

защитника – адвоката Подольского филиала НО МОКА -Поляковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от д.м.г,

при секретаре – Мишиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щерба В.В., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-<адрес>, ранее судимого: д.м.г Подольским городским судом по «а» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щерба В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он (Щерба В.В.) д.м.г примерно в 23. 00 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>. В ходе распития спиртных наггитков он (Щерба В.В.) попросил у А мобильный телефон «Самсунг S5230» стоимостью 8800 рублей, принадлежащий А для того что бы послушать музыку, в дальнейшем воспользовавшись тем что за ним никто не наблюдает, так как в квартире завязалась драк, похитил указанный телефон после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможное и, распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Щерба В.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое Щерба В.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное хода­тайство Щерба В.В. в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший А в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, гражданский иск поддерживает на сумму 8.800 рублей, вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Щерба В.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Щерба В.В. и квалифици­рует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

Отягчающих ответственность подсудимого Щерба В.В. обстоятельств суд по делу не усматривает.

Смягчающими ответственность подсудимого Щерба В.В. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает то, что Щерба В.В. вину в содеянном осознал и раскаялся, явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая, что приговором Подольского городского суда от д.м.г Щерба В.В. был осужден по «а» ст. 70 УК РФ, присоединив к вновь назначенному наказанию частично, в виде 6\ шести\ месяцев лишения свободы без штрафа, наказание по вышеуказанному приговору суда.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности Щерба В.В. то, что Щерба В.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Щерба В.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшим\гражданским истцом Азаявлен гражданский иск в размере 8.800 рублей.Подсудимый\гражданский ответчик\ Щерба В.В. исковые требования признал в полном объеме.

Суд, признавая исковые требования А доказанными, считает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать со Щерба В.В. в пользу А в счет возмещения материального вреда 8.800 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ,ст. 1064 ГК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Щерба В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 2\двух\ лет и 6\шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить к вновь назначенному наказанию частично, наказание по приговору Подольского городского суда от д.м.г в виде 6\шести\ месяцев лишения свободы без штрафа и окончательно к отбытию Щерба В.В. считать 3\три\ года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Щерба В.В. в пользу А в счет возмещения материального вреда 8.800\воесемь тысяч восемьсот\ рублей.

Вещественное доказательство: документы на мобильный телефон «Самсунг» (Гарантийный талон), сим карта «Просто" 89701026837524811, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с д.м.г.

Зачесть в срок назначенного Щерба В.В.наказания срок содержания под стражей с д.м.г по д.м.г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения кассационной жалобы либо кассационного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.