гор. Подольск Московской области д.м.г.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Дмитренко П.В., потерпевших А, Б; подсудимого Асанина А.С., его защитника – адвоката Коглер А.Р., представившей удостоверение и ордер (в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре Груздевой Ю.В., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении –

Асанина Андрея Сергеевича, д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлениййо отбытию наказания. 8 года ободы м городским судом по ч., предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ,

Установил:

Асанин А.С., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

д.м.г в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, подошел к Б и используя в качестве оружия пневматический пистолет, нанес удар кулаком по лицу Б, после чего Б стал убегать, а Асанин А.С., следуя за ним, стал производить выстрелы из пневматического пистолета в сторону последнего, Б, опасаясь за свою жизнь и здоровье упал на землю, а Асанин А.С., подбежал к лежащему на земле Б и стал наносить множественные удары ногами в область туловища, кулаками по лицу, а также нанес один удар рукояткой пневматического пистолета по голове Б, причинив последнему согласно заключение эксперта № от д.м.г «кровоизлияние под роговицу правого глаза, ссадины предплечий, передней брюшной стенки, ушиб мягких тканей головы, не причинившие вреда здоровью», после чего сорвал с находящейся на шее Б золотую цепочку 583 пробы, весом 13, 23 грамма, стоимостью 17.000 рублей, с кулоном 585 пробы весом 5, 90 грамма стоимостью 8.000 рублей, а всего на общую сумму 25.000 рублей, в результате чего Асанин А.С. своими преступными действиями причинил Б материальный ущерб на общую сумму 25.000 рублей, после чего, Асанин А.С. с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же Асанин А.С., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

д.м.г примерно в <данные изъяты> час, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на правом берегу реки Пахры в 400 метрах от моста <адрес>, во исполнение своего преступного умысла подошел к А и используя в качестве оружия пневматический пистолет, нанес один удар рукояткой пистолета по голове А, причинив последнему согласно заключения эксперта № от д.м.г «ушибленную рану волосистой части головы, не причинившую вреда здоровью», после чего похитил находящейся в кармане одежды А денежные средства в сумме 1.500 рублей, а также сорвал с находящейся на шее А серебряную цепочку весом 10 грамм стоимостью 4.000 рублей, в результате чего Асанин А.С. своими преступными действиями причинил А материальный ущерб на общую сумму 5.500 рублей, после чего Асанин А.С. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Асаниным А.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Асанина А.С. в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное Асанину А.С. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора, и назначения подсудимому Асанину А.С. наказания.

о наказании

При назначении наказания подсудимому Асанину А.С. суд учиты­вает характер и степень общественной опасности совершенных им прес­туплений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством смягчающее наказание подсудимому в соответствии со ст.61,62 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также лояльность со стороны потерпевших.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, лич­ности подсудимого, характере совершенных им преступлений, учитывая, что им совершенно два тяжких корыстных преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде реального лишения свободы.

Отбывать наказание Асанину А.С. надлежит в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Б отказался от поддержания, ранее заявленного им гражданского иска, поэтому на основании ч.5 ст. 42 УПК РФ производство по нему подлежит прекращению.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренным санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Асанина Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему нака­зание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Асанину Андрею Сергеевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Асанину А.С. исчислять с д.м.г, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с д.м.г по д.м.г.

Избранную в отношении подсудимого Асанина А.С. меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Б к Асанину А.С. прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цепочку серебряную – считать возращенной по принадлежности; пневматический пистолет торговой марки «Powerline 500 l », передать в отделение лицензионно-разрешительной работы МУ МВД России «Подольское» для уничтожения: квитанции - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в те­чение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских