гор. Подольск Московской области д.м.г. Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Дмитренко П.В., потерпевшего А, подсудимого Витенкова М.С., его защитника – адвоката Редковой Н.Л., представившего: удостоверение и ордер (в порядке ст.51 УПК РФ), при секретаре Игониной А.Е., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении – Витенкова Михаила Сергеевича, д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого д.м.г Подольским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, обвиняемого в совершении преступленияйо отбытию наказания. 8 года ободы м городским судом по ч., предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Установил: Витенков М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Витенков М.С., в неустановленные следствием день и время в конце <адрес> года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 8-го этажа подъезда № <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, подошел к спящему А, из руки достал мобильный телефон марки Самсунг GT-Е 1175, стоимостью 1090 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора МТС, тариф «Безлимитный», стоимостью 2300 рублей, с находящимися на ней денежными средствами в сумме 1600 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями А значительный материальный ущерб на сумму 4990 рублей. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Витенковым М.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Витенков М.С. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд, также приходит к выводу, что предъявленное Витенкову М.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора, и назначения подсудимому Витенкову М.С. наказания. О наказании При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку подсудимого с повинной, отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также лояльность со стороны потерпевшего. Учитывая, что Витенков М.С. совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, ранее судим за совершение тяжкого преступления, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, считает необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, Витенков М.С. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Поскольку подсудимый Витенков М.С. ранее был условно осужден за совершение корыстного тяжкого преступления и в течение установленного судом испытательного срока вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, суд, на основании ст. 70 УК РФ, а именно назначает подсудимому наказание по совокупности приговоров, при этом частично присоединяет не отбытую подсудимым часть наказания по приговору Подольского городского суда от д.м.г. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья – ПРИГОВОРИЛ: Витенкова Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, присоединить к назначенному Витенкову М.С. наказанию по настоящему приговору суда, частично, не отбытую им часть наказания по приговору суда от д.м.г. Окончательно Витенкову Михаилу Сергеевичу назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия Витенкову М.С. наказания исчислять с д.м.г. Меру пресечения Витенкову М.С. изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. Вещественное доказательство – товарный чек от д.м.г хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: О.А. Силетских