Уголовное дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Подольск д.м.г

Подольский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Корневой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Титова А.П.,

подсудимого Берулава А.О.,

защитника – адвоката Подольского филиала НО МОКА Поляковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Паниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

Берулавы А.О., д.м.г года рождения, уроженца г.Подольска Московской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием (8 кл.), холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Берулава А.О. совершил содержание притона для потребления наркотических средств, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.232 ч.1 УК РФ, следующих обстоятельствах:

он (Берулава А.О.), примерно с начала марта 2011 года (точная дата дознанием не установлена) по д.м.г, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, с целью личной заинтересованности, содержал в своей квартире <адрес>, притон для изготовления и потребления наркотического средства из <данные изъяты> и неоднократно, систематически 2-3 раза в неделю, предоставлял указанную квартиру различным лицам, в том числе Х. и Г., для потребления данного наркотического средства. Так, д.м.г, примерно в 15 час. 00 мин., он (Берулава А.О.) находясь в квартире по вышеуказанному адресу, предоставил данную квартиру своим знакомым Х. и Г., которые с использованием <данные изъяты> и других ингредиентов изготовили жидкость, являющуюся согласно заключению физико-химической экспертизы № 2/1538 от 04.08.2011 г. «1. Представленная на экспертизу жидкость (объект №1), находящаяся в полимерном инъекционном шприце и нижний слой жидкость (объект № 2), находящийся в бутылке из полимерного материала, являются наркотическим средством - <данные изъяты>. Количество наркотического средства (в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы при t = 110°С-115°С): 0, 20 г. - объект № 1,0,31 г. - объект № 2. В составе верхнего слоя жидкости (объект № 3), находящегося в бутылке из полимерного материала, а также в составе вещества <данные изъяты> (объект № 4), таких наркотических средств, как: <данные изъяты>» в пределах чувствительности примененного метода анализа не обнаружено». Полученное наркотическое средство Х. и Г. перелили в один одноразовый шприц, после чего, находясь в данной квартире, Х. употребил данное наркотическое средство из шприца путем внутривенной инъекции. При этом оставил шприц для того, чтобы Г. смог после него употребить данное наркотическое вещество, однако это сделать не удалось, так как в квартиру пришли сотрудники полиции и в период с 19 час. 31 мин. до 20 час. 07 мин. д.м.г произвели осмотр указанной квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты: один шприц, объемом 20 мл, с жидкостью коричневого цвета, металлическая кастрюля с веществом темного цвета, пластмассовая бутылка с веществом коричневого цвета. В качестве вознаграждения за предоставление своей квартиры по вышеуказанному адресу, для изготовления и потребления наркотических средств Х. и Г., Берулава А.О. принял в виде спиртных напитков.

Подсудимый Берулава А.О. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон обвинения и защиты возражений против проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке не поступило, суд счел возможным признать основания для проведения судебного разбирательства без проведения судебного следствия соответствующими требованиям ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого Берулаву А.О. суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

При назначении наказания подсудимому Берулаве А.О. суд учитывает, что он юридически не судим, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, от содеянного им отсутствуют ущерб, иные тяжкие последствия, имеет он постоянное место регистрации и жительства, что признано смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, изложенные выше в приговоре, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 301-304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Берулавы А.О., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свобод без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6месяцев. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, являться в эти органы периодически на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Меру принуждения Берулаве А.О. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шприц, маркировкой на 20 мл, с жидкостью коричневого цвета; металлическая кастрюля с веществом темного цвета, пластмассовая бутылка с веществом коричневого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.Г.Корнева