Уголовное дело № 1-831/2011 (69489/2011) о прекращении уголовного дела город Подольск 09 ноября 2011 года. Судья Подольского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Титова А.П.(по поручению прокурора), подсудимого Фролова А.А., защитника – адвоката Фоминой Т.Д., представившей удостоверение № 3247 и ордер № 077481(по назначению суда), потерпевшего Потерпевший, при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фролова А.А., <данные изъяты>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,- У С Т А Н О В И Л: По настоящему делу ФРОЛОВ А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 час. 07 августа 2011 г. до 12 час.30 мин. 08 августа 2011 г., Фролов А.А., находясь на автостоянке, расположенной вблизи центральных ворот Архива Министерства обороны РФ, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома передней панели и замыкания проводов замка зажигания, похитил скутер «Sting-4», красно-черного цвета, стоимостью 22.000 руб., принадлежащий Потерпевший, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 22.000 руб., распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании потерпевшим Потерпевший заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Фролова А.А. в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку последний загладил причиненный ему вред, он с ним примирился, претензий к нему не имеет. Подсудимый Фролов А.А. согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого Фролова А.А. – адвокат Фомина Т.Д. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, поскольку все условия для прекращения дела соблюдены. Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Фролова А.А. в связи с примирением с потерпевшим, препятствий к прекращению дела нет. Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Фролова А.А. в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как указано выше, подсудимый Фролов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании потерпевший Потерпевший пояснил, что причиненный ему вред полностью заглажен подсудимым, к последнему он претензий не имеет, примирился с ним. Подсудимый Фролов А.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему понятны. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Фролова А.А. в связи с примирением с потерпевшим. П О С Т А Н О В И Л : 1. Прекратить уголовное дело в отношении Фролова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 2. Меру пресечения в отношении Фролова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. 3. Вещественное доказательство по делу – указанный выше скутер, возвращенный потерпевшему Потерпевший(л.д.39,40,41), - оставить по принадлежности потерпевшему и снять с него все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.