Уголовное дело № 1-853/2011 (69756/2011) город Подольск 18 ноября 2011 года. Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В.(по поручению прокурора), подсудимой Шепелевой Н.А., защитника – адвоката Казанина А.Г., представившего удостоверение № 244 и ордер № 017945(по соглашению), потерпевшей Потерпевшая, при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шепелевой Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимой, не содержавшейся под стражей по настоящему делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л: ШЕПЕЛЕВА Н.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 26 августа 2011 г., примерно в 12 час.10 мин., Шепелева Н.А., управляя личным технически исправным автомобилем марки «KIA DE(RIO)», государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения не руководствовалась требованиями Правил дорожного движения РФ, а именно п.1.3 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил», двигаясь в условиях светлого времени суток, ясной погоды, по сухому асфальтированному покрытию проезжей части дороги без дефектов, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, разделенные линией горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ со стороны г.Обнинска в направлении г.Подольска по автодороге «Москва-Рославль» в районе 73 км в Подольском р-не Московской обл., была невнимательна к дорожной обстановке и ее изменениям, вела автомобиль со скоростью примерно 70 км/час, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем нарушила абз.1 п.10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза; дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», имея реальную возможность обнаружить впереди на пути своего следования остановившийся автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель 1, который на неравнозначном нерегулируемом перекрестке, заблаговременно включив сигнал левого поворота, намеревался произвести маневр поворота налево в сторону садового некоммерческого товарищества, а также имея реальную возможность своевременно принять меры по снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, не приняла своевременно таких мер, чем нарушила абз.2 п.10.1 ПДД РФ, согласно которого: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п.9.10 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», вследствие чего произвела наезд на стоящий автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель 1, который от удара отбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «AUDI A3», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель 2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «DAEWOO MATIZ» Потерпевшая, согласно заключения эксперта №260 от 27.10.2011 года медицинской судебной экспертизы, были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана лобной области; открытый перелом костей носа; закрытый оскольчатый перелом правой ключицы; переломы ребер справа; разрыв брыжейки тонкой кишки, кровь в брюшной полости 500 мл; закрытый переломо-вывих левой стопы на уровне сустава Лисфранка; множественные ссадины и ушибы тела, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью, чем Шепелева Н.А. нарушила требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». По ходатайству подсудимой Шепелевой Н.А., поддержанному ее защитником - адвокатом Казаниным А.Г., с согласия потерпевшей Потерпевшая и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Шепелева Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до 2 лет лишения свободы, то есть не превышает 10-ти лет лишения свободы. Подсудимой Шепелевой Н.А. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимая Шепелева Н.А. согласилась с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Шепелевой Н.А. обвинения, подсудимая заявила, что согласна с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимой Шепелевой Н.А. в полном объеме предъявленного ей обвинения, поскольку оно обоснованно и подтверждается как согласием самой подсудимой с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимой Шепелевой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие у нее несовершеннолетнего ребенка(л.д.108), а также добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершенного преступления(л.д.106). Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Шепелева Н.А. ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности(л.д.101,102), на учете у психиатра не состоит(л.д.103), алкоголизмом и наркоманией не страдает, на учете у нарколога не состоит(л.д.104), по месту жительства ни в чем предосудительном не замечалась, жалоб на нее не поступало, характеризуется исключительно с положительной стороны(л.д.113,114), вину признала полностью, раскаивается в содеянном, выражает готовность и в дальнейшем возмещать ущерб потерпевшей. С учетом небольшой тяжести содеянного, положительных данных о личности подсудимой Шепелевой Н.А., наличия указанных выше обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствия по делу отягчающих ее наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное деяние, суд, назначая подсудимой Шепелевой Н.А., в соответствии с санкцией ст.264 ч.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности ее исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении нее ст.73 УК РФ. Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимой Шепелевой Н.А. с предъявленным ей обвинением, суд назначает ей наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом того, что суд признал у подсудимой Шепелевой Н.А. в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершенного преступления, которое предусмотрено п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие ее наказание, суд назначает ей наказание по настоящему приговору также с учетом правил, предусмотренных ст.62 УК РФ. Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - лишении права управлять транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст.264 ч.1 УК РФ, и учитывая, что подсудимая Шепелева Н.А. ранее не привлекалась к ответственности за нарушения Правил дорожного движения, во время совершенного ДТП находилась в трезвом состоянии, а также принимая во внимание, что занятие индивидуальным предпринимательством, которое является основным источником доходов ее семьи, предусматривает разъездной характер с использованием личного автомобиля, суд находит возможным не назначать подсудимой в качестве дополнительного наказания - лишения права управления транспортными средствами. Гражданских исков по делу не заявлено. П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шепелеву Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев, без лишения права управления транспортными средствами. Применить к осужденной Шепелевой Н.А. ст.73 УК РФ. Назначенное ей по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 6(шести) месяцев. Не приводить в этой части приговор в исполнение, если в течение испытательного срока она своим поведением докажет свое исправление. Обязать условно осужденную Шепелеву Н.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной. Меру пресечения в отношении осужденной Шепелевой Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.