К<данные изъяты> уголовное дело №1-772/11 (14966) г. Подольск Московской области «07» ноября 2011 года Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Троицка Московской области Денисовой Э.Ю. (по поручению заместителя прокурора г. Троицка Горохова А.А.), потерпевшего З., подсудимой Крыжиной О.В., защитника – адвоката Комбаровой А.В., представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре Акименковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Крыжиной О.В,, д.м.г года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Крыжина О.В. согласна с предъявленным ей обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: д.м.г она, находясь возле <адрес> вместе с ранее знакомым ей З. и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в корыстных целях, а именно, мобильного телефона «Samsung Wave 252», принадлежащего З.. чтобы облегчить доступ к указанному имуществу, попросила у З. вышеуказанный телефон, чтобы позвонить, после чего, во исполнение своих преступных намерений и осознавая отрытый характер своих противоправных действий, взяла телефон в руки, сделала вид, что набирает номер, после чего, против воли потерпевшего, скрылась с места совершения преступления, удерживая похищенное и не реагируя не просьбу З. вернуть его имущество, причинив своими противоправными действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 6790 рублей. Так же, Крыжина О.В. согласна с предъявленным ей обвинением в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: д.м.г, находясь в торговом зале ООО --- аптеки №, расположенном в <адрес>, где в указанное время осуществляли трудовую деятельность И., С. и Ч., и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в корыстных целях, находясь у стеллажа со средствами личной гигиены, путем свободного доступа, сложила в заранее приготовленный пакет черного цвета 4 флакон-геля для душа фирмы «Фете» 150 мл, стоимостью 150 рублей каждый, 1 флакон-маску для сухих волос «Марсель» 300 мл, стоимостью 194 рубля 70 копеек, 1 флакон – дезодорант «Нивеа фор мен» 150 мл, стоимостью 88 рублей 83 копейки, после чего, не реагируя на просьбу фармацевта И. оплатить товар, против воли последней, попыталась скрыться с места происшествия, удерживая при себе похищенное имущество, выбежала из аптеки. Однако у нее прорвался пакет, и похищенное имущество высыпалось на землю, после чего она, во исполнение своих преступных намерений и осознавая открытый характер своих действий, не реагируя при этом на просьбы подбежавшей к ней И. вернуть похищенное, собрала с земли часть похищенного товара – 3 флакона с крем-гелем для душа «Фете» на общую сумму 450 рублей, после чего удерживая часть похищенного, скрылась с места совершения преступления, таким образом не доведя преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, и причинив своими действиями ООО --- материальный ущерб на сумму 450 рублей, а всего пыталась похитить товар на сумму 883 рубля 83 копейки. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Крыжиной О.В., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Крыжина О.В. поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство Крыжиной О.В. в судебном заседании поддержал и ее защитник - адвокат Комбарова А.В. Возражений со стороны государственного обвинителя, а также потерпевших З., Ч., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Крыжиной О.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Крыжиной О.В. и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. О наказании. При назначении Крыжиной О.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему З. в размере 6790 рублей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Кроме того, при назначении наказания Крыжиной О.В. суд принимает во внимание, что подсудимая судимостей не имеет, на учетах у нарколога либо психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, а также состояние ее здоровья. Вместе с тем, судом принимается во внимание, что Крыжина О.В. общественно полезным трудом не занимается, и, следовательно, не имеет законного источника дохода. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой Крыжиной О.В., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнение потерпевших о назначении подсудимой Крыжиной О.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд, назначая подсудимой Крыжиной О.В. в соответствии с санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, с учетом правил ст. 66 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности ее исправления без отбывания наказания, и находит возможным применить в отношении Крыжиной О.В. ст. 73 УК РФ. С учетом того, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, суд назначает Крыжиной О.В. наказание за совершенные преступления с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск представителем ОАО --- Ч. не заявлен в установленном законом порядке, в связи с чем, суд оставляет за ней право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Крыжину О.В, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание: - по ст. 161 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год; - по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Крыжиной О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год один месяц. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным в один год, обязав осужденную Крыжину О.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в УИИ для регистрации. Контроль за поведением осужденной возложить на ФБУ МРУИИ № 11 УФСИН России по Московской области. Меру процессуального принуждения Крыжиной О.В. в виде обязательства о явке, при вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Samsung Wave 252», пакет с косметической продукцией фирм «Нивеа», «Фете», «Марсель», хранящиеся в ОД ОМВД России по г.о. Троицк, при вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья: --- О.И. Губарева