К--- уголовное дело № 1-803/11

(69054)

г. Подольск Московской области «08» ноября 2011 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Суркова Д.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Месхия Т.Н.), потерпевшей Б., подсудимого Софронова Э.В. и его защитника – адвоката Сухаревой Т.В., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре Акименковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Софронова Э.В., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, имеющего на иждивении трех малолетних детей 2000, 2001, 2004 года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Софронов Э.В. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

д.м.г он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, ворвался в пункт приема платежей ООО «И.», размещенный в <адрес> <адрес>, где, угрожая менеджеру по работе с клиентами – Т. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, попытался открыто похитить принадлежащую вышеуказанной организации денежную наличность в размере 10500 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ЧОП «Ш.».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Софроновым Э.В., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое Софронов Э.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное хода­тайство Софронова Э.В. в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Сухарева Т.В..

Возражений со стороны государственного обвинителя, а также потерпевшей, представителя потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Софронову Э.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Софронова Э.В. и квалифици­рует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О наказании. При назначении Софронову Э.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания Софронову Э.В. суд принимает во внимание, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у нарколога не состоит, со слов работает.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание и признать смягчающими ответственность обстоятельствами, как того требует государственный обвинитель и защитник, наличие на иждивении Софронова Э.В. 3-х малолетних детей, поскольку никаких документов, подтверждающих обстоятельство суду, не представлено и наоборот, сам подсудимый утверждает, что отцовство в отношении детей не устанавливал. Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом обстоятельств дела, лич­ности подсудимого Софронова Э.В., принимая во внимание позицию потерпевшей о назначении подсудимому наказания, суд считает возможным применить в отношении Софронова Э.В. ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Кроме того, с учетом личности подсудимого и отсутствия у него постоянного законного источника дохода, суд полагает возможным не применять в отношении Софронова Э.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого Софронова Э.В. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевшей Б. и ООО «И.» не заявлены, в связи с чем суд оставляет за ними право на удовлетворение исков в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Софронова Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Софронову Э.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав осужденного Софронова Э.В. не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в УИИ для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на ГУ МРУИИ № 11 УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения осужденному Софронову Э.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: --- О.И. Губарева