ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года, город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Титова А.П., (по поручению), подсудимого Кирюхина Е.В. и его защитника по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Герасимова В.А., предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Звягиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де­ла в отношении

КИРЮХИНА Е.В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кирюхин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Кирюхин Е.В. д.м.г, в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 20 минут, находясь в кухне <адрес>, по приглашению проживающей там же И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пояснил находящейся там же И., что ему Кирюхину Е.В. необходимо пройти в туалет, вышел из кухни, однако проследовал не в туалет, а в одну из комнат квартиры, где на тумбочке обнаружил мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 2090 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности и пару золотых сережек, золото 585 пробы, весом 5,78 грамма, в середине с камнем, стоимостью 9173 рублей, затем Кирюхин Е.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее гражданке И., и убрал данные предметы в карманы своей одежды, после чего Кирюхин Е.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым И. значительный материальный ущерб на общую сумму 11263 рубля. Впоследствии Кирюхин Е.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Кирюхин Е.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Кирюхин Е.В. д.м.г, в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 20 минут, после совершения кражи имущества И., находясь на лестничной площадке <адрес>, возле квартиры №, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к находящейся там же И. и рукой сдернул с шеи последней золотое колье, золото 585 пробы, весом 2,96 грамма, стоимостью 6153 рубля 84 копейки; золотую цепочку, золото 585 пробы, весом 3,03 грамма, стоимостью 6712 рублей 66 копейки, на которой висел золотой кулон, стоимостью 4000 рублей, однако И. стала оказывать сопротивление Кирюхину Е.В., а именно схватила его за руку и не отпускала, при этом смогла забрать у Кирюхина Е.В. золотую цепочку, тогда Кирюхин Е.В., для того, чтобы скрыться с месте совершения преступления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к И., толкнул последнюю своей рукой, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к И., толкнул последнюю своей рукой в область шеи, отчего И. отпустила Кирюхина Е.В., который сразу с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями И. значительный материальный ущерб на общую сумму 10153 рубля 84 копейки. Впоследствии Кирюхин Е.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого Кирюхина Е.В. поддержанного его защитником, потерпевшей и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Кирюхин Е.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, максимальное наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Кирюхину Е.В. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенные преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Кирюхин Е.В. согласился с указанным порядком, зая­вив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения кон­сультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Кирюхин Е.В. обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотрен­ных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установлен­ной и доказанной вину подсудимого Кирюхина Е.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года за №26 ФЗ), и квалифицирует его действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; и как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду грабежа в отношении И..

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Учитывая, что Кирюхин Е.В. совершил два умышленных преступления одно из которых является преступлением средней тяжести, а другое – тяжким, а также принимая во внимание, что он ранее не судим, признал вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом третьей группы, а также частичное возмещение вреда, наличие смягчающего наказание обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд назначая ему наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158, а по п. «г» ч 2 ст. 161 УК РФ с учетом требований ст. 62 УК РФ, поскольку имеется явка с повинной, в виде лишения свободы, считает возможным его исправление, без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ – условное осуждение, с вменением обязанностей.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого Кирюхина Е.В. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом пра­вил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – штрафе и ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч.2 ст.161 УК РФ и ограничении свободы, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом данных о личности Кирюхина Е.В. считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кирюхина Е.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года за №26 ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кирюхину Е.В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Применить к Кирюхину Е.В. ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течении испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности Кирюхину Е.В. в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Кирюхину Е.В., что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения осужденному Кирюхину Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

С вещественных доказательств: трех товарных чека, трех бирок, чека на мобильный телефон – хранящиеся у потерпевшей И. – снять ограничения по пользованию.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Д.С.Алмаева