/68088/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Подольск 30 сентября 2011 г.

Подольский городской суд Московской области, в составе:

Председательствующего - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – пом. Подольского городского прокурора – Седова М.С.,

подсудимого – Худяна А.Л.,

защитника – адвоката Сухининой Л.В., представившего удостоверение № и ордер № от д.м.г,

при секретаре – Мишиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Худяна А.Л., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего мастером по ремонту сотовых телефонов в ИП «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого : д.м.г Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания д.м.г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Худян А.Л. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Худян А.Л., в неустановленное следствием точное время, в период времени с 21 часа 30 минут д.м.г по 01 час 30 минут д.м.г, совместно и по предварительному сговору, с неустановленными следствием лицами, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, на неустановленной следствием автомашине, приехали к <адрес>, где реализуя свой совместный преступный умысел, при помощи неустановленного следствием предмета, разбили стеклопакет окна <адрес>, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, и незаконно проникли в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире, он (Худян А.Л.) совместно с неустановленными следствием лицами осмотрели её и тайно похитили из комнат вышеуказанной квартиры следующее имущество принадлежащее Л, а именно: золотой крест, золото 585 пробы, небольшого размера, весом 5 грамм, был инкрустирован эмалью синего цвета, поверх эмали было сделано распятие, стоимостью 15000 рублей, при этом в одном из углов было небольшое повреждение был замят от падения; золотой крест, золото 585 пробы, маленький, весом 1 грамм, стоимостью 2000 рублей; золотой крест, золото 585 пробы, маленький, весом 1.5 грамма, стоимостью 3000 рублей; золотой браслет, золото 750 пробы, весом 40 грамм, плетение «Картье», стоимостью 80000 рублей; золотую цепочку, золото 585 пробы, весом 8 грамм, плетение змейкой, стоимостью 15000 рублей; золотую печатку, золото 585 пробы, весом 15 грамм, на печатке имелись инициалы «А.Л.» - виде узора, стоимостью 30000 рублей; золотое кольцо, проба 585 пробы, в нем была сделана вставка из белого золота, в которую был инкрустирован один камень бриллиант, вес 8 грамм, стоимостью 15000 рублей; мужской кожаный ремень, из кожи питона, темно-синего цвета с черными пятнами, фирмы «Дольче Гобана», стоимостью 11350 рублей; часы мужские, с металлическим ремешком, желто - серебристого цвета, корпус желтого цвета, фирмы «Лонджины», стоимостью 23600 рублей; кожаный мужской кошелек, фирмы «BOSS», материальной ценности не представляет; технический паспорт транспортного средства на автомобиль Ауди-Аб, материальной ценности не представляет, а всего тайно похитили имущество Л на общую сумму 194950 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом, после чего неустановленные следствием лица с похищенным имуществом, скрылись с места совершения преступления, а он (Худян А.Л.) не смог довести свой совместный преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прибывшими на место происшествия сотрудниками милиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Худяном А.Л. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое Худян А.Л. поддержал и в судебном заседании. Указанное хода­тайство Худян А.Л. в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший Л в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, гражданских исков не имеет, поскольку ущерб ему полностью возмещен, просит назначить Худян А.Л. наказание не связанное с лишением свободы.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Худян А.Л. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Худян А.Л. и квалифици­рует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

Отягчающим ответственность подсудимого Худян А.Л. обстоятельством суд признает рецидив совершенных преступлений.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает то, что Худян А.Л. вину в содеянном осознал и раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшему вред, положительно характеризуется по месту работы.

Учитывая, что д.м.г Замоскворецким районным судом г. Москвы Худян А.Л. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 17.03.2010 года, судимость не снята и не погашена и вновь совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив совершенных Худяном А.Л. преступлений. Однако, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих ответственность Худян А.Л. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд считает необходимым назначить Худяну А.Л. наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее 1\3части максимального срока наиболее строгого наказания.

При этом, учитывая тяжесть совершенного Худяном А.Л. преступления, суд считает необходимым назначить Худяну А.Л. наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, но не применять дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом того, что последний полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Одновременно, суд считает необходимым назначить Худяну А.Л. наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку последним совершено покушение на преступление.

При назначении наказания Худяну А.Л. суд учитывает также мнение потерпевшего, ходатайствующего о назначении Худяну А.Л. наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также что Худян А.Л. на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Худяну А.Л. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Худян А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 06 \ шести\ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Худяну А.Л.- оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Худянну А.Л. исчислять с д.м.г.

Вещественные доказательства: зажигалку без названия, пара резиновых перчаток, переданные в камеру хранения при СУ МУ МВД России «Подольское» - уничтожить как не представляющие ценности по вступлению приговора в законную силу; свидетельство о регистрации ТС, кошелек «БОСС», товарный чек без номера, товарный чек №, переданные на ответственное хранение Л- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения кассационной жалобы либо кассационного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.