Уголовное дело 1-832/11 (71396) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. 25 ноября 2011 года, г. Подольск Московской области. Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре судебного заседания Прохоровой М.А., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского прокурора Веременко М.В., подсудимого Рябичева А.С., его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Аксёнова С.И. (ордер 077562, удостоверение 6259 ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению: Рябичева А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Рябичев А.С., умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Рябичев 18 мая 2011 года, в вечернее время, в период с 21 до 22.30 часов, находился по месту временного проживания по адресу: <адрес>, где после совместного распития спиртных напитков со своей женой Р и их общим знакомым Б, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б, взяв кухонный нож, и желая причинить вред потерпевшему, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью и допуская это, нанёс ему один удар указанным ножом в область левого бедра, причинив последнему тяжкий вред здоровью в виде колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной вены. Он же, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Рябичев А.С., 18 мая 2011 года, в вечернее время, в период с 21 до 22.30 часов, находился по месту временного проживания по адресу: <адрес>, где после совместного распития спиртных напитков со своей женой Р и общим знакомым Б, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, после нанесения ножевого ранения Б и попытки Р помешать этому, нанёс ей один удар ножом в область груди, причинив проникающее колото-резаное ранение передней грудной стенки слева, с повреждением сердца с кровоизлиянием околосердечной сорочки, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой смерть Р на месте преступления. Подсудимый Рябичев А.С. виновным себя по обоим преступлениям признал полностью. Дать показания подсудимый желания не изъявил, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ его показания были оглашены в судебном заседании. Допрошенный в качестве подозреваемого он указывал, что проживал по вышеуказанному адресу со своей женой и сыном. С ними иногда ночевал их знакомый Б, который иногда с ним выпивал. 18 мая 2011 года он вместе с Б и женой распивал спиртное. Потом они пошли в комнату смотреть телевизор. В какой-то момент он выходил на кухню покурить, а когда вернулся, то увидел жену и Б, сидящими рядом. Ему показалось, что тот пристаёт к его жене. Тогда он сходил на кухню, взял кухонный нож с чёрной ручкой и, подойдя к Б тут же ударил его в ногу, но убивать его не собирался. После этого вскочила его жена и сзади стала его отталкивать. Тогда он наотмашь ударил её рукой, в которой находился нож и попал ей в грудь, от чего та упала. Через некоторое время пришли соседи и вызвали милицию. После того как он понял что жена умерла, хотел покончить с собой и ударил себя ножом в грудь, но нож застрял в кости. Куда он потом дел нож, не помнит. Также сообщал, что не хотел убивать жену. (т.1 л.д. 81-84) Кроме признания, виновность подсудимого подтверждается совокупностью установленных судом доказательств. Так, потерпевший Б суду показал, что по просьбе Рябичевых, он около двух месяцев жил у них. Вечером 18 мая 2011 года они сходили в магазин и купили спиртного. Потом вернулись. Р готовила кушать и он ей помогал, а Рябичев А.С. сидел за компьютером. Потом они стали ужинать и выпивали. Рябичев пил больше них. Затем они пошли в комнату и там стали смотреть телевизор. Потом Рябичевы уснули и он, ещё немного выпив, лёг. Проснулся от удара в ногу. Сначала он не понял, что случилось и увидел перед собой Рябичев А.С., который занёс над его головой нож. Тогда он оттолкнул его и тот пополз на кровать и лёг. Тут он увидел Р, которая правой рукой прислонилась к телевизору и держалась за бок. Она сообщила ему, что муж пырнул её, но крови не было, и поэтому он подумал, что тот её только поцарапал. Он ей предложил вызвать скорую и милицию, но она сказал, что немного полежит. Она также обратила внимание на то, что у него из ноги шла кровь, хотя он не замечал этого. Он сходил на кухню, а когда вернулся, то увидел, что Р уже была мертва. Тогда он позвонил знакомым и сообщил о случившемся и попросил вызвать скорую и милицию, после чего лёг на кровать. Рябичев в это время уснул на своей кровати. Когда приехала скорая, он с трудом открыл дверь. Он потерял около двух литров крови. Не отрицал, что между ним и Рябичевым после распития спиртного иногда были конфликты, но не связанные с ревностью и он таких поводов не давал. Свидетели К и К 1 подтвердили, что о случившемся узнали от Б и вызвали скорую и милицию, а потом пошли к Рябичевым. Им открыл дверь Б, который был в крови, а Рябичев А.С. спал пьяный. (т. 1 л.д. 103-105, 106-108). Представитель потерпевшего С, показания которого были оглашены в судебном заседании сообщал, что является братом погибшей. Она с мужем и сыном жила в Подольске, там же и работала. Отношения с мужем у них были обычные, иногда происходили скандалы, но до рукоприкладства не доходило. О смерти сестры узнал от матери. (т. 1115-116). Судом также были исследованы доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, а именно протокол осмотра места происшествия, согласно которому органами следствия зафиксирована обстановка в квартире, где имели место события, зафиксировано расположение трупа Р Был обнаружен и кухонный нож со следами крови. В комнате и других помещениях квартиры обнаружено большое количество следов крови. (т. 1 л.д. 39-53). Рябичев А.С. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой признал факт причинения смерти как своей жене, так и вреда потерпевшему Б В ходе проверки показаний на месте, он рассказал, каким образом он совершил преступления и как наносил удары, а также подтвердил свои ранние показания (т.1 л.д. 89-96). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Р установлено, что ей было причинено проникающее колото-резаное ранение передней грудной стенки слева, с повреждением сердца, с кровоизлиянием в полость околосердечной сорочки; полосовидная ссадина тыльной поверхности средней трети правого предплечья и кровоподтёк в лобной области слева. Предметом, которым было причинено колото-резаное повреждение Р мог быть нож, с шириной клинка около 2-х см, и длиной не менее 9,1 см. Кровоподтёк в лобной области, возможно образовался от удара или при ударе о твердый тупой предмет, а полосовидная ссадина от воздействия узкой контактной поверхностью, возможно кончика ножа. Все повреждения образовались незадолго до наступления смерти потерпевшей, которая наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, являющегося тяжким вредом здоровью. Между ним и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. После нанесения удара, потерпевшая могла находиться в вертикальном или близком к этому положении. В её крови был установлен этиловый спирт в концентрации 1,2 промилле. (л.д. 56-65) Согласно экспертному заключению, Б было причинено колото-резаное ранение левого бедра на передне-внутренней поверхности на границе средней и нижней трети с повреждением бедренной артерии, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и могло быть причинено ножом (т. 1 л.д.129-130). Также следователем были осмотрены вещественные доказательства, в том числе и нож, изъятый при осмотре места происшествия. (т. 1 л.д.145-148). Судом было исследовано и заключение судебно-медицинской экспертизы Рябичеву А.С., у которого была обнаружена рана на грудной клетке, которая могла быть причинена ножом, что свидетельствует о правдивости его показаний о том, что он пытался покончить с собой. У него также были зафиксированы и иные кровоподтёки, согласно пояснениям подсудимого, не имеющие отношения к рассматриваемому случаю (т. 1 л.д. 125-126). Исследованием вещественных доказательств было установлено, что на ноже, обнаружен пот и кровь человека, которые могли произойти как от Р, так и Б, как в отдельности, так и в совокупности. На рукоятке ножа были выявлены антигены, свойственные всем фигурантам по делу. На майке и шортах потерпевшей Р обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей. На трусах, футболке, спортивных брюках, носке Рябичева А.С. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается как от одного, так и другого потерпевшего, как и на простыне и брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д.151-161). Исследованные доказательства, в том числе и расположение ран у потерпевших, их направление, глубина, не противоречат обвинению, предъявленному подсудимому. Одновременно, суд исключает из обвинения Рябичеву А.С. ссылку на причинение потерпевшей ссадины на тыльной поверхности средней трети правого предплечья и кровоподтёк в лобной области слева. Сам подсудимый отрицает причинение данных повреждений. Вместе с этим, эксперт предположил возможность причинения повреждения в лобной области при падении потерпевшей, а потерпевший Б сообщил, что потерпевшая после причинённого повреждения стояла и опиралась правой рукой, именно местом, где впоследствии была обнаружена ссадина о поверхность предметов, после чего легла на пол. Поэтому она, теряя сознание вполне могла причинить их о выступающие части предметов. Таким образом, указанные повреждения могли образоваться не от действий подсудимого, а в результате падения потерпевшей уже после нанесения ей ножевого ранения подсудимым. Квалифицируя действия Рябичева А.С. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б и убийство Р, суд исходит из того, что в ходе возникшего после распития спиртных напитков подозрения в неверности жены, подсудимый сходил на кухню и приготовил нож, как орудие преступления, которым нанёс удар в бедро Б После этого, также с размаху, тем же ножом нанёс сильный удар в область сердца своей жене, Р о чём свидетельствует глубина погружения клинка в тело более чем на 9 см. Нанося удар ножом, он не мог не осознавать общественную опасность своих действий и сознательно допускал возможность наступления вредных последствий. Эти действия были умышленными. Поэтому суд не усматривает оснований для иной квалификации действий подсудимого. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Рябичева А.С. по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. Смягчающими – признаёт наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. <данные изъяты> <данные изъяты> С учётом того, что Рябичевым А.С. совершено два преступления, отнесённых к тяжкому и особо тяжкому, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, определяя размер наказания, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, а также то, что он ранее не судим, данные о личности Рябичева А.С., отражённые в экспертном заключении, а также то, что он не имеет отрицательных характеристик, в том числе и наличие на иждивении малолетнего ребёнка. С учётом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применят к каждому из преступлений требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с этим, с учётом личности Рябичева А.С., наличием у него заболевания алкоголизмом суд полагает необходимым назначить ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ и дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, который подлежит применению после отбытия основного наказания. Отбывать наказание Рябичеву А.С. надлежит в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, а время нахождения его под стражей, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначенного наказания. Вещественные доказательства по делу: нож, простынь, смывы вещества бурого цвета, образцы слюни и крови, ногтевые срезы, биологически объекты, вещи трупа и подсудимого, образцы волос, подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности. Мобильный телефон Самсунг, изъятый при осмотре места происшествия, возвращению владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Рябичева А.С., д.м.г признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года; -по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, окончательно Рябичеву А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Рябичеву А.С. оставить прежней - содержание под стражей. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей и исчислять его с 19 мая 2011 года. Установить Рябичеву А.С. по отбытии основного наказания следующие ограничения: -не уходить из места своего постоянного жительства с 22 до 6 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованных со специализированным государственным органом; -не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе, дискотеки); -не выезжать за пределы муниципального образования по месту регистрации; -не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (футбольные, хоккейные матчи, митинги, общественные собрания) и не участвовать в указанных мероприятиях; -не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц. Разъяснить, что установленные судом осужденному ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным, а нарушение возложенных ограничений влечёт замену их на лишение свободы. Вещественные доказательства по делу: нож, простынь, смывы вещества бурого цвета, образцы слюни и крови, ногтевые срезы, биологически объекты, вещи трупа и подсудимого, образцы волос, уничтожить как не представляющие материальной ценности. Мобильный телефон Самсунг, изъятый при осмотре места происшествия, возвратить владельцу. Приговор может быть обжалован в 10-ти дневный срок в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осуждённому право на личное участие в кассационном рассмотрении данного уголовного дела, о чём необходимо сообщить в Подольский суд в 10-ти дневный срок. Также вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания о чём необходимо сообщить суду в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него письменные замечания. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ