\№\

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск 29 ноября 2011 г.

Судья Подольского городского суда Московской области - Гуськова Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора – Дмитренко П.В.,

подсудимого - Кулуева М.Т.,

защитника - адвоката Филиала 33 МОКА - Березовской О.А., представившей удостоверение № и ордер № от д.м.г,

представителя потерпевшего - Т,

переводчика - А,

при секретаре - Мишиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кулуева М.Т., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, вдовца, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кулуев М.Т., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

д.м.г примерно в 00 часов 50 минут он, управляя по рукописной доверенности технически исправным автомобилем марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак Н 456 НТ 190, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно пунктом 1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», двигаясь с пассажиром Е, лежавшей на заднем сидении, не пристегнутой ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил, согласно которого: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», по автодороге, со стороны автомагистрали «Крым» в направлении <адрес>, в условиях темного времени суток, по освещенному участку пути, без осадков, сухого асфальтированного дорожного покрытия, видимости в направлении движения примерно 500 метров, в районе 15 км + 530 метров ММК в <адрес>, имеющей по одной полосе движения в каждое направление, не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему контроль за движением автомобиля, чем нарушил требование абзаца 1 пункта 10.1 Правил, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», имея реальную возможность обнаружить автомобиль марки Volvo VNL государственный регистрационный знак В 759 HP 98 с полуприцепом Choice 355 DN государственный регистрационный знак АО 3349 78. под управлением Б, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля, чем нарушил абзац 2 пункта 10.1 Правил, согласно которого: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные. меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение дорожного знака 2.4 «Уступите-дорогу» Приложения 1 к Правилам стал совершать маневр поворота налево через линии дорожной разметки 1.2.1 Приложение 2 к Правилам, которые пересекать запрещено, чем нарушил пункт 8.1 Правил, согласно которого: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», выехал на полосу движения ММК со стороны в направлении <адрес>, где произошло столкновение вышеуказанных автомобилей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № от д.м.г медицинской судебной экспертизы пассажиру автомобиля марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак Н 456 НТ 190 Е были причинены следующее повреждения: 1. Тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: А) Открытая не проникающая черепно-мозговая травма: обширная скальпированная рана в области волосистой части головы. Очаговое кровоизлияние в мягкие ткани височной области справа. Линейный перелом костей черепа справа с переходом на основании черепа. Субарахноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга. Б) Тупая травма груди и живота: кровоизлияние в мягкие ткани в области грудной клетки справа. Двойной перелом тела грудины. Двойной перелом позвоночного столба в грудном отделе позвоночника. Конструкционные переломы ребер слева. Разрывы ткани легких в области корней по задней поверхности, разрывы печени с кровоизлиянием в брюшную и плевральные полости. В) Открытый вывих костей левого предплечья с разрывом связочного аппарата. Ссадины в области левого коленного сустава. 2. Все повреждения причинены прижизненно, на что указывают кровоизлияния в мягкие ткани, наличие внутриполостных кровоизлияний. 3. Установленные повреждения составили комплекс тупой сочетанной травмы в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинены от воздействия тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия со случаем от д.м.г. 4. Анатомическое расположение и локализация повреждений свидетельствует о том, что в данном случае имеет место травма в салоне автомашины, то есть указанные повреждения образовались от ударов и сдавливания выступающими частями автомашины, при столкновении ее с препятствием. 5. Повреждения, полученные в условиях дорожно-транспортного происшествия оцениваются в совокупности, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Е наступила от множественных переломов костей скелета и находится в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, полученными в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Кулуевым М.Т. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое Кулуев М.Т. поддержал и в судебном заседании.

Указанное хода­тайство Кулуева М.Т. в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Кулуеву М.Т. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Кулуева М.Т. и квалифици­рует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, судья учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом по делу не установлено.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает то, что Кулуев М.Т., ранее не судим, вину в содеянном осознал и раскаялся, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, мать-инвалида 2 группы, положительно характеризуется по месту жительства и месту бывшей работы, ущерб по делу возмещен, просьбу представителя потерпевшего не наказывать подсудимого строго.

Учитывая наличие смягчающих ответственность Кулуева М.Т. обстоятельств, а также то, что Кулуев М.Т. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает необходимым назначить Кулуеву М.Т. наказание в виде лишения свободы, но в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и ст. 73 УК РФ. Однако, учитывая тяжесть последствий совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Кулуеву М.Т. дополнительное наказание в виде лишения управления транспортными средствами.

По делу гражданских исков не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Кулуева М.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2\двух\ лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2\два\ года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Кулуеву М.Т. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2\два\ года.

Обязать Кулуева М.Т. в течение испытательного срока не менять места жительства по месту регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.