ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года, г. Подольск Московской области Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В., потерпевшего С. , подсудимого Сапунова Ш.И. и его защитника по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ адвоката Подольского филиала НО МОКА – Алехиной Н.П., предоставившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Звягиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сапунова Ш.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с д.м.г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сапунов Ш.И.. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: д.м.г примерно в 15 часов 20 минут, Сапунов Ш.И., находясь в тамбуре последнего вагона электропоезда сообщением ст.ст. «<данные изъяты>», на перегоне ст.ст. «<данные изъяты>», при подъезде к железнодорожной ст. <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, с цель. Открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным лицом подошли к ранее незнакомому С. , и в осуществление своего преступного умысла, Сапунов Ш.И., действуя согласованно с неустановленным лицом напали на С. , применив насилие опасное для жизни и здоровья. Для облегчения насильственного хищения чужого имущества Сапунов Ш.и. нанес кулаком несколько ударов, не менее трех, в область груди и головы С. , а неустановленное лицо так же нанесло несколько ударов, не менее трех в область груди и головы, от которых С. упал на пол. В продолжении своих преступных действий, Сапунов Ш.И. действуя согласованно с неустановленным лицом, сорвал с плеча С. сумку, откуда достал, похитив таким образом, мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 500 рублей, внутри которого были установлены две сим-карты, которые материальной ценности для С. не представляют, а так же мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 3.000 рублей. После чего, Сапунов Ш.И. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, причинив С. , имущественный вред, на общую сумму 3.500 рублей. Своими преступными действиями Сапунов Ш.И. и неустановленное лицо, причинили С. , согласно заключению эксперта №м/11030 от 01-д.м.г, телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, гематомы обоих глаз, гематомы лобной области справа и слева, которые образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы. В судебном заседании подсудимый Сапунов Ш.И. виновным себя в совершении преступления признал частично, не признал причинение телесных повреждений в область головы и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», и показал, что 19.06. 2011г., около 14 часов он находился на ст. <данные изъяты>, когда подъехала электричка, он зашел в вагон. В тамбуре стоял молодой человек по имени Алексей, который попросил закурить. У него с Алексеем завязался разговор ни о чем, пообщавшись около 15 минут, они перешли в вагон, присели, как оказалось рядом с потерпевшим. Алексей завел разговор с потерпевшим. Потом он, Алексей и потерпевший перешли в тамбур, пообщались, распили пиво, которое было у него в руках. Алексей стал показывать ему что-то глазами, потом неожиданно прижал к стенке тамбура потерпевшего. Около ст. Подольск, Алексей ударил потерпевшего, чем и куда, не видел, так как он обернулся на крик потерпевшего. После чего он ударил потерпевшего 2-3 раза кулаком в область груди, почему он это сделал, сказать не может. Перед тем как подъехать к ст. Подольск он выдернул с плеча потерпевшего сумку черного цвета, вытащил от туда два телефона «Нокиа» и «Самсунг». Потерпевший присел. В этот момент открылись двери вагона, т.к. люди стали подходить, он бросил сумку и вышел из вагона. Потерпевший остался стоять в тамбуре, у того была кровь на лице, других телесных повреждений он не видел. Алексей остался в тамбуре. Он дождался следующую электричку, и поехал на ст. «<данные изъяты>» <адрес> к своему знакомому по имени Юра. Рядом с СНТ «<данные изъяты>» был магазин, возле него стояли мужчина и женщина. Он подошел к мужчине и предложил телефон «Нокиа» черного цвета за 300р., тот купил его. После этого он взял водку, пиво и пошел к своему знакомому Юре, распил с тем спиртное и лег спать. Потом его разбудили сотрудники полиции, которым он выдал второй телефон. Не смотря на частичное признание вины Сапуновым Ш.И., его вина в совершении указанного преступления также подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Так, потерпевший С. , допрошенный в судебном заседании показал, что д.м.г в 13 часов 30мин на ст. Царицыно он сел в последний вагон электрички. Перед ст. Силикатная он вышел в тамбур покурить, там находился Сапунов Ш.И. и еще один молодой человек. С теми он вместе сидел в вагоне. Ему показалось, что те были знакомы, поскольку те общались как в вагоне, так и в тамбуре. Он с Сапуновым Ш.И. вторым молодым человеком, который был из <адрес>, он понял это по говору того, разговорились ни о чем, он показал тем телефон, который купил жене. В какой-то момент молодой человек прижал его к стенке тамбура. Он попытался зайти в вагон, но его затащили обратно в тамбур и Сапунов Ш.И. ударил его по голове сзади. Потом его сильно ударили в лицо, кто это был, не видел. Он сполз от удара, у него потекла кровь, стало плохо. Сапунов Ш.И. со вторым молодым человеком, стали бить его ногами по правому боку, т.к. левый бок прижат был к стене, он видел кроссовки, в которые был обут Сапунов Ш.И. и ботинки, в которые был обут второй молодой человек. Потом он потерял сознание, очнулся на ст. Подольск, вышел и увидел как Сапунов Ш.И. со вторым молодым человеком, убегают. У него пропали два телефона его и телефон жены, который он купил в тот же день, телефоны находились в кармане жилетки. Также у него при себе имелись деньги, вещи и цветы, но кроме телефонов ничего не пропало. На следующий день его жене позвонил мужчина и сказал, что у того находится его телефон и предложили его выкупить за тысячу рублей. На следующий день он пошел в милицию, где ему предъявили телефон, который у него похитили и отвезли на <данные изъяты> вокзал, где он написал заявление о случившемся. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания потерпевшего С. , данные им в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что д.м.г, он возвращался со станции метро Кантемировская, где встречался примерно в 14 часов 00 минут с другом Н., для того, чтобы последний вернул ему долг в сумме 7.000 рублей, который зарегистрирован по тому же адресу, где и С. , однако фактически по месту регистрации не проживает. После того, как Н. вернул тому долг, в сумме 7.000 рублей, он примерно в 14 часов 50 минут поехал домой в <адрес>, для чего прибыл примерно в 15 часов 00 минут на ж/д ст.<данные изъяты> МЖД, где у выхода из метро он приобрел за 3.000 рублей мобильный телефон марки «Самсунг» с сенсорным экраном в корпусе белого цвета, в котором отсутствовала сим-карта, и букет цветов. В 15 часов 09 минут, он произвел посадку в салон вагона электропоезда сообщением ст.ст. «<данные изъяты>», в последний вагон с головы электропоезда, с целью доехать до ж/д ст. <данные изъяты>. В тот момент, когда электропоезд продолжил движение после остановки на ж/д ст. <данные изъяты>, он решил выйти в тамбур вагона электропоезда примерно в 15 часов 20 минут для того, чтобы покурить. Выйдя в тамбур вагона электропоезда, он достал сигареты из кармана джинс и закурил. После чего он решил позвонить своей супруге С.Е.С., для того, чтобы сообщить ей о том, что купил для нее мобильный телефон. После того, как он завершил с ней разговор, убрал свой мобильный телефон в спортивную сумку, висевшую у него на плече, и продолжил курить. В этот момент в тамбуре вагона находились двое мужчин, одним из которых был Сапунов Ш.И., а второй неизвестный. Сапунов Ш.И. в тамбуре вагона электропоезда стоял с правой стороны, чуть позади от него, около дверей в салон вагона электропоезда и, как он предполагает, нанес ему удар твердым предметом по голове, от которого он упал, после чего, кто-то, кто именно он не видел, сорвал висевшую у него не плече спортивную сумку, материальной ценности для него не представляющей, в которой находились: 10 пар мужских носок черного цвета, стоимостью 150 рублей, женскую кофту розового цвета, стоимостью 150 рублей, а так же мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе, в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, у которого имеется трещина на экране, внутри которого были установлены две сим-карты сотового оператора Билайн, с абонентским номером №, а номер второго абонентского номера он не помнит, которые для него материальной ценности не представляют и мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 3.000 рублей, который он купил у выхода из метро <данные изъяты>. Затем Сапунов Ш.И. вырвал из его рук букет цветов, стоимостью 250 рублей. После чего Сапунов Ш.И. и неизвестное лицо стали наносить ему удары ногами в область головы и груди, в общей сложности они нанесли ему не менее 15 ударов, из которых не менее 7 ударов в область головы и туловища, нанес Сапунов Ш.И. В момент нанесения ударов, он разглядел при нанесении ему ударов разные кроссовки на ногах, которыми его били. Во время избиения терял ли он сознание сказать не может, какого-либо сопротивления он не оказывал, требования о передаче денег или иного ценного имущества два нападавших на него мужчины не высказывали. При подъезде к железнодорожной ст. «<данные изъяты>», когда Сапунов Ш.И. и неизвестное лицо перестали его избивать, он попросил вернуть ему букет цветов, после чего Сапунов Ш.И. бросил ему в лицо данный букет цветов, затем кто-то из тех, Сапунова Ш.И. или неизвестного лица кинул в него спортивную сумку. По прибытию поезда на железнодорожную ст. «<данные изъяты>», Сапунов Ш.И. и неизвестное лицо выбежали на платформу. Через некоторое время, ему помог подняться молодой парень, после чего он прошел и пересел на другой электропоезд, на котором добрался до ст. <данные изъяты> от ст. <данные изъяты> он доехал до дома, где сообщил жене о случившемся и при осмотре сумки, он обнаружил пропажу мобильных телефонов марки «Нокиа» в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей, внутри которого были установлены сим-карты сотового оператора Билайн, с абонентским номером №, а номер второго абонентского номера он не помнит, которые для него материальной ценности не представляют, и мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, стоимостью 3.000 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 3.500 рублей. Скорую помощь он вызвал лишь д.м.г, так как боялся, что его поместят в больницу (л.д. 25-27, 143-144) После оглашения показаний потерпевший С. подтвердил их в полном объеме. Свидетель А., допрошенный в судебном заседании показал, что д.м.г, ему поступило от дежурного сообщение о том, что гражданин приобрел телефон у Сапунова Ш.И., позвонил по номеру в телефоне и тому сообщили, что телефон принадлежит мужчине, которого избили в тамбуре и отняли его. Он приехал в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> со следственной группой и встретился с мужчиной, у которого был похищенный телефон. Он опросил того мужчину и изъял телефон. Мужчина пояснил, что в сторожке СНТ «<данные изъяты>» находится Сапунов Ш.И., который и передал тому указанный телефон. Он с другими сотрудниками полиции пришли в сторожку, Сапунов Ш.И. спал, находясь в алкогольном опьянении, того разбудили доставили в отдел полиции, тот ничего не пояснял. Свидетель К.А.Э., допрошенный в судебном заседании показал, что д.м.г он ехал из <адрес> в <адрес>. Его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. В СНТ «<данные изъяты>» при нем мужчина выдал два сотовых телефона: «Самсунг» и «Нокиа», и пояснил, что купил телефоны у Сапунова Ш.И., потом позвонил по одному из номеров, имеющихся в телефоне, где тому сказали, что телефон краденный. Сапунов Ш.И. ничего не пояснял. Свидетель К., показания которого по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в связи с его неявкой в суд, будучи извещенным надлежащим образом, показывал, что с июня по сентябрь он проживает на дачном участке СНТ «<данные изъяты>», который находится на ж/д ст. «<данные изъяты>», <адрес>. д.м.г, примерно в 19 часов 30 минут, в тот момент, когда он находился около продуктового магазина, расположенного рядом с СНТ «<данные изъяты>», к нему подошел мужчина (в дальнейшем, после задержания, который представился Сапуновым Ш.И. и предложил купить у того мобильные телефоны: один марки «Нокиа» в корпусе черного цвета и мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета. Ему понравился мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, за который Сапунов Ш.И. попросил у него 300 рублей. После чего, он приобрел данный телефон, о том, что данный телефон краденый, он не знал. Придя домой, он обнаружил в телефонной книге вышеуказанного мобильного телефона, контакт с абонентским номером № и присвоенным условным именем «А Котик», после чего, он решил позвонить по данному номеру. На его звонок ответила женщина, которой он сообщил, что купил мобильный телефон, в телефонной книге которого обнаружил ее абонентский номер, с присвоенным условным именем «А Котик». На что, она ему ответила, что под этим условным именем она была записана в телефонной книге мобильного телефона своего мужа, который у него похитили в электропоезде д.м.г После чего, они договорились встретиться для того, чтобы он ей вернул мобильный телефон за 1.000 рублей. Но после того, как она сообщила ему дополнительно, о том, что ее мужа сильно избили, перед тем как похитили телефон, он решил обратиться в милицию, для чего позвонил по номеру 02 и сообщил о вышеуказанном, а так же сообщил, что знает о том, где находится мужчина, который продал ему вышеуказанный телефон. Затем приехали сотрудники милиции, которым он указал на домик, расположенный в СНТ «<данные изъяты>», в котором находился Сапунов Ш.И. О том, что Сапунов Ш.И. там находится, он узнал от сторожа, которого зовут Юра. После того, как они зашли в домик, он узнал и указал сотрудникам милиции на Сапунова Ш.И. как на лицо, у которого он купил вышеуказанный мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета. После того, Сапунова Ш.И. разбудили и посадили в специальную автомашину. Он так же проследовал в данную автомашину, где задержанный представился как Сапунов Ш.И. (л.д.98-99). Свидетель Г., показания которого по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в связи с его неявкой в суд, будучи извещенным надлежащим образом, показывал, что д.м.г, примерно в 00 часов 55 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в СНТ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, ж/д ст. «<данные изъяты>», а именно к въездным воротам в СНТ «<данные изъяты>», где в его присутствии и в присутствии второго понятого, К., добровольно выдал мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, IMEI: №, №. Перед началом добровольной выдачи им были разъяснены права и обязанности. По поводу добровольно выданного мобильного телефона марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, IMEI: №, №, К. пояснил, что данный мобильный телефон он приобрел д.м.г у мужчины азиатской внешности около продуктового магазина, расположенного рядом с СНТ «<данные изъяты>». Затем вышеуказанный мобильный телефон был помещен в конверт, упакован и удостоверен подписями. (л.д.112-115). Помимо этого, вина подсудимого Сапунова Ш.И. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: - заявлением потерпевшего С. от д.м.г, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые д.м.г в электропоезде на перегоне ст.ст. «<данные изъяты>» телесные повреждения и похитившие у последнего два мобильных телефона марки «Нокиа» и «Самсунг» (л.д.16); - протоколом осмотра места происшествия от д.м.г, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности перед въездными воротами в СНТ «<данные изъяты>», <адрес>. В ходе осмотра гр-н К. добровольно выдал мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, IMEI: №, № на две сим-карты (л.д.6); - протоколом добровольной выдачи Сапуновым Ш.И. от д.м.г, в ходе проведения которой, последний доровольно выдал мобильный телефон марки «Самсунг» IMEI: №, принадлежащий С. (л.д.11); - протоколом предъявления лица для опознания от д.м.г, в ходе которого С. опознал Сапунова Ш.И., как одного из двух мужчин, который д.м.г, примерно в 15 часов 20 минут, находясь в тамбуре последнего вагона электропоезда сообщением ст.ст. «<данные изъяты>» на перегоне ст.ст. «<данные изъяты>», наносил С. удары в область головы и туловища, после чего, последний обнаружил пропажу мобильного телефона марки «Нокиа» в корпусе черного цвета и мобильного телефона марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, находившихся в сумке (л.д.28); - протоколом осмотра предметов от д.м.г в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Нокиа» IMEI: №, №, добровольно выданный свидетелем К. д.м.г (л.д.39-40); - протоколом осмотра предметов от д.м.г в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» IMEI: №, добровольно выданный обвиняемым Сапуновым Ш.И. д.м.г (л.д. 41-43); - протоколом предъявления предмета для опознания от д.м.г, в ходе которого потерпевший С. опознал мобильный телефон марки «Нокиа» 72 черного цвета, как похищенный у него д.м.г примерно в 15 часов 20 минут в тамбуре вагона электропоезде сообщением «<данные изъяты>», по цвету, форме, а так же трещине на дисплее. Кроме того, он сообщил, что в телефонной книге имеются такие контакты, как «А Котенок» и Савченко Алексей. (л.д. 44-48) - протоколом предъявления предмета для опознания от д.м.г, в ходе которого потерпевший С. опознал мобильный телефон марки «Самсунг» белого цвета, как похищенный у него д.м.г примерно в 15 часов 20 минут в тамбуре вагона электропоезде сообщением «<данные изъяты>», по цвету, форме, модели красным вставкам с левой и правой боковых сторон. (л.д. 49-51) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от д.м.г, из которого усматривается, что мобильный телефон марки «Нокиа» IMEI: №, № и мобильный телефон марки «Самсунг» IMEI: №, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 52); - заключением судебно-медицинской экспертизы за №м/11030 от д.м.г, в выводах которой указано, что данным предоставленных медицинских документов у гр-на С. зафиксированы телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, гематомы обоих глаз, гематомы лобной области справа и слева, которые образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека и повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы (л.д.136-137); Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимого. Суд критически относится к показаниям подсудимого Сапунова Ш.И. в части, что у него не было предварительного сговора с неустановленным лицом и что он не бил потерпевшего С. по голове, не доверяет им и расценивает их как способ защиты Сапунова Ш.И. с целью смягчить наказание за совершенное преступление. Показания Сапунова Ш.И. в этой части с категоричностью опровергаются пояснениями потерпевшего С. , который пояснил, что именно Сапунов Ш.И. нанес ему удар по голове сзади, поскольку неустановленное лицо в это время был в поле его видимости, также потерпевший указал, что Сапунов Ш.И. с неустановленным лицом общались как в вагоне, так и в тамбуре, в связи чем у него сложилось впечатление, что те знакомы. Суд принимает за достоверные показания потерпевшего С. , поскольку они последовательны, не противоречивы и в совокупности с другими доказательствами, а именно показаниями свидетелей А., К., К.А.Э., Г., а также письменными материалами уголовного дела, воссоздают картину произошедших событий. Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Сапунова Ш.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и квалифицирует его действия как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору. При квалификации действий подсудимого Сапунова Ш.И. по ч.2 ст.162 УК РФ суд исходит из того, что он умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, похитил у потерпевшего С. , мобильные телефоны марки «Нокиа» в корпусе черного цвета и марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, при этом нанес С. телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № от д.м.г. При этом действия Сапунова Ш.И. были совместными и заранее оговоренными с неустановленным лицом. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. При назначении наказания суд учитывает, что Сапунов Ш.И. совершил тяжкое преступление, корыстно-насильственной направленности, ранее не судим, частично признал вину в совершенном преступлении, положительно характеризуется по месту нахождения в следственном изоляторе, на учетах в НД и ПНД не состоит, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, а также отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого. С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого Сапунова Ш.И. назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому Сапунову Ш.И. отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии общего режима. Учитывая, что Сапунову Ш.И. назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, он не будет иметь дохода и возможности свободного передвижения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: САПУНОВА Ш.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Сапунову Ш.И. оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания осужденному Сапунову Ш.И. исчислять с д.м.г. С вещественных доказательств – мобильного телефона марки «Нокиа» IMEI: №, № и мобильного телефона марки «Самсунг» IMEI: №– хранящихся у потерпевшего С. – снять ограничения по пользования; Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Д.С. Алмаева