П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года, город Подольск Московской области Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского прокурора Черниковой Е.О. (по поручению), подсудимого Дадей В.В. и его защитника по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Редковой Н.Л., предоставившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Звягиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дадей В.В., <данные изъяты> ранее судимого: д.м.г <данные изъяты> городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дадей В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Дадей В.В., д.м.г примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил имущества, принадлежащее К., а именно: ноутбук марки «SAMSUNG» NP-RV510-A02RU, стоимостью 18.490 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный ущерб на сумму 18.490 рублей. По ходатайству подсудимого Дадей В.В., поддержанного его защитником, потерпевшим и государственным обвинителем, в соответствии со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Подсудимому Дадей В.В. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступления, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый Дадей В.В. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Дадей В.В. обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и раскаивается в содеянном. Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Дадей В.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года за №26-ФЗ), и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Дадей В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию совершенного им преступления. Обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.18 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Дадей В.В. суд также учитывает, что он ранее судим, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства, на учетах в НД и ПНД не состоит, наличие указанных выше смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании. Несмотря на то, что суд признал у подсудимого Дадей В.В. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, суд при назначении ему наказания в виде лишения свободы по настоящему уголовному делу не учитывает правила ст. 68 УК РФ. В соответствии со п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу, в действиях которого имеется рецидив преступлений и который ранее отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому Дадей В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима. Оснований, для применения ст. 73 и 64 УК РФ в отношении Дадей В.В. судом не установлено, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому Дадей В.В. ограничение свободы, поскольку ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, что само по себе является ограничением свободы. Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого Дадей В.В. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дадей В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года за №26 ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Дадей В.В,, д.м.г года рождения – содержание под стражей – оставить без изменения. Срок отбывания наказания осужденного Дадей В.В. исчислять с д.м.г. Вещественные доказательства по делу: документы на ноутбук марки «Самсунг», аккумулятор, зарядное устройство, коробку от ноутбука марки «Самсунг», ноутбук марки «Самсунг» – хранящиеся у потерпевшего К. – оставить по принадлежности, сняв с них ограничения по пользованию. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Д.С.Алмаева