(69051)

Именем Российской Федерации.

07 декабря 2011 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Дмитренко П.В., потерпевших Р и Ю, подсудимого Саргсяна Г.А. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Комбаровой А.С. (ордер № 085209, удостоверение № 4763 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саргсяна Г.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Саргсян Г.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Саргсян Г.А. 01 июля 2011 года в период времени с 10 часов по 10 часов 30 минут, находясь на Щербинском кладбище Подольского района Московской области, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащим на основании генеральной доверенности Ю, которым управлял по рукописной доверенности Р, с целью реализации своего преступного умысла, нанес кулаком правой руки три удара по лицу Р, а именно два раза в правый глаз и один раз в область носа, причинив тем самым последнему согласно заключения эксперта № 289 от 25.10.2011 года гематому правой орбиты, которая квалифицируется как не повлекшая незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. После этого Р выбежал из указанной выше автомашины, а Саргсян Г.А. пересел на водительское сиденье и завел двигатель автомобиля ключами, которые были оставлены Р в замке зажигания. Завладев указанным транспортным средством, Саргсян Г.А. отправился в направлении станции метро «Домодедовская» г. Москвы.

По ходатайству подсудимого Саргсяна Г.А. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Саргсяну Г.А. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном режиме приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Саргсян Г.А. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевшие Р и Ю, которым судом так же были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Саргсяну Г.А. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Саргсяна Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Саргсян Г.А. не судим, по месту регистрации в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 118), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 117).

Таки образом, учитывая, что Саргсян Г.А. совершил тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что адекватным наказанием за содеянное является реальное лишение свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимостей, а требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначение наказания на срок не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера совершенного преступления суд не находит оснований для применения к Саргсяну Г.А. ст.ст. 64 и (или) 73 УК РФ.

Отбывать Саргсяну Г.А. наказание надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания.

С вещественного доказательства – автомобиля <данные изъяты> возвращенного потерпевшему Ю – все ограничения в пользовании и распоряжении подлежат снятию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Саргсяна Г.А. д.м.г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Саргсяну Г.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей. Зачесть ему в общий срок наказания время нахождения под стражей и исчислять его с 02 июля 2011 года.

С вещественного доказательства – автомобиля <данные изъяты>, возвращенного потерпевшему Ю – снять все ограничения в пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в кассационном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче кассационной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.