Уголовное дело 1-884/11

(70201)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2011 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Дмитренко П.В., потерпевшей С, подсудимой Обидовой Ф.Б. и ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Комбаровой А.С.(ордер № 085210 и удостоверение № 4763 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Обидовой Ф.Б., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Обидова Ф.Б. органами следствия обвинена в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Обидова Ф.Б. 02.10.2011 года в 19 часов 12 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении женского зала салона красоты "К" расположенного по адресу: <адрес>, где Обидова Ф.Б. работала уборщицей, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из ящика рабочего стола, тайно похитила профессиональные ножницы для стрижки волос торговой марки «Cobalt», стоимостью 4000 рублей, принадлежащие С С похищенным имуществом Обидова Ф.Б. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания, от потерпевшей С поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Обидовой Ф.Б. в связи с примирением с подсудимой, поскольку последняя загладила причиненный вред, возвратив похищенное, и она простила её.

Подсудимой были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ.

Обидова Ф.Б. свою вину признала полностью, на оправдании не настаивает, и согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимой, также просит прекратить данное уголовного дело.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело по указанным потерпевшей основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Обидова Ф.Б. не судима (л.д. 125-126), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 127-128), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 129).

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены.

Оснований, по которым вышеуказанное ходатайство могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, судья –

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Обидовой Ф.Б., д.м.г по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Обидовой Ф.Б. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественного доказательства – ножниц, явившихся объектом преступления и переданных на ответственное хранение потерпевшей, подлежат снятию.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.