Уголовное дело № №) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Подольск д.м.г Подольский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Корневой Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В., подсудимого Петрова Н.Н. защитника – адвоката Адвокатского кабинета №283 Адвокатской палаты Московской области Родионова С.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего В.. – адвоката Республиканской КА, филиала АК № 71 Богдановой Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гречаной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении Петров Н.Н., д.м.г года рождения, уроженца г.Подольска Московской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении дочь 2004 года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Петров Н.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Он (Петров Н.Н.) д.м.г примерно в 02 час. 00 мин., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заранее приготовив орудие преступления - неустановленный следствием нож, находясь во дворе <адрес>, в ходе ссоры с В., реализуя свой преступный умысел, достал левой рукой из кармана брюк неустановленный следствием нож, которым нанес один удар в область живота последнего, причинив ему своими преступными действиями, согласно заключению эксперта № 149 от 04.03.2011 года «проникающее колото-резанное ранение живота без повреждения внутренних органов с локализацией кожной раны на передней стенке живота справа в проекции пупочного кольца; колото-резанное ранение причинено от однократного отдельного травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа, что подтверждается ровными краями, преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны, отсутствием тканевых перемычек; вышеотмеченное ранение образовалось незадолго до наступления в стационар д.м.г, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, ранение отмеченное в п. 1 выводов, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.15 Пр. 194 н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Согласно заключению эксперта № 62-149 от 27.07.2011 года «с учетом анатомического расположения кожной раны в области передней брюшной стенки справа и направления раневого канала (справа налево, сверху вниз медиально) у потерпевшего В. исключается причинение проникающего колото-резанного ранения живота при обстоятельствах указанных в ходе следственного эксперимента с участием Петрова Н.Н.». Подсудимый Петров Н.Н. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, принес в судебном заседании извинения за содеянное и пояснил, что д.м.г примерно с 12 час. 00 мин. он с Г. и своей девушкой К. находились дома у А. по адресу: <адрес>, и распивали спиртные напитки. Примерно в 02 час. 40 мин. К. пошла в магазин «Квартал» расположенный на <адрес>, примерно через 20 минут она позвонила и попросила, что бы он (Петров Н.Н.) ее встретил у почты, которая находится на пересечении улицы <адрес>. Он (Петров Н.Н.) собрался и отправился ее встречать, подойдя к почте, стал ждать, когда подойдет К., позже к нему подошли А. с Г. и сказали, что им позвонила К. и сказала, что находится во дворе дома, в котором располагается почта, в компании каких-то людей, которые ее не отпускают. После этого они (Петров Н.Н., А., Г.) втроем отправились в этот двор. Зайдя во двор, он (Петров Н.Н.) увидел, что на лавочке сидит компания около 15 человек, среди которых была К.. Он (Петров Н.Н.) подошел к ним и стал говорить К., чтобы она шла домой, на что кто-то из компании молодых людей сказал, что она никуда не пойдет. Он (Петров Н.Н.) взял ее за руку и попытался увести с собой. В это время на него (Петрова Н.Н.) накинулись два человека и стали избивать, повалив при этом на землю. Он (Петров Н.Н.) встал с земли и сказал им, что не надо так себя вести и предложил им разобраться завтра, когда все будут трезвые. Остальная компания стала успокаивать тех, кто пытался его (Петрова Н.Н.) избивать. Он (Петров Н.Н.) с А., Г. и К. пошли обратно к почте, однако их нагнали около пяти человек из той компании со двора, в руках у них были палки. Один из молодых людей ударил А. кулаком по лицу. Он (Петров Н.Н. с Г. и К.) стали за нее заступаться, началась драка. Воспользовавшись моментом, они втроем побежали вверх по ул. <адрес> к дому <адрес>, где их опять нагнали молодые люди и стали избивать. Один из молодых людей повалил его (Петрова Н.Н.) на землю и придавил собой. Тогда он (Петров Н.Н.) достал из правого кармана куртки перочинный нож с ручкой коричневого цвета, длиной лезвия 7-8 см. и нанес лежавшему на нем человеку 1 или два удара, точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем этот молодой человек встал с него (Петрова Н.Н.), он (Петров Н.Н.) тоже поднялся с земли, и они побежали дальше к магазину «Квартал» по <адрес>, молодые люди побежали за ними. Он (Петров Н.Н.) с друзьями забежали в магазин и вызвали милицию. Когда приехал наряд милиции, они убежали в неизвестном направлении, после опять отправились к А. домой, где вызвали «скорую помощь» Петрову Н.Н., так как у него было сломано ребро. Куда он (Петров Н.Н.) дел нож, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помимо полного признания Петровым Н.Н. своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела. Из показаний потерпевшего В., исследованных в судебном заседании (л.д. 14-16), видно, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший В. пояснял, что д.м.г примерно в 02 час. 00 мин. он с друзьями, среди которых была К., стоял во дворе <адрес> г. <адрес>., распивали спиртное, общались. Через некоторое время к ним подошли двое ранее неизвестных молодых людей, среди которых был Петров Н.Н. Петров Н.Н. хотел забрать К. с собой, при этом подошел к ней и стал грубо с ней разговаривать и одергивать за руку. Петров Н.Н. со вторым молодым человеком находились в состоянии алкогольного опьянения. Он (В.) с друзьями решили заступиться за К., в результате чего между ними произошла словесная перепалка. Тогда один из этих молодых людей достал кусок арматуры, кажется из рукава левой руки. Он (В.) с друзьями сказали, чтобы те уходили и те стали уходить, при этом выкрикивая провокационные фразы. Он (В.) с друзьями пошли следом за ними, а описанные молодые люди развернулись к ним лицом и, размахивая арматурой, двигались по направлению к магазину «Парадиз». Когда они перешли дорогу, второй молодой человек вытащил нож, откуда точно он (В.) не помнит. Петров Н.Н. вытащил нож, когда он (В.) подошел к нему. Все это происходило возле магазина «Продукты», улица не освещалась. Он (В.) сказал Петрову Н.Н.: «Брось нож», на что тот ударил его этим ножом в живот. Какой рукой ему наносился удар, он (Петров Н.Н.) не помнит. После удара, Петров Н.Н. бросил нож на землю, развернулся и куда-то убежал. Что происходило дальше он (В.) не помнит. Сознания после полученного удара ножом он не терял (находился в состоянии легкого алкогольного опьянения - выпил перед этим 3 кружки пива). Через 6-7 минут подъехала машина «Скорой помощи», на которой его доставили в ПГКБ, где сделали операцию. На излечении он (В.) находился в течение 11 дней. Его защитник Богданова Г.А. в судебном заседании пояснила, что её доверитель В. не явившийся в судебное заседание в связи со срочной службой в рядах РА за пределами административного района высказал свое мнение о том, что он исковые требования желает заявить в возмещение морально вреда, однако в случае признания подсудимым исковых требований, он просит его иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Она, как представитель потерпевшего, поддерживает просьбу В. относительно исковых требований, меру наказания Петрову просит назначить не связанную с лишением свободы. Из показаний свидетеля А., исследованных в судебном заседании (л.д. 27-28) следует, что д.м.г она вместе с Александром фамилию которого не знает, Петровым Н.Н. и К. находились у нее (А.) дома. Петров Н.Н. и К. пили пиво. Примерно в 02 час. 20 мин. К. пошла в магазин, а примерно через 30 минут она позвонила Петрову Н.Н. и попросила ее встретить, пояснив, что находится во дворе дома около магазина «24 часа» по ул. <адрес>. Около 03 час. 00 мин. она (А.) вместе с Ал. и Петровым Н.Н. подошли во двор дома на <адрес>, в котором расположен ночной магазин «24 Часа», где увидели группу молодых людей примерно из 15 человек, которые сидели на лавке и распивали спиртные напитки. В данной группе находилась девушка К. Петров Н.Н. подошел к ней и позвал домой, но К. сказала, что хочет остаться там еще. Среди молодых людей, сидящих на лавочке был В., который начал грубить Петрову Н.Н., угрожать физической расправой. Петров Н.Н. ему ничего не отвечал, В. стали успокаивать его друзья. В то время, когда они стали собираться домой, В. начал лезть в драку с Петровым Н.Н., из-за чего она (А.) не знает. Александр и друзья В. начали их разнимать. Когда все успокоились, они с Петровым Н.Н., К. и Александром пошли в сторону магазина «Квартал», расположенный на <адрес>. Около <адрес>, <адрес> В. с палкой в руках и его друзья напали сзади на Петрова Н.Н. и Ал. Петров Н.Н. с Ал. стали убегать, а она (А.) побежала за ними. Около <адрес> их догнали В. с друзьями, и началась драка. Она (А.) видела, что кто-то завалил Петрова Н.Н. на землю и стал бить его по голове, потом она(А.) не знает как, В. оказался на Петрове Н.Н. сверху и наносил ему удары кулаками по голове. Наносил ли Петров Н.Н. удары ножом и был ли у него нож, она (А.) не видела. Спустя какое-то время Александру и Петрову Н.Н. удалось убежать, В. со своей компанией побежал за ними, что происходило дальше, она (А.) не видела. Где в тот момент находилась К. она не знает. Примерно через 10-15 минут, она (А.) встретила К. и они увидели В. со своей компанией, они шли от магазина «Квартал», в руках у В. была палка. Крови ни у кого из них она (А.) не видела. Как происходила драка, она (А.) не видела. Уже днем от К. она узнала, что В. отвезли в больницу с ножевым ранением и что якобы ножевое ранение ему причинил Петров Н.Н. Из показаний К. (л.д.29-30), исследованных в судебном заседании, видно, что д.м.г, около 03 час. 00 мин., она вместе с Г. находилась в магазине «24 часа», расположенном на <адрес>, где встретила своего знакомого В. вместе с Вл., они сказали, что неподалеку распивают спиртное и позвали их с собой. Она (К.) согласилась и сразу пошла за ними, а Г. подошла через некоторое время. Они расположились за магазином во дворе дома и пили. Всего в компании находилось около десяти молодых людей. Через некоторое время к их компании подошли Петров Н.Н., его друг по имени Александр, и А.. Петров Н.Н. позвал ее (К.) домой, но она сказала, что не пойдет, так как хочет еще остаться выпить. В. начал беспочвенно грубить Петрову Н.Н., угрожать ему физической расправой. Петров Н.Н. ему ничего не отвечал, В.стали успокаивать его друзья. В то время, когда они стали собираться домой, Володин Г.В. начал лезть в драку с Петровым Н.Н., из-за чего она не знает, Ал. и друзья В. начали их разнимать. Когда все успокоились, она (К.) с Петровым Н.Н., Ал. и А., пошли в сторону магазина «Квартал», расположенного на <адрес>, <адрес> Около 39 дома по <адрес>, <адрес> В. и его друзья напали сзади на Петрова Н.Н. и Ал., в руках у них были палки размером около 70 см. Она (К.) испугалась за Петрова Н.Н. и Ал. и сказала им. чтобы они убегали. Петров Н.Н. и Ал. стали убегать. Она (К.) пошла следом за ними, по направлению к магазину «Квартал», куда ушла А., она (К.) не заметила. Примерно через 10-15 минут, после того как Петров Н.Н. и Ал. убежали вперед, а В. со своей компанией побежали за ними. Она (К.) встретила А. и они увидели В. со своей компанией, которые уже шли от магазина «Квартал», в руках у них были палки. Крови ни у кого из них она (К.) не видела. Как происходила драка, она (К.) не видела. Наносил ли Петров Н.Н. удары ножом и был ли у него нож, она (К.) не видела. Допрошенная в судебное заседании свидетель Г., пояснила, что д.м.г после 00 час. 00 мин. она гуляла в районе <адрес> где встретила К., они находились в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то из них предложил пойти в круглосуточный магазин «24 часа», расположенный по <адрес> (в доме, где почтовое отделение), что бы купить алкогольных напитков (вино или мартини, на данный момент пояснить не может). Когда они приобрели алкогольные напитки, остались в предбаннике магазина и распивали спиртное. Примерно через 30 минут в предбанник зашел ее (Г.) знакомый В.. С ним было еще несколько человек. Затем они все вместе пошли во двор дома, в котором расположен магазин. Расположились на лавочке, где стали распивать спиртное и общаться. К. стояла немного в стороне от всей компании она (Г.) видела, как та разговаривает по сотовому телефону, кому-то объясняя где находится. Примерно через 30-40 минут во двор подошел Петров Н.Н. со своим другом. Петров Н.Н. сразу подошел к ним. Через несколько минут она (Г.) обратила внимание, что между В. и Петровым Н.Н. произошла словесная перепалка. Она (Г.) отозвала друга Петрова Н.Н. в сторону и попросила успокоить подсудимого, на что он ответил, чтобы она лучше успокоила В., и, приподняв рукав (какой именно не помнит) своей куртки, показал Гусевой металлическую палку, шириной примерно 4-5 см. В. и Петров Н.Н. стали толкаться и постепенно переместились в сторону почтового отделения. Молодой человек с металлической палкой находился поблизости от конфликтующих, но в потасовку не вступал, пытался словесно успокоить обоих. Потом к ним подошла А.. Через какое-то время она (Г.) увидела, что на земле лежит А., которая пояснила, что ее толкнул В., от чего она упала и ударилась головой о бордюрный камень. Она (Г.) попыталась ей помочь, подняла с земли, посадила на бордюр интересовалась как она себя чувствует. Пока она (Г.) помогала данной девушке, все остальные участвующие лица переместились в сторону дома, в котором расположен магазин «Парадиз». После того как А. смогла идти, они также пошли следом за всей компанией, что бы посмотреть, что произошло дальше. Когда она (Г.) подошла к первому подъезду дома, в котором расположен магазин «Парадиз», то увидела стоящего В., у которого была приподнята куртка и что в правом боку него рана в виде пореза около 7-10 см., из которой шла кровь. В. пояснил, что его порезал Петров Н.Н.. Примерно через 5 минут к ним подошли друзья В., один из которых вызвал «скорую медицинскую помощь» с сотового телефона. Вина подсудимого так же доказана исследованными письменными материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления от д.м.г (л.д. 3), в котором сообщается, что д.м.г в 05 ч. 40 мин из диспетчерской СМП поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, во дворе мужчина неизвестный с ножевым ранением; - протоколом осмотра места происшествия от д.м.г (л,<адрес>) проведенный на площадке перед домом <адрес> по <адрес>; - протоколом явки с повинной Петрова Н.Н. от д.м.г (л.д.19), в котором он сообщает, что д.м.г, около 03 часов ночи в ходе драки во дворе 41 дома по <адрес>, он нанес один или два удара ножом по телу молодого человека, после чего убежал, нож потерял. В содеянном раскаивается. - заключением эксперта № 149 от 04.03.2011г. (л.д.52-54) и дополнительным заключением эксперта № 62-149 от 27.07.2011 года (л.д.86-89), согласно которому «с учетом анатомического расположения кожной раны в области передней брюшной стенки справа и направления раневого канала (справа налево, сверху вниз медиально) у потерпевшего В. исключается причинение проникающего колото-резанного ранения живота при обстоятельствах указанных в ходе следственного эксперимента с участием Петрова Н.Н.»; - протоколом следственного эксперимента от д.м.г (л.д.81-82), в ходе которого Петровым Н.Н. были описаны обстоятельства нанесения ножевого ранения В.. Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Заявление адвоката Р. о том, что Петров действовал в защиту своего здоровья и жизни, т. е. он оборонялся, в связи с чем он просит переквалифицировать действия Петрова на ст. 114 ч.1 УК РФ, суд не находит законным и обоснованным, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что Петров Н.Н. совершил указанные противоправные действия в состоянии необходимой обороны. Государственным обвинителем заявлены исковые требования на сумму 26 886 рублей 00 копеек о взыскании указанной суммы с Петрова Н.Н. за нахождение на стационарном лечении потерпевшего В. в МУЗ ПГКБ с д.м.г по д.м.г. Данные исковые требования в соответствии со ст.1064 ГК РФ полежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные материалами уголовного дели и признанные самим подсудимым Петровым Н.Н. При назначении наказания подсудимому Петрову Н.Н. суд учитывает, что он чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, о чем в материалах уголовного дела имеется протокол его явки с повинной, значится он не судимым, имеет малолетнего ребенка, на содержании которого он оказывает материальную помощь бывшей жене, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Подольского района Московской области, на учетах в НД и ПНД не состоит, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, что признано смягчающими его наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание Петрова Н.Н. обстоятельств судом не установлено. С учетом характера и степени тяжести содеянного, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Гражданский иск В. суд считает необходимым оставить без рассмотрения, как неопределенный и необоснованный в сумме. Руководствуясь ст.ст.301-304, 308-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Петров Н.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, являться в эти органы периодически на регистрацию 1 (один) раз в месяц. Меру пресечения Петрову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск Подольского городского прокурора в размере 26 886 рублей 00 копеек удовлетворить в полном объеме и взыскать указанную сумму с Петров Н.Н. в доход Подольского городского филиала ГУ МО «МОФОМС» - ИНН № КПП № расчетный счет № в отделение Московского ГТУ Банка России гор. Москвы № БИК банка № КБК по иску за пролеченных больных №. Гражданский иск В. оставить без рассмотрения, передать его на рассмотрение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: Е.Г.Корнева