гор. Подольск Московской области д.м.г. Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г.; потерпевшего Т..В.; подсудимого Сумина М.А. его защитника – адвоката Мугалимова С.Н., представившего: удостоверение и ордер (участвующего в деле по соглашению); подсудимого Канунова Д.В. его защитника – адвоката Воспенникова Д.А., представившего: удостоверение и ордер (участвующего в деле по соглашению), при секретаре Груздевой Ю.В., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении – Сумин М.А., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступленияйо отбытию наказания. 8 года ободы м городским судом по ч., предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Канунов Д.В., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступленияйо отбытию наказания. 8 года ободы м городским судом по ч., предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Установил: Сумин М.А. являясь советником директора филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект», совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а Канунов Д.В., занимая должность федеральной государственной гражданской службы, а именно являясь главным специалистом - экспертом отдела земельных отношений и государственной экспертизы проектов Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве (далее Мослесхоз), назначенный на должность приказом начальника Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве от д.м.г за №-к, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 27.05.2003 № 58 ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом от 24.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», иными нормативными актами, наделенный согласно должностного регламента полномочиями по рассмотрению и подготовке материалов по вопросам проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов и осуществлению подготовки проектов приказов в рамках полномочий отдела, являясь должностным лицом, действуя из личной корыстной заинтересованности совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ООО «Стандарт» в соответствии с договором аренды № от д.м.г, заключенным с Мослесхозом на право осуществления рекреационной деятельности, арендовало лесной участок по адресу: <адрес>, <адрес> №, выдел №; номер государственного учета в лесном реестре №, общей площадью 20,8 га. д.м.г ООО «Стандарт» заключило договор № на выполнение лесоустроительных работ с филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» по разработке проекта освоения лесов лесного участка, площадью 20,8 га, необходимый для последующего осуществления рекреационной деятельности. В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации ООО «Стандарт» с д.м.г неоднократно направляло в Мослесхоз проект освоения лесов лесного участка, для проведения государственной экспертизы, который неоднократно возвращался Мослесхозом для доработки, а д.м.г по результатам проведения указанной экспертизы в Федеральном агентстве лесного хозяйства (далее Рослесхоз), где рассматривался вопрос утверждения проекта освоения указанного лесного участка, вынесено отрицательное заключение и проект направлен обратно ООО «Стандарт» для корректировки. В д.м.г представитель ООО «Стандарт» - Т., действующий на основании доверенности, обратился к главному специалисту -эксперту отдела земельных отношений и государственной экспертизы проектов Мослесхоза Канунов Д.В. с вопросом об условиях прохождения экспертизы, необходимых требованиях, которые должны быть выполнены, в виду того, что неоднократно проект возвращался, экспертной комиссией Рослесхоза принималось отрицательное решение по проекту освоения лесов лесного участка, и в последующем Мослесхозом выносилось отрицательное заключение государственной экспертизы. Канунов Д.В., являясь главным специалистом - экспертом отдела земельных отношений и государственной экспертизы проектов Мослесхоза, осознавая, что Т. заинтересован в получении положительного заключения, имея умысел на хищение у последнего денежных средств в особо крупном размере, вступив в преступный сговор с советником директора филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» Сумин М.А., используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием Т., действуя из корыстных побуждений, гр. К. согласно отведенной ему роле, осознавая, что его должность располагает к доверию со стороны Т., сознательно убедил последнего обратиться к Сумин М.А., который согласно отведенной ему роли при совершении преступления, должен был обманным путем ввести Т. в заблуждение относительно Сумин М.А. и Канунов Д.В. возможностей по оказанию влияния на принятие положительного решения при проведении государственной экспертизы экспертной комиссией Рослесхоза, указал вести дальнейшие переговоры о сроках, времени и способе передачи денежной суммы, а так же об окончательном размере денежной суммы конкретно с Сумин М.А., зная, что после получения денежной суммы, последний передаст лично часть денежных средств гр. К., полученных от Т. мошенническим способом. При этом, в ходе встреч с д.м.г по д.м.г Сумин М.А., состоящий в преступном сговоре с К. на совершение мошеннических действий в отношении Т., действуя из совместных с Канунов Д.В. корыстных побуждений, и осведомленный о должностном положении Канунов Д.В., действуя согласно отведенной ему роли и осознавая стоящие перед ним цели и задачи, в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, встретился с Т. и убедил последнего, что для получения положительного заключения по проекту освоения арендуемого ООО «Стандарт» лесного участка, Т. должен передать ему <данные изъяты> долларов США, якобы, за совершение действий по согласованию проекта освоения арендуемого лесного участка в Рослесхозе, часть из которых Сумин М.А. должен будет передать Канунов Д.В., а также якобы иным должностным лицам Рослесхоза, входящих в состав экспертной комиссии. Также Сумин М.А. пояснял, что в случае невыполнения условий, выдвинутых им и гр. К. о передачи указанной суммы, Т. не удастся согласовать проект освоения арендуемого ООО «Стандарт» лесного участка. При этом обговорил место и способ передачи денежных средств. В этот же период времени Канунов Д.В. в ходе последующей беседы д.м.г примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Т. приехал в филиал ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект», расположенный по адресу <адрес>, где в служебном кабинете директора ФГУП встретился с Сумин М.А. и передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за решение вопроса о получении ООО «Стандарт» положительного заключения по проекту освоения лесного участка, что является особо крупным размером. Когда Сумин М.А. прошел в свой кабинет, то был задержан на месте сотрудниками УФСБ России по городу Москве и Московской области, под контролем которых Т. принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в связи с чем, Канунов Д.В. и Сумин М.А. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, до конца по независящим от них обстоятельствам. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Сумин М.А. и Канунов Д.В., после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали их защитники. Возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд, также приходит к выводу, что предъявленное Сумин М.А. и Канунов Д.В., обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и с которыми они согласились, обоснованно, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора, и назначения подсудимым Сумин М.А. и Канунов Д.В. наказания. о наказании При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных и обстоятельства дела. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимым суд по делу признает наличие у Сумин М.А. государственных награды, хронической болезни сердца и панкреатита, а у Канунов Д.В. наличие на иждивении малолетнего ребенка и хронической болезни-астмы. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым, суд по делу не усматривает. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимые Сумин М.А. и Канунов Д.В. не судимы, по месту регистрации в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту бывшей работы и месту жительства характеризуются положительно. Несмотря на тяжесть содеянного, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, смягчающих их наказание обстоятельства, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о возможности назначения подсудимым наказания, не связанного с изоляцией от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимым Сумин М.А. и Канунов Д.В. в соответствии с санкцией ст.73 УК РФ, возложив на них ряд обязанностей. Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренным санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, а также о дополнительном наказании в виде лишения права занимать определенную должность и учитывая то, что преступление совершенное подсудимыми относится к неоконченному преступлению, а также, то что в настоящее подсудимые уволены с занимаемых должностей, суд находит возможным не назначать им в качестве дополнительного наказания штраф и лишения права занимать определенную должность. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Сумин М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 7.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы. Применить к осужденному Сумин М.А. ст.73 УК РФ. Назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление. Вменить в обязанности Сумин М.А. в месячный срок, с момента вступления приговора в законную силу, самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учёт. Не изменять своего места жительства и работы, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию необходимые сведения, документы и исполнять все законные её требования. В течение испытательного срока, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации. Разъяснить Сумин М.А., что неисполнение возложенных обязанностей, является основанием для отмены условного осуждения. Меру пресечения условно осужденному Сумин М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Канунов Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 7.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы. Применить к осужденному Канунов Д.В. ст.73 УК РФ. Назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление. Вменить в обязанности Канунов Д.В. в месячный срок, с момента вступления приговора в законную силу, самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учёт. Не изменять своего места жительства и работы, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию необходимые сведения, документы и исполнять все законные её требования. В течение испытательного срока, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации. Разъяснить Канунов Д.В., что неисполнение возложенных обязанностей, является основанием для отмены условного осуждения. Меру пресечения условно осужденному Канунов Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: денежные купюры в количестве <данные изъяты> штук номиналом по <данные изъяты> рублей считать возвращенными по принадлежности; ксерокопию денежных средств, пустой лист А-4 с оттиском печати, пустой лист формата А 4 с оттиском печати филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект», ксерокопию документов: договор №, приложение № к договору, протокол соглашения о договорной цене, акт №, акт №, платежное поручение №, счет- фактуры №, платежное поручения №, договор №/ГД-10, приложение № к договору, протокол соглашения по договорной цене, платежное поручение № от д.м.г, отрицательное заключение государственной экспертизы № 354 от 10.06.2011 года - хранить при уголовном деле, а оригиналы указанных документов передать по принадлежности в филиал ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект»; смывы, образец марлевого бинта, СД – диски в количестве 7 штук, DVDR - диск, видеокассету – по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: О.А. Силетских
д.м.г с Т. согласно отведенной ему роли, с целью
окончательного убеждения и введения в заблуждение относительно его и Сумин М.А. роли, положения и возможностей, так же подтвердил слова Сумин М.А. о необходимости передачи денежных средств, настоятельно рекомендовав следовать его указаниям. В дальнейшем, Сумин М.А. определил порядок передачи ему Т. требуемых денежных средств, а именно <данные изъяты> долларов США в качестве предоплаты до заседания экспертной комиссии и <данные изъяты> долларов США после выдачи положительного заключения по проекту освоения арендуемого ООО «Стандарт» лесного участка, при этом указав, что расчет может быть произведен и в рублях.