Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Звягиной Е.В., государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Титова А.П., потерпевшего Ч., подсудимого Анферова А.Г. и его защитника по соглашению адвоката АК№ – Волковой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Анферова А.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно предъявленному обвинению, Анферов А.Г. являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

д.м.г около 11 часов 30 минут, Анферов А.Г., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки Митсубиси-Мираж-Динго №, как участник дорожного движения не руководствуясь требованиями Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п.1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», в условиях светлого времени суток, ясной погоды, при видимости 100 метров, следовал по сухому асфальтированному покрытию проезжей части дороги, и будучи невнимательным к дорожной обстановке с ее изменениями, осуществлял выезд с прилегающей территории от <адрес> на <адрес> и намереваясь осуществить поворот налево в направлении <адрес>, имея реальную возможность обнаружить, приближающийся по главной дороге слева со стороны <адрес> мотоцикл КТМ г\н № под управлением водителя Ч., не уступив ему дорогу, а также не обеспечив безопасности своего маневра, чем нарушил п.п. 8.1 и 8.3 Правил соответственно, согласно которых: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает». Вследствие неосторожных действий водителя Анферова А.Г., автомобиль Митсубиси – Мираж – Динго № под его управлением выехал на главную дорогу, где произвел столкновение – дорожно-транспортное происшествие (в дальнейшем ДТП) с мотоциклом КТМ г\н № под управлением водителя Ч..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла КТМ гр. Ч., был причинен закрытый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом основания 1 пястной кости правой кисти, что согласно заключения эксперта № от д.м.г медицинской судебной экспертизы причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей тредоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Все вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные Анферовым А.Г., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, тем самым Анферов А.Г. своими действиями и бездействиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

По ходатайству подсудимого Анферова А.Г., поддержанного его защитником, потерпевшим и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Анферов А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Анферову А.Г. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Анферов А.Г. согласился с указанным порядком, зая­вив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения кон­сультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Анферову А.Г. обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотрен­ного ч.1 ст.264 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данное ДТП, произошло вследствие невнимательности и самонадеянности, а также нарушения Анферовым А.Г. требований Правил дорожного движения, указанных в обвинении, что повлекло за собой вредные последствия и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанной вину Анферова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года за №26-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Учитывая, что Анферов А.Г. совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, а также принимая во внимание, что он ранее не судим, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, имеет многочисленные медали за особые заслуги перед отчеством, является ветераном военной службы, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие выше смягчающего обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд назначая ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.264 УК РФ, в виде лишения свободы, считает возможным его исправление, без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ – условное осуждение, с вменением обязанностей.

Обсуждая вопрос о дополнительном виде наказания, лишении права управления транспортным средством, суд исходит из того, что Анферов А.Г. является пенсионером, при этом осуществляет трудовую деятельность, для выполнения которой необходимо транспортное средство, утрата водительского удостоверения, автоматически влечет за собой потерю работы подсудимым Анферовым А.Г.. Исходя из принципа разумности, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в отношении Анферова А.Г..

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого Анферова А.Г. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом пра­вил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Потерпевшим в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального и морального вреда. Материального вреда в сумме 500.000 рублей, морального в сумме 1.000.000 рублей.

В судебном заседании потерпевший поддержал свои исковые требования и пояснил, что материальный вред складывается из суммы, необходимой на ремонт мотоцикла, а моральный вред за причиненные ему физические и нравственные страдания. Также потерпевший в судебном заседании пояснил, что в страховую компанию за возмещением материального и морального вреда, он не обращался.

Суд, учитывая, что для разрешения заявленных потерпевшим исковых требований необходимо привлечение третьего лица (страховую компанию), поскольку возмещение затрат на ремонт транспортного средства и возмещение морального вреда потерпевшему, является страховым случаем, согласно представленной копии страхового полиса, суд считает необходимым исковое заявление потерпевшего оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анферова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года за №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без лишением права управлять транспортным средством.

Применить к Анферову А.Г. ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Не приводить приговор в исполнение, если в течении испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности Анферову А.Г. в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Анферову А.Г., что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения осужденному Анферову А.Г. – подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.С.Алмаева