гор. Подольск Московской области д.м.г. Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Суркова Д.В.; потерпевшего Р., С., М., К.; подсудимого Аллахвердова Д.В. его защитников – адвоката Булаева С.М., Безруковой Ю.А., Лосева Е.В., представивших удостоверение и ордер(участвующих в деле по соглашению) подсудимого Мирасилова О.А. его защитников – адвоката Безруковой Ю.А., Тулюсина А.Н., представивших удостоверение и ордер (участвующих в деле по соглашению) при секретаре Груздевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,- Аллахвердов Д.В., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, работавшего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.4 ст.159,ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 и п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ,- Мирасилов О.А., д.м.г года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работавшего без трудового соглашения в <данные изъяты>», не имеющего разрешения на работу и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.4 ст.159,ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 и п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ,- Установил: Аллахвердов Д.В. и Мирасилов О.А., совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Аллахвердов Д.В. и Мирасилов О.А. д.м.г, в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 20 минут, имея умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совместно и по предварительному, из корыстных побуждений, передвигаясь в указанное время, на автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Аллахвердов Д.В., а на переднем пассажирском месте находился Мирасилов О.А., по автодороге «Подольск-А-101 «Москва-Малоярославец-Рославль»» в <адрес>, не доезжая 50 м. до остановки общественного транспорта «Молчаново» со стороны г. Подольска в сторону д. Лукошкино, действуя согласно заранее распределенных между собой преступных ролей, сигналом дальнего света фар остановили проезжающий в указанное время в указанном месте автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Р., после остановки которого, Аллахвердов Д.В. припарковал управляемый им автомобиль в непосредственной близости сзади автомобиля Р.. Далее Аллахвердов Д.В. подойдя к автомобилю Р., отвлекая его, сообщив последнему о том, что ошибся, вернулся обратно к своему автомобилю, в то время как Мирасилов О.А., незаметно для Р., снял с правого колеса его автомобиля декоративный колпак, и вернулся обратно в автомобиль, после того как Аллахвердов Д.В., увидев, что Мирасилов О.А., снял декоративный колпак, обратно вернулся к автомобилю Р. обманул последнего, сообщив ему заведомо ложные сведения о якобы совершенном по вине последнего дорожно-транспортном происшествии, а именно о том, что во время движения, с правого заднего колеса автомобиля Р. отлетел декоративный колпак, который попав в капот с правой стороны и правое переднее крыло автомобиля <данные изъяты>», поцарапал указанные детали автомобиля. В доказательство его слов, Мирасилов О.А. продемонстрировал Р. снятый с его автомобиля декоративный колпак, при этом Аллахвердов Д.В. пояснил, что именно данный декоративный колпак, нанес указанные повреждения их автомобилю. Далее Аллахвердов Д.В., подведя Р. к капоту автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> указав последнему на заранее нанесенные кустарным способом на поверхность капота и правого переднего крыла указанного автомобиля 3 наложения красящего вещества белого цвета, пояснил, что указанные наложения - царапины, образовавшиеся в результате контактирования декоративного колпака, отлетевшего с автомобиля Р. Затем Аллахвердов Д.В., с имеющегося при себе мобильного телефона, позвонил неустановленным следствием лицам, которые, выступая в роли страховых агентов, в разговоре с Р., обманули его и убедив в том, что произошедшая ситуация, не является страховым случаем, при этом, называя стоимость ремонта указанных повреждений («царапин») в размере от 70000 до 85000 рублей. Обманутый Аллахвердов Д.В. и Мирасиловым О.А. и (неустановленными следствием лицами) относительно произошедшего Р., пояснил, что у него с собой требуемой суммы денег нет, после чего, Р. договорился с последним об уплате за ремонт указанных повреждений денег в сумме 50000 рублей, пояснив, что указанная сумма денег имеется у него дома. После чего Мирасилов О.А., д.м.г, в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут, приехал в магазин «Продукты», расположенный в <адрес> <адрес> <адрес>, где Р.Т., действующей от имени и в интересах Р., передала Мирасилов О.А. деньги в сумме 50000 рублей, в счет оплаты ремонта капота и правого переднего крыла автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Завладев денежными средствами в сумме 50000 рублей, Мирасилов О.А., с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем, похищенные у Р. денежные средства в сумме 50000 рублей, были разделены между Аллахвердов Д.В. и Мирасиловым О.А., в результате указанных совместных преступных действий Р. был нанесен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Они же, Аллахвердов Д.В. и Мирасилов О.А., совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Аллахвердов Д.В. и Мирасилов О.А. д.м.г, в период времени с 12 часов до 13 часов, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совместно и по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, передвигаясь в указанное время, на автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Аллахвердов Д.В., а на переднем пассажирском месте находился Мирасилов О.А., по 68 км. + 400 м. автодороги «А-101 Москва-Рославль» по направлению из г. Подольска, реализуя единый преступный умысел, действуя согласно заранее распределенных между собой преступных ролей, остановили проезжающий в указанное время в указанном месте автомобиль ЗАЗ «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением С., после остановки которого, Аллахвердов Д.В. припарковав свой автомобиль, в непосредственной близости сзади автомобиля С.. Далее, согласно отведенной роли, Аллахвердов Д.В. покинув салон автомобиля и подойдя к автомобилю С., и не давая последнему возможности покинуть салон своего автомобиля, обманул С., сообщив последнему заведомо ложные сведения о якобы совершенном по вине С. дорожно-транспортном происшествии, а именно о том, что во время движения по указанной автодороге, с правого заднего колеса автомобиля С. отлетел декоративный колпак, который, попав в капот с правой стороны и правое переднее крыло автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, поцарапал указанные детали автомобиля. В это время, Мирасилов О.А., покинув автомобиля «<данные изъяты> и снял с заднего правого колеса автомобиля С., декоративный колпак. Затем, Миросилов О.А., продемонстрировал снятый им колпак С., при этом Аллахвердов Д.В. пояснил последнему, что именно данный декоративный колпак, отлетев с заднего правого колеса его автомобиля, попав в капот с правой стороны и правое переднее крыло автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, повредил указанные детали автомобиля - поцарапав их, указав при этом С. на заранее нанесенные кустарным способом на поверхность капота и правого переднего крыла указанного автомобиля 3 наложения красящего вещества белого цвета, пояснил, что указанные наложения- царапины образовались от его отлетевшего колпака. Далее Аллахвердов Д.В., с имеющегося при себе мобильного телефона, позвонил неустановленным следствием лицам, которые в разговоре с Сушковым выступая в роли страховых агентов, обманули его, убедив последнего в том, что произошедшая ситуация, не является страховым случаем, при этом, называя стоимость ремонта вышеуказанных «царапин» в размере 70000 – 80 000 рублей, данную ситуацию также на месте подтвердили Аллахвердов Д.В., и Мирасилов О.А. Обманутый последними, относительно произошедшего С., пояснил, что у него с собой такой суммы денег нет, денег имеются у него дома. Затем, Мирасилов О.А., совместно с С., на автомобиле последнего, приехав домой к С. по адресу: <адрес>,, где последний передал Миросилов О.А. деньги в сумме 78500 рублей, в счет оплаты ремонта капота и правого переднего крыла автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> Завладев указанными денежными средствами Мирасилов О.А., с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем, похищенные у С. денежные средства в сумме 78500 рублей, были разделены между Аллахвердов Д.В. и Мирасиловым О.А. в результате указанных совместных преступных действий Р. был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Они же, Аллахвердов Д.В. и Мирасилов О.А., совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Аллахвердов Д.В. и Мирасилов О.А. д.м.г, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, имея умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совместно и по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, передвигаясь в указанное время, на автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Аллахвердов Д.В., а на переднем пассажирском месте находился Мирасилов О.А., по автодороге «А-101 Москва-Рославль», пролегающей в д. <адрес>, реализуя единый преступный умысел, действуя согласно заранее распределенных между собой преступных ролей, сигналом дальнего света фар, остановили проезжающий в указанное время по указанной автодороге автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением М., с заднего правого колеса которого, ранее, был снят декоративный колпак, который в последствии оказался в вышеуказанном автомобиле <данные изъяты> После остановки автомобиля М., Аллахвердов Д.В. остановил управляемый им автомобиль в непосредственной близости сзади автомобиля Морина. Далее, Аллахвердов Д.В., покинув салон своего автомобиля и подойдя к автомобилю М., демонстрируя последнему ранее снятый неустановленным следствием лицом с заднего правого колеса автомобиля М. декоративный колпак, сообщил последнему заведомо ложные сведения о якобы совершенном по вине М. дорожно-транспортном происшествии, а именно о том, что во время движения по указанной автодороге, с правого заднего колеса автомобиля М. отлетел демонстрируемый им декоративный колпак, который, попав в капот с правой стороны и правое переднее крыло автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, поцарапал указанные детали автомобиля. Затем Аллахвердов Д.В., подведя М. к капоту указанного автомобиля, указав последнему на заранее нанесенные кустарным способом на поверхность капота и правого переднего крыла указанного автомобиля 3 наложения красящего вещества белого цвета, пояснил, что указанные наложения - царапины, образовавшиеся в результате контактирования декоративного колпака, отлетевшего от автомобиля М. с указанными деталями автомобиля. Далее, Аллахвердов Д.В., с имеющегося при себе мобильного телефона, позвонил неустановленным следствием лицам, которые, выступая в роли страховых агентов и сотрудников ГИБДД, обманули М., убедив последнего в том, что указанный случай не является страховым случаем и, что стоимость ремонта вышеуказанных повреждений («царапин») составляет 70000 рублей. Обманутый Аллахвердов Д.В. и неустановленными следствием лицами относительно произошедшего М. пояснил, что при нем, требуемой суммы денег нет. Далее, Аллахвердов Д.В., потребовал от М., в счет возмещения ущерба нанесенного его автомобилю, передачи ему денежных средств в сумме 70000 рублей. Затем Аллахвердов Д.В. увидев между передними сиденьями автомобиля М. принадлежащему последнему сумку типа «барсетка», и в присутствии М., взял из барсетки, в счет возмещения ущерба, денежные средства в сумме 7200 рублей. Далее Аллахвердов Д.В. подозвал Мирасилов О.А., который, действуя согласно ранее отведенной преступной роли, направленной на совершение совместно с Аллахвердов Д.В. мошенничества, проследовал с М., в СНТ «Родник» <адрес>, где знакомый М.- П. и неустановленно лицо, по просьбе последнего передал М. в долг, денежные средства в сумме 23000 рублей, Затем, М., передал указанные деньги в общей сумме 23000 рублей Мирасилов О.А. в счет оплаты ремонта автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> Завладев указанными денежными средствами Мирасилов О.А., с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Аллахвердов Д.В., с Мирасиловым О.А. похитили у М. денежные средства в общей сумме 30200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, разделив их между собой, причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Аллахвердов Д.В. и Мирасилов О.А., совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Аллахвердов Д.В. и Мирасилов О.А. д.м.г, в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 10 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совместно и по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, передвигаясь в указанное время, на автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Аллахвердов Д.В., а на переднем пассажирском месте находился Мирасилов О.А., по автодороге «А-101 Москва-Рославль» пролегающей в д. <адрес>, действуя согласно заранее распределенных между собой преступных ролей, сигналом дальнего света фар, остановил проезжающий в указанное время по указанной автодороге автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К., после остановки которого, Аллахвердов Д.В. припарковав управляемый им автомобиль близости сзади автомобиля К., с целью отвлечь внимание, подошел к последнему и пояснил, что ошибся, после чего вернулся обратно в свой автомобиль, в это время Миросилов О.А. незаметно снял с заднего правого колесу автомобиля К., декоративный колпак, вместе с которым, вернулся в салон автомобиля «<данные изъяты> Через некоторое время Аллахвердов Д.В. и Миросилов вновь двигаясь на указанном автомобиле по автодороге «Москва-Рославль», в районе <адрес> д. <адрес>, сигналом дальнего света фар, остановил автомобиль К., и остановились сами. После чего Аллахвердов Д.В., подошел к автомобилю К., сообщив последнему заведомо ложные сведения о якобы совершенном по вине К. дорожно-транспортном происшествии, а именно о том, что во время движения по указанной автодороге, с правого заднего колеса автомобиля К. отлетел декоративный колпак, который, попав в капот с правой стороны и правое переднее крыло автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, поцарапал указанные детали автомобиля. В доказательство своих слов он продемонстрировав К. его декоративный колпак, и заранее нанесенные кустарным способом на поверхность капота и правого переднего крыла указанного автомобиля 3 наложения красящего вещества белого цвета, пояснил, что указанные наложения- царапины, образовавшиеся в результате контактирования декоративного колпака, отлетевшего от заднего правого колеса автомобиля К. с указанными деталями автомобиля. После этого, Аллахвердов Д.В., с имеющегося при себе мобильного телефона, позвонил неустановленным следствием лицам, которые, выступая в роли страховых агентов, обманули К., убедив последнего в том, что К. разговаривает со страховым агентом, и произошедшая ситуация, не является страховым случаем, при этом, называя стоимость ремонта указанных повреждений («царапин») в размере 70000 рублей. Обманутый Аллахвердов Д.В. и Мирасиловым О.А. относительно произошедшего К., передал Аллахвердов Д.В. денежные средства в сумме 26000 рублей, в счет оплаты ремонта автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, после чего Аллахвердов Д.В. с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Аллахвердов Д.В. и Мирасилов О.А., совместными преступными действиями, похитив у К. денежные средства в сумме 26000 рублей, причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Аллахвердов Д.В. свою вину в совершении вышеуказанных преступления признал полностью, при этом подтвердил обстоятельства произошедшего, подтвердил место, время совершения данных преступлений при выше установленных в судебном заседании обстоятельствах, при этом пояснил, что он совершал данные преступления совместно и по предварительному сговору с Миросиловым О.А., преступный умысел был направлен на совершение мошенничества путем обмана потерпевших. Полученные в ходе преступлений денежные средства они делили между собой. Он действительно один раз снимал колпак с колеса потерпевшего, но не помнит у кого. Имитируя, при потерпевших звонок в страховую компанию, он звонил Мирасилов О.А. или на оборот Мирасилов О.А. звонил ему. Полоса на капоте и крыле автомобиля «<данные изъяты>» образовалась после ремонта автомобиля в автосервисе, и они использовали данное обстоятельства в ходе совершения преступления. Он в досудебном порядке совместно с Мирасиловым О.А. в полном объеме возместил причиненный ущерб потерпевшим. Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Мирасилов О.А. свою вину в совершении вышеуказанных преступления признал полностью, при этом подтвердил обстоятельства произошедшего, место и время совершения данных преступлений при выше установленных в судебном заседании обстоятельствах, при этом пояснил, что он совершал данные преступления совместно и по предварительному сговору с Аллахвердов Д.В., их преступный умысел был направлен на совершение мошенничества, путем обмана потерпевших. Полученные в ходе преступлений денежные средства они делили между собой. Он действительно два раз, снимал колпак с колеса потерпевших, один раз колпак снимал Аллахверхов и один раз колпак сам упал с колеса, но он не помнит у кого. Имитируя, при потерпевших звонок в страховую компанию, он звонил Аллахвердов Д.В. или на оборот Аллахвердов Д.В. звонил ему. Действительно Аллахвердов Д.В. рассказывал ему о том, что полоса на капоте и крыле автомобиля «<данные изъяты> образовалась после ремонта автомобиля в автосервисе, и они использовали данное обстоятельства в своих целях, в ходе совершения преступления. Он в досудебном порядке совместно с Аллахвердов Д.В. в полном объеме возместил причиненный ущерб потерпевшим. Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель зашиты М.Е., пояснила в судебном заседании, что подсудимый Мирасилов О.А. является её мужем, от совместного проживания с которым у них имеется малолетний ребенок. Она знает своего мужа как хорошего мужа и отца их ребенка, характеризует последнего только с положительной стороны. Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель зашиты С.Р., пояснила в судебном заседании, что подсудимый Аллахвердов Д.В. является её двоюродным племянником. Она знает его как работящего и порядочного человека, характеризует последнего только с положительной стороны. Она действительно, в апреле 2010 года, передала по доверенности во временное пользование, принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> своему племяннику Аллахвердов Д.В.. Вина подсудимых также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и объективными доказательствами по делу. Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Р. показал, что он при выше указанных и установленных в судебном заседании обстоятельствах д.м.г, примерно в 16 часов не доезжая д. <адрес>, остановился, так как сзади идущая автомашина «<данные изъяты>» стала моргать фарами. После остановки к нему подошел водитель указанной автомашины Аллахвердов Д.В. и сказал, что его отлетевший колпак повредил их автомашину, и что это не страховой случай и необходимо выплатить 80000 рублей за ремонт автомашины, он поверил, что его колпак действительно повредил машину «<данные изъяты>». На следующий день его жена передала Мирасилов О.А. 50000 рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме претензий к подсудимым он не имеет. Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший С. показал, что он при выше указанных и установленных в судебном заседании обстоятельствах д.м.г, во второй половине дня управляя автомашиной ЗАЗ. Далее он остановился на «Крестовском мосту», так как сзади идущая автомашина «<данные изъяты>» стала моргать ему фарами. После остановки к нему подошел водитель указанной автомашины Аллахвердов Д.В. и сказал, что его отлетевший колпак повредил их автомашину, и что это не страховой случай и необходимо выплатить 80000 рублей за ремонт автомашины, он поверил, что его колпак действительно повредил машину «<данные изъяты>». После чего он на своей автомашине вместе Мирасиловым О.А. приехали к себе домой, где он передал последнему 78500 рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме претензий к подсудимым он не имеет. Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший М. показал, что он при выше указанных и установленных в судебном заседании обстоятельствах д.м.г ехал на своей автомашине <данные изъяты>. Далее он остановился возле д. <адрес>, так как сзади идущая автомашина «<данные изъяты> стала моргать ему фарами. После остановки к нему подошел водитель указанной автомашины Аллахвердов Д.В. и сказал, что отлетевший колпак поцарапал их автомашину, и что это не страховой случай и необходимо выплатить 60-70000 рублей за ремонт автомашины, он поверил, что его колпак действительно повредил машину «<данные изъяты>». Он сказал, что таких денег нет, но он готов выплачивать частями с пенсии. Аллахвердов Д.В. сел к нему в машину, стал грубил ему, угрожать сказал что набьет лицо, после чего забрал из его барсетки 7500 рублей. Далее он на своей автомашине с Мирасиловым О.А. приехали к его знакомым, где он передал последнему 22700 рублей, а всего ему был причинен ущерб в размере 30200 рублей, что для него является значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме претензий к подсудимым он не имеет. Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший К. показал, что он при выше указанных и установленных в судебном заседании обстоятельствах д.м.г двигался на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> и между деревнями Косовка и Львово, был остановлен автомашиной «<данные изъяты>». Водитель автомашины «<данные изъяты>» Аллахвердов Д.В. подошел к нему и пояснил, что декоративный колпак который отскочил от его автомашины, поцарапал автомашину «<данные изъяты>», данный случай со слов работников страховой компании не является страховым случаем и пояснил, что для покраски автомашины необходимо заплатить 70000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба, он передал Аллахвердов Д.В. 26000 рублей, после чего последний уехал. Данный ущерб для него является значительным. В настоящий момент, ущерб подсудимыми ему возмещен в полном объеме и претензий он к ним не имеет. Доброшенная в ходе судебного следствия свидетель Р.Т., пояснила, что она по просьбе мужа д.м.г передавала Мирасилов О.А. деньги в сумме 50000 рублей. Со слов мужа ей стало известно, что он был остановлен водителем автомашины «<данные изъяты>» который сказал мужу о том, что отлетевший колпак с его автомашины повредил автомашину «<данные изъяты>», муж также видел царапины на указанной автомашине. Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что им совместно с сотрудниками ДПС Р.П. и П. д.м.г по заявлению гражданина К.В. о совершенном в отношении него преступления, о хищении 26000 рублей, была остановлена автомашина <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Мирасилов О.А., также к указанной автомашине через некоторое время подошел Аллахвердов Д.В., который предъявил документы на указанную автомашину. К.В. на месте опознал данных людей как лиц совершивших в отношении него преступление д.м.г (т.1л.д.49-50). Оглашенные показания свидетелей П. и Р.П., по существенным обстоятельствам произошедшего подтвердили показания свидетеля Д. (т.1 л.д.51-52,53-54). Из оглашенных показаний свидетеля С.Р., следует, что со слов её мужа С. ей известно, что её муж передал двум неизвестным деньги в сумме 70000, в счет возмещения ущерба. Данный ущерб был причинен тем, что отлетевший декоративный колпак с автомашины мужа поцарапал автомашину неизвестных (т.2л.д.43-46). Из оглашенных показаний свидетеля Ф. следует, что д.м.г в ходе разговора с сотрудниками ДПС Д., Р.П. и П. ему стало известно о совершенном преступлении Аллахвердов Д.В. и Мирасиловым О.А., в ходе которого последние обманным путем похитили у потерпевшего Кателина деньги в сумме 26000 рублей. Аллахвердов Д.В. и Мирасилов О.А. были доставлены в Красносельское отделение милиции, где в присутствии понятых был проведен их личный досмотр (т.2л.д.101-102). Из оглашенных показаний свидетеля К.А. следует, что со слов его отца К. ему стало известно, что д.м.г он в районе д. <адрес> его отец, был установлен неизвестными молодыми людьми, которые передвигались на автомашине <данные изъяты>, с фрагментом номера 171. Данные люди пояснили отцу, что его отлетевший колпак повредил из автомашину «<данные изъяты>» и необходимо заплатить в счет возмещения нанесенного ущерба деньги в размере 70000 рублей. Он передал указанным людям 26000 рублей, в счет возмещения ущерба. Также пояснил, что по просьбе своего отца он на место происшествия, просил подъехать своих знакомых Т.А., Ч., А. и П.В. последние приехав на указанное место, видели автомашину <данные изъяты> которая уехала с места происшествия (т.3л.д.78-79). Из оглашенных показаний свидетеля Т.А. следует, что он, Ч., А. и П.В. по просьбе своего знакомого К.А. д.м.г ездили на место ДТП с участием отца Кателина - К., в район строительного рынка, находящегося вблизи д. <адрес>. На месте ДТП они увидели отца К. и молодого человека узбекской национальности, который пояснил, что с автомашины К. отлетел декоративный колпак, который повредил их автомашину «<данные изъяты>», после чего данный человек уехал на автомашине «<данные изъяты>» бардового цвета с фрагментом номера 171. К. также пояснил, что передал уехавшему человеку 26000 рублей (т.3 л.д.105-106). Оглашенные показания свидетелей Ч., А. и П.В., по существенным обстоятельствам произошедшего подтвердили показания свидетеля Т.А. (т.3л.д.107-110,111-113,115-116). Из оглашенных показаний свидетеля П.А. следует, что он д.м.г дал своему знакомому М. в долг деньги в сумме 10000 рублей, при этом он видел, как последний передал указанные деньги мужчине азиатской национальности, который находился в машине последнего. На следующий день от М. ему стало известно, что указанные деньги он передал двоим молодым мужчинам, за повреждения им дорогостоящей автомашины (т.3 л.д.117-118). Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что д.м.г он был свидетелем того как его знакомая Р.Т. передала 50000 рублей молодому человеку азиатской национальности, при этом указанный молодой человек написал расписку о получении указанных дене<адрес> пояснила, что данные деньги она передала по просьбе мужа, так как ранее её муж отлетевшим от его автомашины декоративным колпаком, поцарапал автомашину «<данные изъяты>» чем причинил ущерб (т.3 л.д.153-155). Виновность подсудимых подтверждается также и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу; - заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые д.м.г около 16 часов на дороге в близ д. <адрес>, мошенническим путем похитили у него деньги в сумме 26000 рублей, причинив значительный материальный ущерб(т.1 л.д.3); - протоколом осмотра транспортного средства от д.м.г, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на кузове которого обнаружены царапины на капоте справа и царапина на правом крыле (т.1 л.д.7-13); - протоколом личного досмотра Миросилова О.В. от д.м.г (т.1л.д.19); - протоколом личного досмотра Аллахвердов Д.В. от д.м.г (т.1л.д.21-22); - протоколом осмотра места происшествия от д.м.г, в соответствии с которым около Красносельского отделения милиции осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1л.д.23-28); - протоколом предъявления лица для опознания от д.м.г, в соответствии с которым потерпевший К. опознал Аллахвердов Д.В. как человека, который совершил в отношении него преступление (т.1л.д.62-63); - протоколом предъявления лица для опознания от д.м.г, в соответствии с которым потерпевший К. опознал Мирасилов О.А. как человека, который совершил в отношении него преступление (т.1л.д.68-69); - заявлением Р. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые д.м.г около 16 часов на дороге в близ д. <адрес>, мошенническим путем похитили у него деньги в сумме 50000 рублей, причинив значительный материальный ущерб ( т.1 л.д.76); - протоколом предъявления лица для опознания от д.м.г, в соответствии с которым потерпевший Р. опознал Аллахвердов Д.В. как человека, который совершил в отношении него преступление (т.1л.д.96-97); - протоколом предъявления лица для опознания от д.м.г, в соответствии с которым потерпевший Р. опознал Мирасилов О.А. как человека, который совершил в отношении него преступление (т.1л.д.101-102); - заявлением М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые д.м.г на съезде в д. <адрес>, открыто похитили деньги в сумме 30000 рублей (т.1 л.д.108); - протоколом предъявления лица для опознания от д.м.г, в соответствии с которым потерпевший Морин опознал Аллахвердов Д.В. как человека, который в отношении него совершил преступление (т.1л.д.130-132); - заявлением С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые д.м.г на Крестовском мосту, мошенническим путем похитили у него деньги в сумме 78500 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.2 л.д.25); - протоколом осмотра места происшествия от д.м.г в соответствии с которым осмотрен участок местности, обочина дороги по Варшавскому шоссе (т.2л.д.27); - протоколом осмотра места происшествия от д.м.г в соответствии с которым осмотрен участок местности около <адрес> поселка <адрес> (т.2л.д.39-42); - протоколом предъявления лица для опознания от д.м.г, в соответствии с которым потерпевший С. опознал Мирасилов О.А. как человека, который в отношении него совершил преступление (т.2л.д.66-67); - протоколом предъявления лица для опознания от д.м.г, в соответствии с которым свидетель Р. опознал Мирасилов О.А. как человека, которому она 16 апреля передала деньги (т.2л.д.71-72); - протоколом выемки от д.м.г в соответствии с которым у потерпевшего С. изъят декоративный колпак (т.2л.д.93); - протоколом выемки от д.м.г в соответствии с которым у свидетеля Ф. изъято имущество обнаруженное в ходе досмотра Мирасилов О.А. и Аллахвердов Д.В., а также имущество обнаруженное в ходе осмотра автомашины «<данные изъяты>» (т.2л.д.106-108); - протоколом осмотра предметов от д.м.г в соответствии с которым осмотрены предметы изъятые у свидетеля Ф. (т.2л.д.109-121,122-123); - протоколом осмотра места происшествия от д.м.г в соответствии с которым осмотрен участок местности расположенный у <адрес> (т.2л.д.128-129); - протоколом выемки от д.м.г в соответствии с которым у потерпевшего К. изъят декоративный колпак (т.2л.д.132-135); - протоколом осмотра предметов от д.м.г в соответствии с которым осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.2л.д.142-143); - заключением эксперта № 1661/10 от 4 октября 2010 года, согласно которого, на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, на поверхности капота, ближе к правому его краю, в районе сочленения с правым передним крылом, а так же на поверхности правого переднего крыла, обнаружены 3 наложения красящего вещества белого цвета. Обнаруженные наложения красящего вещества белого цвета были нанесены кустарным способом и не являются следами контактирования (взаимодействия) с каким-либо объектом (или объектами) в процессе движения автомобиля (т.2л.д.160-163); - протоколом осмотра предметов от д.м.г в соответствии с которым осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.2л.д.168-171); - протоколом осмотра места происшествия от д.м.г, в соответствии с которым осмотрен участок местности вблизи остановки общественного транспорт «Молчаново» (т. 2 л.д. 172-174); - протоколом осмотра предметов от д.м.г в соответствии с которым осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.2л.д.175-177); - протоколом осмотра места происшествия от д.м.г в соответствии с которым осмотрено помещение магазина продукты расположенного в <адрес> в д. <адрес>, в ходе которого свидетель Р. пояснила, что она в указанном магазине д.м.г передала Миросилову деньги в сумме 50000 рублей (т.2л.д.178-180); - протоколом предъявления лица для опознания от д.м.г, в соответствии с которым потерпевший С. опознал Аллахвердов Д.В. как человека, который в отношении него совершил преступление (т.2л.д.187-188); - протоколом осмотра предметов от д.м.г в соответствии с которым осмотрен 4 декоративных колпака и расписка изъятая у потерпевшего Р. (т.2л.д.246-248); - протоколом осмотра предметов от д.м.г в соответствии с которым осмотрен автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> (т.4л.д.128-130); - протоколом предъявления лица для опознания от д.м.г, в соответствии с которым потерпевший М. опознал Миросилова как человека, который в отношении него совершил преступление (т.4л.д.147-150) - протоколом осмотра места происшествия от д.м.г в соответствии с которым осмотрен участок местности СНТ «Факел» <адрес> (т.4л.д.159-160); - протоколом осмотра предметов от д.м.г в соответствии с которым осмотрены мобильные телефоны «Philips Xenium», «Nokia Е71» и «Nokia 3500с» изъятые в ходе личного досмотра у Мирасилов О.А. и Аллахвердов Д.В. (т.5л.д.192-194); - заключением эксперта № 253/11 от 05.03.2011 г., из которого следует, что рукописный текст расписки, начинающийся словами «Расписка. Я, К. д.м.г г.р.» и заканчивающийся словами «Я, И. получил 50000р. (подпись) д.м.г», выполнен Мирасиловым О.А.. Каких-либо признаков, свидетельствующих о выполнении данного текста умышленно измененным почерком, не обнаружено (т.6л.д.53-57); - протоколом выемки от д.м.г в соответствии с которым из ОАО «Мегафон» изъят детализированный отчет данных (т.6л.д.61-63); - протоколом выемки от д.м.г в соответствии с которым из ОАО «Вымпелком» изъят детализированный отчет данных (т.6л.д.75-77); - вещественными доказательствами по делу автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, автомобилем «<данные изъяты>», распиской, 4 декоративными колпаками, мобильными телефонами «Philips Xenium», «Nokia Е71» и «Nokia 3500с», доверенностью, свидетельством о регистрации, страховым полисом, талоном технического осмотра, автомобильным ключом и детализированным отчетом из компаний сотовой связи. Рассмотрев материалы уголовного дела, нахожу вину подсудимых Аллахвердов Д.В. и Мирасилов О.А. в совершении вышеуказанных преступлений доказанной. Вина подсудимых объективно подтверждается признательными показаниями данными в ходе судебного следствии подсудимыми, показаниями потерпевших, показаниями свидетеля Р.Т., не доверять которым у суда оснований не имеется. Вышеуказанные показания также полностью подтверждаются и дополняются оглашенными показаниями свидетелей Д., П., Р.П., С.Р.., Ф., К.А., Т.А., Ч.В., А., П.В., П.А., Н., а также выше приведенными, объективными доказательствами, полученных с соблюдением всех процессуальных требований, что говорит о их допустимости. Показания свидетелей защиты М. и С.Р. суд признает, только в части характеризующих подсудимых, так как указанные свидетели не были очевидцами произошедшего. В судебных прениях государственный обвинитель переквалифицировал деяние подсудимых в соответствии с нормой УК РФ предусматривающую более мягкое наказание, а именно с п. «а» ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод с потерпевшим М.) на ч.4 ст.159 УК РФ как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с утверждение государственного обвинителя об отсутствии в деяниях подсудимых признака преступления предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ соглашается и суд, что подтверждается и выше приведенными доказательствами. Вместе с тем, суд не соглашается с данной органами предварительного расследования и стороной обвинения юридической квалификацией преступных действий подсудимых, как «совершенное организованной группой», так как данный квалифицирующий признак не был установлен ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия. В материалах уголовного дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что Аллахвердов Д.В. заранее договорился, объединится с Мирасиловым О.А., в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, в том числе и с неустановленными следствием лицами, а также по делу не установлено данных, свидетельствующих о высоком уровне организованности группы, о том, что подсудимыми велась предварительная подготовка к совершению преступлений, работа по разработке планов, их обсуждение, распределение ролей, на это также указывает и небольшой временной промежуток между совершаемыми преступлениями, при этом утверждение подсудимых в суде о том, что они совершали преступления совместно и по предварительному сговору между собой, и не привлекали иных лиц, государственным обвинением не опровергнуто. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимых такого квалифицирующего признака, как совершение преступления организованной группой и необходимости переквалификации совершенных подсудимыми действий с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ. Несостоятельно утверждение стороны защиты о возможности прекращения дела за примирением сторон, так как при подаче заявлений потерпевшими, в котором речь также шла о примирении с подсудимыми, на вопрос суда потерпевшие ответили, что данные заявления, они просят суд рассматривать не как ходатайство о прекращении уголовного дела, а как информацию о возмещении им материального ущерба подсудимыми, то есть заявления от потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми в суде заявлено не было. Несостоятельно утверждение стороны защиты о том, что следователем, было нарушено право на защиту подсудимых, так как они были лишены возможности воспользоваться ст. 198 УПК РФ при назначении экспертизы, в связи с тем, что они были ознакомлены с постановлением о назначении судебных экспертизы, после того как экспертизы уже были проведены, так как при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту, в данном случае ни коим образом не было нарушено право на защиту подсудимых, так как в ходе предварительного расследования, также и в последующем в ходе судебного следствия сторона защиты и подсудимые имели право заявлять ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы, в том числе и в ином экспертном учреждении, а также вызова в суд эксперта, для разъяснения или дополнения данного им заключения. Также несостоятельно утверждение стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимых одним длящемся преступлением, так как в силу общих положений уголовного права, продолжаемыми признаются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели, либо из ряда действий, обусловленных одной и той же целью и составляющих в своей совокупности единое преступление. Началом продолжаемого преступления считается совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом – момент совершения последнего преступного действия, в настоящем случае таких обстоятельств установлено не было, каждое преступление совершенное подсудимым является отдельным взятым оконченным преступлением. Также несостоятельно утверждение стороны защиты о нарушении права на защиту подсудимых при проведении их опознания потерпевшими в ходе предварительного расследования, так как статисты не были похожи на их подзащитных, так как в соответствии с ч.4 ст. 193 УПК РФ лицо предъявляемое для опознания вместе с другими лицами, по возможности должно быть внешне сходным с ними, то есть закон в настоящем случае не требует непременного абсолютного сходства, лица предъявляемого для опознания, с другими предъявляемыми лицами. Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимому Аллахвердов Д.В. и Мирасилов О.А. по вышеуказанным преступлениям и квалифицирует их действия по ч.2 ст.159УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизодам от д.м.г, от д.м.г, от д.м.г и от д.м.г (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) о наказании При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных и обстоятельства смягчающие наказание в качестве которых суд признает, в соответствии со ст. 61,62 УК РФ наличие на иждивении у Мирасилов О.А. малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления подсудимым Аллахвердов Д.В. и Мирасиловым О.А., наличие у Аллахвердва Д.В. тяжёлого заболевания, признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд по делу не усматривает. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимые Аллахвердов Д.В. и Мирасилов О.А. не судимы, по месту регистрации на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоят, по месту жительства и работы характеризуются положительно, лояльность со стороны потерпевших, а также учитывает показания свидетелей защиты по личности подсудимых. Учитывая, что подсудимые Аллахвердов Д.В. и Мирасилов О.А. совершили четыре умышленных корыстных преступления средней тяжести, совершенных группой лиц по предварительному сговору, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить им наказание связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы., в связи с чем доводы стороны защиты о необходимости применения ст. 73 УК РФ при назначения наказания суд считает не состоятельными. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Аллахвердов Д.В. и Мирасилов О.А. должны отбывать наказание в колонии поселении. Время нахождения Аллахвердов Д.В. и Мирасилов О.А. под стражей в качестве меры пресечения, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок наказания. Гражданские иски по данному уголовному делу заявлены не был. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,- П Р И Г О В О Р И Л : Аллахвердов Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 ФЗ) и назначить ему наказание, - по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Аллахвердов Д.В. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Срок отбытия Аллахвердов Д.В. наказание исчислять с д.м.г, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с д.м.г по д.м.г. Меру пресечения Аллахвердов Д.В. оставить прежней - заключение под стражу. Мирасилов О.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 ФЗ) и назначить ему наказание, - по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Мирасилов О.А. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Срок отбытия Мирасилов О.А. наказание исчислять с д.м.г, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с д.м.г по д.м.г. Меру пресечения Мирасилов О.А. оставить прежней - заключение под стражу. Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, доверенности, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, страховой полис ВВВ №, талоном технического осмотра № <адрес>, автомобильный ключ - вернуть по принадлежности С.Р.; мобильный телефон «Philips Xenium» вернуть по принадлежности Аллахвердов Д.В.; мобильные телефоны «Nokia Е71» и «Nokia 3500с» вернуть по принадлежности Мирасилов О.А.; декоративный колпак – уничтожить; расписку и детализированные отчеты из компаний сотовой связи - хранить при уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: О.А. Силетских