\№\

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск 25 октября 2011 г.

Подольский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи- Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – пом. Подольского городского прокурора – Аладина Д.А.,

защитников – адвоката Подольского филиала МОКА- Аксенова С.И., представившего удостоверение № и ордер № от д.м.г, адвоката Подольского филиала МОКА- Поляковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от д.м.г 2011 года, адвоката Подольского филиала МОКА- Кочеткова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от 03.10. 2011 года, адвоката Подольского филиала МОКА-Комбаровой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от 20.10. 2011 года,

потерпевшего - Б,

при секретаре – Мишиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плаксунова Р.П.,д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, <адрес>, кВ. 48, образование среднее-специальное, не работающего, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого :

Климовским городским судом д.м.г по ст. 166 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам 9месяцам лишения свободы,

Подольским городским судом д.м.г по ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ, с применением ст. 69. ч.5 УК РФ, с частичным присоединением по приговору Климовского городского суда 1 месяца лишения свободы и всего к 5 годам 10 мес. лишения свободы, освобожденного д.м.г условно-досрочно, неотбытый срок наказания 1 го<адрес> месяца. 15 дней,

Подольским городским судом д.м.гпо ст.ст. 119, 111ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания д.м.г, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

Суханова П.В., д.м.г года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование 3 класса, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, 2010 года рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

Чеботаря Г.А.,д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего гражданства,не имеющего регистрации и постоянного места жительства, образование 3 класса, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

Стремина Ю.Ю.,д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее-специальное, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего сварщиком в ОАО «Простор-Сервис», военнообязанного, судимого: Подольским городским судом д.м.г по ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ к 7 г. лишения свободы, Постановлением Зубово-Полянского районного суда от д.м.г действия Стремин Ю.Ю. переквалифицированы на ст. 163 ч.2 п. «г» УК РФ, наказание смягчено до 6 лет лишения свободы, на основании Постановления Зубово-Полянского районного суда от д.м.г освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 3 года 1месяца 22 дня, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,- всех четверых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пласкунов Р.П., Суханов П.В., Чеботарь Г.А. и Стремин Ю.Ю. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а Пласкунов Р.П., Чеботарь Г.А. и Стремин –и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

д.м.г примерно в 15 00 часов, Плаксунов Р.П., Суханов П.В., Чеботарь Г.А. и Стремин Ю.Ю.,будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предложению Стремина Ю.Ю., вступили в совместный преступный сговор на хищение имущества из вышеуказанной квартиры, принадлежащего Б, воспользовавшись тем, что последний спит в состоянии алкогольного опьянения. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, Стремин Ю.Ю., согласно своей преступной роли, подошел к ресиверу и колонкам и стал отсоединить их провода с целью их хищения. Чеботарь Г.А., исполняя свою преступную роль взял в руки одну большую и одну маленькую колонку, Суханов П.В. взял ресивер, а Плаксунов Р.П. взял большую колонку, однако в это время проснулся Багреев А.В. и, осознавая, что Плаксунов Р.П., Стремин Ю.Ю., Чеботарь Г.А. и Суханов П.В. совершают хищение принадлежащего ему имущества, стал препятствовать Плаксунову Р.П., Стремину Ю.Ю., Чеботарю Г.А. и Суханову П.В.. Тогда, Стремин Ю.Ю., осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, от реализации своего преступного умысла не отказался, и в продолжение своего преступного умысла подошёл к Б и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар в область лица, после чего к Б подошёл Плаксунов Р.П., и, исполняя свою преступную роль, с целью хищения имущества Б, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее двух ударов на голове и телу Б, а затем Чеботарь Г.А. нанёс Б не менее двух ударов рукой по лицу, причинив таким образом своими совместными действиями Б, согласно заключению эксперта № от д.м.г: ушибы, гематомы лица, левой ушной раковины, левой скуловой области,не причинившие вреда здоровью. После этого Пласкунов Р.П., Стрёмин Ю.Ю., Суханов П.В. и Чеботарь Г.А., осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, продолжили хищение имущества последнего. При этом Чеботаря Г.А., исполняя свою преступную роль, вынес из квартиры большую и маленькую колонки, Суханов П.В. вынес ресивер, а Плаксунов Р.П. вынес одну большую колонку, а также, выходя из квартиры, взял принадлежащую Багрееву А.В. кожаную куртку с находящимися в ней документами. В результате совместных преступных действий Плаксунов Р.П., Стремин Ю.Ю., Суханов П.В. и Чеботарь Г.А. открыто похитили следующее имущество, принадлежащее Б: ресивер «Yamaha» с 3 колонками фирмы «Soundpro», общей стоимостью 60 000 рублей,

кожаную куртку, стоимостью 3500 рублей, в кармане которой находились следующие документы: паспорт серия 4606 № на имя Б, в котором находилось водительское удостоверение, выданное УВД <адрес>, пенсионное удостоверение на имя Б, ИНН на имя Б, не представляющие материальной ценности для Б, а всего похитили имущество на общую сумму 63500 рублей, чем причинили последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с похищенным имуществом Плаксунов Р.П., Суханов П.В., Чеботарь Г.А., и Стремин Ю.Ю., с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Плаксунов Р.П. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал, пояснив, что д.м.г в утреннее время он на Ленинградской улице <адрес> встретил своего ранее знакомого Стремина, который находился в месте с ранее незнакомым ему В, у них были с собой спиртные напитки.В пригласил их со Стреминым к себе в квартиру, где они распили спиртное им вновь вышли на улицу, где встретили ранее незнакомых ему Суханова и Чеботаря, с которыми стали распивать спиртные напитки на улице, ног их прогнали, и В вновь пригласил всех к себе в квартиру, чтобы распить спиртное.В и Стремин легли спать, а он, Плаксунов, Суханов и Чеботарь стали продолжать распивать спиртное. Точно не помнит, Чеботарь или Суханов предложили вынести из квартиры Багреева колонку, чтобы продать.У него, Плаксунова, не было сомнений, что В им разрешил продать колонку, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. Он, Плаксунов взял одну колонку, Чеботаря Г.А.-вторую, и отнесли настройку в жилой дом, где работали Суханов и Чеботаря Г.А.,где оставили. Затем они купили спиртное на 1 тыс. рублей, которую дал Чеботаря Г.А. - вырученные от продажи деньги.Потом они пошли в квартиру к В, возле подъезда дома, где проживал В, встретили последнего и Стремина, выпили спиртного, и вновь зашли в квартиру к В.В квартире они вновь выпили, он, Плаксунов, опьянел и ошибочно взял кожаную куртку, принадлежащую В, и ушел. Когда уже дома он проснулся, увидел в куртке паспорт В, и пошел к дому В, чтобы отнести тому куртку. У дома В встретил Стремина, они поднялись в квартиру к В, и он, Пласкунов Р.П., увидел, что В избит. Он, Плаксунов, спросил В, кто его избил. Тот ответил, что поздно вечером он вышел купить спиртного и его избили какие-то два иностранных гражданина. Затем Стремин лег спать. А он, Плаксунов, и В вышли на улицу, чтобы купить спиртного, но денег не нашли, и он, Пласкунов Р.П., ушел на <адрес>, где его задержали сотрудники полиции.

Также пояснил, что потерпевшего он не избивал. Помнит, что д.м.г между Стреминым и В произошел конфликт после распития спиртных напитков из-за того, что, якобы, В взял телефон принадлежащий Стремину телефон.При этом он не видел, чтобы Стремин наносил В удары.Все они находились в сильной степени алкогольного опьянения.

Также не может пояснить?почему В оговаривает его, Плаксунова, т.к. ранее он В не знал и неприязненных отношений с ним у него не было.

Частично подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого\л.д. 115-118 т.1\, пояснив, что будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката он признательных показаний не давал, хотя на него оказывалось со стороны сотрудников полиции физическое воздействие.При этом уточняет, что Суханова и Чеботаря он д.м.г встретил не в квартире В, а на улице.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого\л.д. 101-103 т.2\, не подтверждает, т.к. вину свою в предъявленном обвинении он не признавал, подписал данные показания о том, что свою вину в предъявленном обвинении признает, чтобы « оставили в покое», боялся оказания на него физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования,Плаксунов Р.П., показания которого оглашены в судебном заседании, пояснял что д.м.г во второй половине дня, точное время сказать затрудняется, он (Плаксунов) встретил своего давнего знакомого Стремина Юрия с незнакомым мне мужчиной по имени А возле магазина «Райпо», расположенного на <адрес> г. Подольска М.О. Стремин Ю. предложил ему (Пласкунов Р.П.) пойти в гости к А, чтобы распить спиртные напитки. На тот момент он (Плаксунов) уже находился в состоянии алкогольного опьянения и согласился пойти с ними. Они прошли в квартиру 26, расположенную на 8 этаже дома 15 по ул. 43 Армии г. Подольска М.О., в которой также на тот момент находились два незнакомых ему (Плаксунову) молодых человека цыганской наружности, их имен и фамилий не помнит. Как они пришли в квартиру к Алексею, он (Плаксунов) не знает. Они все вместе стали распивать спиртные напитки, принесенные ими в квартиру. В какой-то момент один из цыган, по его (Плаксунова) мнению, его имя Петр, попросил его (Плаксунова) помочь ему отнести одну акустическую колонку из квартиры Алексея на стройку микрорайона «Кузнечики». Причем по поведению Алексея он (Плаксунов) понял, что он был не против того, чтобы они взяли его колонки, и никаких активных действий в отношении них не предпринимал. Алексей не спал, а распивал вместе с ними спиртное. Был ли между ним (Плаксуновым) и Алексеем конфликт, не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он (Плаксунов) вместе с Петром отнес колонку на стройку, то купил в магазине водку и вернулся с Петром в квартиру к Алексею. Он (Плаксунов) пошел в квартиру Алексея во второй раз для того, чтобы распить спиртное. Второй раз они вернулись в квартиру Алексея вчетвером и впятером продолжили пить спиртное. Посидев какое-то время в квартире Алексея, он (Плаксунов) опьянел и решил пойти к себе домой. Находясь в таком состоянии, он (Плаксунов) ошибочно взял кожаную куртку, принадлежащую Алексею, которая лежала на кресле в коридоре данной квартиры, решив, что это его (Плаксунова) куртка. Когда он (Плаксунов) пришел к себе домой, то лег спать, а проснувшись утром, понял, что взял куртку Алексея. Во внутреннем правом кармане данной куртки обнаружил портмоне, в котором находился паспорт гр-на РФ на имя Алексея, а также какие-то еще документы, в том числе водительское удостоверение. Он (Плаксунов) решил сообщить об этом Юрию и, когда встретился с ним, то тот забрал у него (Плаксунова) документы Алексея, сказав, что вернет их Алексею. Он (Плаксунов) сожалеет, что так все получилось. \1 том л.д.115-11\

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования Плаксунов Р.П., показания которого оглашены в судебном заседании, в предъявленном обвинении – в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ свою вину признал полностью, пояснив, что он (Плаксунов) участвовал в совершении хищения имущества, перечисленного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, с применением насилия, однако, в сбыте похищенного не принимал участие, в остальном подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемого. \том 2л.д.101-103\т.3 л.д. 78-80\

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стремин Ю.Ю. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично, пояснив, что д.м.г он вышел из дома на улицу, чтобы выпить спиртного, пошел к Сбербанку, чтобы снять с банкомата деньги, где встретил ранее незнакомого В. Он пригласил В выпить. Они купили спиртного, которое распили у В в квартире. Он, Стремин поставил на зарядку свой сотовый телефон в квартире В, и они оба вышли на улицу, где встретили знакомого ему Плаксунова.Они вновь купили спиртного и пошли распивать в квартиру к В. По дороге они познакомились с Чеботарем и Сухановым, выпили с ними. Затем Суханов и Чеботаря Г.А. сказали, чт им нужно помыться, и он повел их к себе в квартиру, где те помылись. Когда вернулись на улицу, то В предложил в сем пройти к нему в квартиру распить спиртные напитки.После распития спиртных напитков, в квартире В,точно не помнит, но Суханов или Чеботаря Г.А. подошел к нему, Стремину и спросил, можно взять колонки из квартиры, чтобы продать. Он, Стремин предложил обратиться к хозяину квартиры-В. Суханов и Чеботарь на балконе разговаривали с В, а он, Стремин с Плаксуновым в это время распивали спиртное в комнате. Когда В, с Сухановым и Чеботарь вышли с балкона, кто-то из них сказал, что с В договорились о продаже, В махнул в знак согласия головой и пошел спать.Он, Стремин, тоже усн<адрес> часов в 17 или в 17-30, в квартире кроме него и В никого не было.Они с В решили пойти купить пива, вышли из квартиры, на улице встретили Пласкунов Р.П., Суханова и Чеботаря Г.А., у которых было спиртное.Они все выпили. Затем В позвал всех к себе домой. В квартире он, Стремин заметил, что нет его телефона, просил В отдать телефон., но тот сказал, что не отдаст. Тогда он, Стремин, ударил В 2 раза по лицу кулаком, тот упал, а он, Стремин, вышел из квартиры. Помнит, что на улице Пласкунов Р.П. отдал ему документы В, и он, Стремин, понес их В в квартиру. Там они вновь выпили с В, и он, Стремин, лег спать, так и не отдав документы В. Сотрудники полиции задержали его, Стремина, совместно с В. Сначала ему сказали, что он пойдет свидетелем, т.к. В обокрали либо ограбили.Но затем, его сотрудники полиции начали избивать, обвинять, что он украл телефон у В, сломали ему ребро, разбили губы.

На следующий день, 17-ого апреля 2011 года его, Стремина вновь избивали сотрудники полиции, чтобы он признался в ограблении.При этом он, Стремин устно заявлял следователю, что В украл у него телефон,но письменных заявлений о краже телефона он, Стремин, никуда не подавал.

При нем, Стремине, В никто не избивал, считает, что В оговаривает его в том, что он, Стремин, отсоединял рессивер от сети, поскольку он, Стремин, обвинил его в краже телефона. Он, Лично, Стремин, не знает, кто взял из квартиры В ресивер и колонки.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Стремин Ю.Ю., показания которого оглашены в судебном заседании, пояснял, что д.м.г в 09ч.30мин. он (Стремин) встретился в потерпевшим А на <адрес> г. Подольска М.о. возле магазина «Райпо», А хотел снять с банковской карты деньги в размере примерно 40 рублей. У него (Стремина) с собой были деньги в размере 1000 рублей. С А он (Стремин) познакомился примерно месяц назад, выпивали в одной компании, больше он (Стремин) его не видел, второй раз увидел А при указанных обстоятельствах. Он (Стремин) и А зашли в магазин и купили спиртное 4 бутылки, 1,5 л, алкогольных коктейлей, 2 банки коктейля «Ягуар», 0,5 л, и решили вдвоем распить спиртное. А пригласил его (Стремина) к себе домой. В магазине, расположенном возле дома А, они купили закуску, он (Стремин) заплатил долг за А в размере 100 рублей. Потом пошли к А домой, этаж не помнит, примерно 4-6, на лифте поднялись на этаж, зашли вдвоем к А домой на кухню, где распивали спиртное. Он (Стремин) спросил у А имеется ли у того музыкальная техника, А провел его (Стремина) в комнату и показал пустые кронштейны на стене для телевизора, и сказал, что неделю назад телевизор у него похитили. После чего, они снова зашли на кухню и допили спиртное. Когда спиртное закончилось и решили вдвоем пойти в магазин «Райпо», где купили две бутылки алкогольного коктейля «Монхетен», а когда возвращались домой по дороге встретили Пласкунов Р.П., он (Стремин) с ним знаком на протяжении 10 лет. Они втроем пошли к дому потерпевшего, расположившись на парапете, у дома, где проживает А, где стали распивать спиртное. Через некоторое время мимо них проходили двое цыган, и спросили где можно искупаться. Он (Стремин) повел их к себе домой, а потерпевший и Пласкунов Р.П. поднялись домой к потерпевшему. Цыгане искупались, дома находилась его (Стремина) мама, после чего, пошли домой к А. Кто-то из цыган увидев колонки, спросил как их можно забрать, он сказал, чтобы они обратились к А, который находился на балконе. На балконе стояли А и двое цыган, о чем они разговаривали ему (Стремину) неизвестно, он (Стремин) в это время находился на кухне с Пласкунов Р.П.. Когда цыгане вышли из балкона, они сказали, что с А договорились и он разрешил им взять колонки. Он (Стремин) в это время пошел в комнату спать, так как был сильно пьян. А лег с одной стороны кровати, он (Стремин) – с другой. После чего, он (Стремин) потерял в квартире А принадлежащий ему (Стремину) телефон, уточняет, что давал телефон А позвонить, затем телефон исчез. Тогда он (Стремин) сказал А, чтобы тот вернул телефон, А сказал, что телефон у него, но он не отдаст телефон ему (Стремину). Он (Стремин) ударил А два раза по лицу за то, что тот забрал телефон его (Стремина), потом понял, что протрезвеет и заберет телефон на следующий день. Проснулся он (Стремин) через 2 часа. А спал рядом с ним (Стреминым), он (Стремин) толкнул А, и просил, есть ли выпить. А сказал, чтобы он (Стремин) посмотрел на кухне, в квартире никого не было, он (Стремин) нашел у себя 50 рублей, разбудил А и сказал, чтобы тот вместе с ним (Стреминым) сходил в магазин купить пиво. Они вдвоем вышил на улицу, у подъезда их встретил Н, который является знакомым его (Стремина), проживающий в <адрес>.12 по <адрес> г. Подольска М.о., время было примерно 17ч.30мин. Н постоял с ними 2 минуты и ушел в неизвестном направлении. А сказал, что должны подойти его (Стремина) друзья, Пласкунов Р.П. и 2 цыган. Когда Н ушел, подошли 2 цыган, которые были в квартире потерпевшего и Пласкунов Р.П., у них с собой были 2 бутылки водки и 2 бутылки алкогольного коктейля, они сказали, что продали колонки, принадлежавшие потерпевшему. Одну бутылку, они распили возле дома, кто-то из прохожих сделал им замечание о распитии спиртных напитков в общественном месте, их могли видеть жильцы дома, где проживает потерпевший с левой стороны окна 1 этажа. Потерпевший пригласил всех четверых к себе домой, они впятером продолжили распивать спиртное в квартире А. Он (Стремин) заметил, что в квартире отсутствует принадлежащий ему (Стремину) сотовый телефон, они вчетвером обыскали квартиру и самого А, он телефон не нашли, он (Стремин) ударил А два раза по лицу, и они вышли из квартиры. Он (Стремин) не знает, куда ушли цыгане, он (Стремин) вместе с Плаксуновым пошли на <адрес> г. Подольска М.о., где Плаксунов передал ему (Стремину) документы, которые он (Стремин) рассмотрел и обнаружил паспорт на имя Б, другие документы не рассматривал. Плаксунов сказал, что данные документы он обнаружил у себя в куртке. Пласкунов Р.П. предложил забрать документы себе замен на пропавший телефон, который находился у потерпевшего. Он (Стремин) не согласился на предложение Пласкунов Р.П., и пошел к потерпевшему в квартиру, постучал в дверь, потерпевший открыл дверь, и пригласил его (Стремина) в квартиру распить спиртное. Они вдвоем выпили и легли спать, он (Стремин) не знает, сколько времени он проспал, но проснулся от того, что в квартиру вошли сотрудники милиции, и их вдвоем забрали с отделение милиции, с момента задержания он (Стремин) стал подозреваемым, а А – потерпевшим. На вопрос следователя, почему он (Стремин) после того, как пришел к потерпевшему Б домой, сразу не вернул принадлежащие тому документы, он (Стремин) ответил, что забыл про документы, которые ему передал Плаксунов. Он (Стремин) признает вину частично, так как действительно подвергал избиению потерпевшего, но имущества у него никакого не похищал. (2 том л.д.62-66, 3т. л.д. 52-54)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чеботарь Г.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал,пояснив, что из подсудимых до д.м.г был знаком только с Сухановым, с которым вместе работали, потерпевшего также ранее не знал.д.м.г они с Сухановым встретили у магазина ранее незнакомых Стремина, Плаксунова и В. Они поинтересовались, где находится баня, Стремин предложил помыться у него в квартире. Они со Стреминым ушли в квартиру последнего, помылись, а когда вернулись, В и и Пласкунов Р.П. стояли на том же месте, купили спиртного, выпили за знакомство. Затем В пригласил всех к нему в квартиру, чтобы продолжить распитие спиртных напитков.Во время распития спиртного, он, Чеботаря Г.А., Сухарев и В вышли на балкон, курили. В, обращаясь к нему, Чеботаря Г.А., и Суханову, сказал, что спиртное кончается, нельзя ли что-нибудь придумать, чтобы продать принадлежащую ему аппаратуру-колонки и усилитель. Он, Чеботаря Г.А., ответил, что на стройке, где они с Сухановым работают, можно кому-нибудь предложить. При этом он, Чеботаря Г.А., спроил В, за сколько он хочет продать аппаратуру, тот ответил, что не менее, чем за 5 тыс. рублей. После чего он, Чеботаря Г.А., подошел к Пласкунов Р.П., сказал, что хозяин разрешил продать колонки и усилитель, тот согласился.Затем Суханов взял усилитель, а он, Чеботаря Г.А., и Пласкунов взяли колонки и пошли продавать на стройку, где работали. Там знакомому по имени Руслан он, Чеботаря Г.А., предложил аппаратуру за 5 тыс. рублей, тот согласился, но отдал им только 1 тыс. рублей, сказав, что отдаст остальные деньги, когда они принесут ему документы на аппаратуру. На эти день они купили спиртного и пошли к В в квартиру. Однако, встретили Стремина и В на улице. Он, Чеботаря Г.А., сказал В, что продали аппаратуру. Они стали выпивать, но затем В предложил подняться к нему в квартиру. В квартире В выпивали спиртное, а когда стали расходиться, то Стремин спросил В, где находится принадлежащий ему, Стремину, телефон. Тот ответил что-то невнятное. После чего Стремин ударил В кулаком раза 2-3 в область лица.В упал на диван.Больше В никто не трогал. Он, Чеботаря Г.А., лично не наносил В ударов.

д.м.г утром к нему и Суханову приехали сотрудники полиции, начали избивать, одели наручники, спрашивали, где колонки, принадлежащие В. Он сказал, что колонки они продали мужчине, проживающему на 5 этаже. На то, что его избили сотрудники полиции, он никому не жаловался.

Свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого на л.д. 101-104 т.1 объясняет оказанием на него со стороны сотрудников полиции физического воздействия. При этом пояснил, что адвокат приходил всегда уже в конце его допроса. На действия сотрудников полиции он, Чеботарь Г.А., не жаловался.

Свои показания, данные в качестве обвиняемого на л.д. 133-135 т.2, где подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого,при этом вину свою в содеянном не признал,объясняет тем, что следователь неправильно сформулировал его показания, и протокола допроса он не читал.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Чеботарь Г.А., показания которого оглашены в судебном заседании, пояснил, что д.м.г примерно в 12 часов он (Чеботаря Г.А.) встретился со своим знакомым Юрой, который предложил ему (Чеботарю) и другу Петру Суханову выпить, они пошли на квартиру к знакомому Юрия. По дороге они встретили Романа, которого Юрий представил как своего сына, после этого по дроге Юра сказал, что у него есть колонки, которые находятся у его друга в квартире, они сказал, что посмотрят и определятся. Они пришли в квартиру к знакомому Юрия, адрес не знает, может показать визуально. Когда они зашли в квартиру в квартире находился ранее ему (Чеботаря Г.А.) неизвестный мужчина-друг Юрия, Юрий прошел в комнату, где лежал на кровати его друг, который был пьян. Юра подошел к своему другу, предложил ему похмелиться, - тот согласился. В этот момент Юра сказал пройти посмотреть колонки, он (Чеботарь) вместе с Петей и Романом прошли в комнату и посмотрели колонки и усилитель, сказали, что могут продать за 500 рублей, на что Юра сказал ему (Чеботарю), чтобы они брали и несли продавать. После этого он (Чеботарь) пошел в магазин за спиртным, а Петр взял усилитель и понес его в место, где они проживают с Петром, а именно по адресу: М.о., г. Подольск, микрорайон «Кузнечики», корпус 18, этаж 12. Он (Чеботарь) вернулся обратно и принес алкоголь. Петра еще не было. Он (Чеботарь) решил взять колонки, попросил Рому ему (Чеботарю) помочь, а также показать, где он (Чеботарь) живет. Он (Чеботарь) взял одну маленькую колонку и одну большую колонку, а Роман взял одну большую колонку, после этого, он (Чеботарь) и Рома пошли к нему (Чеботарю) домой: М.о., г. Подольск, микрорайон «Кузнечики», корпус 18, этаж 12. Придя домой, и принеся колонки, он (Чеботарь) обнаружил, что усилитель Петр не принес, он (Чеботарь) решил спуститься посмотреть где Петр, спустившись, он (Чеботарь) увидел Петра, который сказал ему (Чеботарю) что уже продал усилитель, после этого они втроем спустились на 5 этаж и продали колонки тому же человеку которому продал усилитель Петр. Таким образом, они продали усилитель и 3 колонки за 5000 рублей, о том, что колонки краденные или то, что они их украли они не знали и не думали, что это так. После этого они втроем пошли обратно в квартиру, где находился Юрий и хозяин квартиры. При выходе из их дома они встретили общего знакомого по имени Сергей (живет тоже на той же стройке что и они, где именно не знает), предложили пойти с ними выпить, он согласился. Придя в квартиру, они все сели за стол и начали выпивать алкогольные напитки. За столом сидели Петр, Роман, Юрий, хозяин квартиры и Сергей. Некоторое время спустя Сергей ушел домой. Конфликтов никаких не было. После этого некоторое время спустя хозяин квартиры лег спать, затем к нему подошел Роман, перевернул его, скинул на пол, чтобы тот проснулся, начал спрашивать, где документы на квартиру, он (Чеботарь) не понимал что происходит, поэтому не вмешивался. В тот момент когда Роман спрашивал о документах на квартиру к нему присоединился Юрий, поспрашивав некоторое время про документы, Юрий начал наносить ему удары по лицу кулаком и спрашивать где документы, после этого хозяин квартиры что -то сказал, что именно не помнит, он (Чеботарь) подойдя к нему, зачем не знает, нанес ему несколько ударов рукой по лицу правой рукой, не менее двух. После этого они еще немного посидели выпили алкоголя, затем все разошлись. \1 том л.д.101-104\

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Чеботарь Г.А.,, показания которого оглашены в судебном заседании, пояснил, что в совершении преступления свою вину не признает, подтверждает ранее данные показания подозреваемого т.2том л.д. 133-135\

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Чеботарь Г.А.,, показания которого оглашены в судебном заседании, пояснил, что в совершении преступления свою вину не признает,поскольку все имущество потерпевшего они взяли с разрешения потерпевшего\т.3 т. л.д. 60-62\

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Суханов П.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал, пояснив, что до случившегося он с потерпевшим В знаком не был. Из подсудимых знал только Чеботаря, с которым вместе работали на стройке. д.м.г они с Чеботарем пошли в магазин и на обратном пути встретили ранее незнакомых Стремина, Плаксунова и В. Они спросили у последних, где находится баня, чтобы им помыться, Стремин предложил пройти в его квартиру помыться. Они согласились.Затем совместно со Стреминым они вышли на улицу, увидели Плаксунова и В, и начали выпивать спиртные напитки.Затем В пригласил всех в свою квартиру, чтобы продолжить распитие спиртных напитков.Во время распития спиртных напитков он, Суханов, Чеботаря Г.А. и В вышли на балкон покурить., где В предложил им продать принадлежащую ему аппаратуру и приобрести на вырученные деньги спиртное. Они с Чеботаря Г.А. согласились. Затем допили спиртное, В лег на кровать,с ним рядом лег Стремин, а он, Суханов, Чеботарь и Плаксунов взяли колонки и ресивер понесли на стройку, чтобы продать.Там они продали аппаратуру мужчине по имени Руслан, договорившись о цене на 5 тыс. рублей.Но последний дал им 1 тыс. рублей, сказав, что остальное получат, когда принесут документы на аппаратуру. На вырученные деньги они приобрели спиртное и, встретив Стремина и В на улице, и пошли выпивать вновь в квартиру к В. После распития спиртного Стремин спросил В, где находится принадлежащий ему телефон. В это время он, Суханов, пошел в ванную, а когда вернулся, то увидел, что у В на лице синяки, рядом с ним стоял Стремин. Он, Суханов, просил их успокоиться, и они разошлись. Затем они с Чеботарем пошли к себе по месту проживании, он Суханов,, проснулся на следующий день от ударов, увидел, что его, Суханова, и Чеботаря избивают сотрудники полиции. На них одели наручники, спросили, где аппаратура, принадлежащая В. Они сказали, что продали аппаратуру Руслану, проживающему на 5 этаже строящегося дома.В ходе допроса к нему, Суханову, сотрудники полиции применяли физическое воздействие, но ни следователь, ни адвокат не обращали на это внимание.

Свои показания, данные на следствии в качестве подозреваемого не подтверждает, т.к. давал их под физическим воздействием со стороны сотрудников полиции, его избивали в коридоре.Кроме того, следователь посоветовала дать такие же показания, как первоначальные, которые он давал оперативным сотрудникам,а он, Суханов, из-за малограмотности согласился.Адвоката во время его допроса не было, он пришел, когда все показания уже были занесены в протокол. С жалобами об оказании на него физического воздействия со стороны сотрудников полиции он никуда не писал, т.к. адвокат ему сказал, что бесполезно обращаться с жалобами.

Свои показания, данные в качестве обвиняемого\л.д.68-70\, где подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого не подтверждает, поскольку следователь сказала ему подтвердить данные показания, что он и сделал, расписался в данном протоколе допроса, не читая, и ушел. При этом адвокат пришел в самом конце его допроса.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Суханов П.В., показания которого оглашены в судебном заседании, пояснил, что он (Суханов) зарегистрирован по выше указанному адресу, но проживает временно в строящемся здании, расположенном в мкр-не Кузнечики <адрес>, М.о., где временно и не официально подрабатывает разнорабочим. В <адрес> он (Суханов) приехал д.м.г, для того, чтобы устроиться на работу. д.м.г приблизительно примерно в 12 часов 00 минут он (Суханов) с Чеботарь Григорием Алексеевичем уроженцем <адрес> находились на <адрес> на остановке напротив магазина «Райпо». В этот момент к ним подошел неизвестный мужчина, который находился в нетрезвом состоянии, они стали с ним общаться. В ходе разговора он им представился Юрием, в ответ они тоже ему представились и сказали, что они по национальности «Цыгане». После этого он (Суханов) с Григорием и Юрием пошли к знакомому Юрия. По дороге они встретили Романа, которого Юрий представил как своего сына. По дороге ним Юрий сказал, что у него есть знакомый, который злоупотребляет алкоголем, в связи с чем можно к нему прийти и если тот пьяный, можно будет что-нибудь забрать или украсть для продажи. Также он пояснил, что если хозяин будет пьян, то можно будет что-нибудь похитить, а если не будет, то они его напоят. Они пришли на квартиру к неизвестному им мужчине, который также находился в нетрезвом состоянии и они стали на квартире распивать спиртное, когда спиртное закончилось, то все вместе решили пойти в магазин. Когда они вернулись из магазина, то около подъезда неизвестного мужчины, у которого в квартире они распивали спиртное, увидели неизвестного молодого человека, который подошел к Юрию и из разговора, они поняли, что это его сын. Юрий их познакомил с ним и представил своего сына по имени Роман. На тот момент он (Суханов) был в алкогольном опьянении. После этого они все вместе поднялись на 8-й этаж новостройки в квартиру к мужчине имя, которого он (Суханов) не помнит и продолжили там в комнате выпивать. Через некоторое время он (Суханов) сам предложил Юрию забрать из квартиры ресивер фирмы «Ямаха» и отнести его на стройку, чтобы узбекам, для того чтобы на вырученные деньги купить спиртного. Он (Суханов) понимал, что ресивер принадлежит хозяину квартиры, несмотря на это он (Суханов) хотел его украсть. Колонки он (Суханов) не предлагал забирать или продавать. Он (Суханов) взял ресивер, однако в этот момент мужчина, которому принадлежал ресивер хотел что-то возразить, но Юрий ему сказал, чтобы он упокоился так как все будет нормально. Он (Суханов) воспользовался тем, что мужчина не понимает что происходит так как был сильно пьян и не мог ему (Суханову) каким либо образом воспрепятствовать, поэтому решил продолжить задуманное. После этого он (Суханов) взял и начал спускаться, у входа в подъезд он (Суханов) встретил Сергея, разговаривал ли он (Суханов) с Сергеем или спрашивал тот у него, что либо не помнит, был в алкогольном опьянении, после чего он (Суханов) пошел на стройку и хотел продать ресивер (усилитель) за 5000 рублей узбекам. Походив по стройке многим предложил купить ресивер, все отказывались, так как у них не было денег, в какой то момент подошел к узбеку по имени Руслан, который живет в том же подъезде где и он и они на 5-ом этаже, который согласился купить ресивер за 5000 рублей, и Руслан сразу дал ему (Суханову) 1000 рублей, а остальные деньги пообещал отдать вечером, так как у него с собой такой суммы не было. О том, что ресивер ворованный он (Суханов) ему не говорил. Руслан отдал 1000 рублей одной купюрой. Он (Суханов) сказал Руслану, что придет вечером, после чего начал спускаться вниз, и у подъезда на 1-ом этаже корпуса 18 микрорайона «Кузнечики» он (Суханов) встретился с Григорием и Романом, которые несли три колонки от ресивера. Кто из них сколько колонок нес не помнит, всего три колонки. Он (Суханов) спросил, откуда колонки, они сказали, что оттуда, он (Суханов) сразу понял, что это колонки из квартиры знакомого Юрия, где они пили в этот день. Он (Суханов) также посмотрев на колонки узнал их, так как видел их в указанной квартире принадлежащей знакомому Юрия, то есть от туда же откуда и ресивер. После этого он (Суханов) взял какую-то колонку, но какую - не помнит, так как был сильно пьян, после чего он (Суханов) с Романом и Григорием поднялись на 12-й этаж и оставили колонки у них и вместе с Романом и Григорием остались выпивать. Через некоторое время Роман от них ушел. После этого он (Суханов), Григорий и Роман пошли обратно в квартиру знакомого Юрия, откуда украли ресивер и колонки. Пошли они для того, чтобы украсть документы на квартиру, для того, чтобы в дальнейшем продать квартиру и поделить вырученные деньги. Когда они подходили к дому из квартиры, которого они похитили колонки и ресивер у подъезда дома они встретили Юрия, который стоял с Сергеем, после чего они все вместе поднялись в квартиру, где они обнаружили, что хозяин квартиры спит. После этого начали искать документы, но не могли найти, после чего Роман скинул спящего на кровати хозяина квартиры, тот упал на пол, после чего Роман нанес несколько ударов хозяину квартиры, спрашивая, где документы, в тот же момент подошел Юрий к хозяину квартиры, лежащему на полу и также начал наносить тому удары руками, также хозяина квартиры несколько раз ударил Григорий, он (Суханов) не бил хозяина квартиры, ударов ему не наносил. Сергей все это время стоял в комнате, ничего не искал и никого не бил. В какой-то момент кто-то нашел документы, которые передал Сергею, Сергей их посмотрел, он (Суханов) также посмотрел документы, после чего документы сложили обратно. По его (Суханову) документы взял Сергей, однако это не точно, возможно ошибается, он (Суханов) не видел, чтобы Сергей забирал документы, он (Суханов) предполагает, что взял Сергей. После этого они еще некоторое время посидели, пили алкогольные напитки, хозяин квартиры сам лег на кровать и спал, после этого вечером, примерно в 20-21 час они ушли из этой квартиры. На следующий день он (Суханов) с Григорием спустились к Руслану на 5 - й этаж, где продали ему за 2000 рублей, какими купюрами не помнит, колонки и еще он отдал им за усилитель-ресивер 2000 рублей. После этого снова пошли выпивать спиртное на свой этаж. После того как они все продали, они поднялись к себе, в квартиру, откуда они взяли колонки они более не возвращались. Вырученные деньги они ни с кем не делили. Все деньги они пропили, т.е. в этот же день они купили алкоголя и выпили его. (1том л.д. 83-86)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Суханов Р.П., показания которого оглашены в судебном заседании, признал свою вину частично, подтвердив ранее данные показания в качестве подозреваемого, пояснив, что к потерпевшему он никакого насилия не применял, в остальном вину свою признает полностью. (2том л.д.152-154, 3 т. л.д. 68-70).

Несмотря на непризнание своей вины в совершении вышеуказанного преступления подсудимыми, их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими представленными в суд доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б пояснил, что д.м.г утром он пошел в банкомат. По дороге познакомился ранее со Стреминым Юрием, пригласил его к себье выпить.Выпивали до 15 часов, затем легли спать.Юрий выходил из квартиры,кому-то звонил. И когда он, В, проснулся, то увидел в своей квартире еще 3-х человек, как он впоследствии узнал их фамилии: Пласкунов, Чеботарь и Суханов.Он понял, что это-друзья Стремина.Затем они все вновь выпили, и он, В, вновь усн<адрес> проснулся, увидел, что Стремин отсоединяет провода от ресивера»Ямаха». Он, В, сел на кровати, и потребовал, чтобы Стремин прекратил это делать. На что Стремин нанес ему удар кулаком в лицо, отчего он, В упал, после чего его начали избивать все четверо, удары получал со всех сторон, били ногами и руками по лицу и телу. Он, В, пытался закрыть лицо руками. Когда очнулся от ударов, увидел, что из его квартиры выносят музыкальные колонки, ресивер, чайник, взяли документы, лежавшие в тумбочке рядом с кроватью, DVD-плеер, кто выносил все, не помнит. Также была похищена его кожаная куртка, в кармане которой находились его документы: паспорт, водительское удостоверение, ИНН.Ущерб, причиненный хищением в размере 68.800 рублей, является для него значительным, поскольку у него заработная плата была на момент хищения -40.000 рублей, у супруги-15.000 рублей.

Также пояснил, что первоначальные показания, которые он давал на следствии не совсем точные, поскольку его допрашивали сразу после случившегося, он был сильно избит, и неточности в его показаниях связаны с его болезненным состоянием во время допроса,но в последствии, в ходе предварительного следствия, после прохождения лечения, он уточнил свои показания,и подтверждает свои последние дополнительные показания как более точные.Уточняет, что он видел, как ему наносили удары Стремин-несколько ударов кулаком в лицо, Пласкунов- несколько ударов раками и ногами по лицу и телу. Он не видел, как Суханов и Чеботарь наносили ему удары, поскольку закрывался голову руками,но видел, что они стояли рядом, слышал их голоса и удары наносили ему со всех сторон ногами.

При этом пояснил, что сотрудники полиции его, В, не избивали, показания он давал добровольно. Он действительно перенес контузию в 1995 или в 1996 году во время службы в Чеченской республике, находился на излечении около 3 недель, а затем после прохождения ВВК был признан годным к службе в армии и вновь проходил службу в Помосковье.Никаких провалов в памяти после случившегося у него не было, травм головы тоже не было, в психиатрических больницах он на излечении не находился, в ПНД на учете не состоит.

Оговаривать подсудимых у него оснований нет, поскольку ранее он не знал. Вопрос о наказании подсудимых оставляет на усмотрение суда. Гражданских исков не имеет, похищенное имущество ему возвращено.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования потерпевший Б, показания которого оглашены в судебном заседании, пояснил, что д.м.г он, В,возле отделения «Сбербанка», по <адрес>, и встретил знакомого по имени Юрий, в ходе разговора он (В) пригласил его в гости, он согласился пойти. Они купили спиртные напитки и пошли к нему (В) домой по адресу: М.о., <адрес>. Это было примерно в 10 часов 00 минут. Прийдя к нему в комнату они начали употреблять алкогольные напитки. Некоторое время спустя Юра позвонил нескольким людям, пригласил их домой к нему (В), он (В) был не против. Примерно в 13-14 часов они пришли к нему (В) домой пришли 3 неизвестных мужчины, которых он (В) ранее не видел и не знал, имен их не запомнил. Они прошли в комнату, сели за стол и начали употреблять спиртное. Через некоторое время он (В) и Ю заснули. В какой то момент он (В) проснулся, присел на кровать и увидел, что принадлежащие ему (В) две колонки и ресивер собирают и отключает их именно Ю, он (В) подумал, что у него (В) их хотят украсть, он (В) сразу спросил что они делают, после чего ему (В) нанес один из неизвестных один удар в голову, в область левой щеки, от чего он (В) испытал сильную боль в области лица, после нанесенного ему (В) удара он (В) упал на пол и ему В) начали наносить удары, били его (В) несколько человек, точно он (В) запомнил только одного из тех кто его (В) бил, другого не знает, возможно его (В) било больше чем двое человек. Также уточняет, что он (В) запомнил, того парня, который взял ресивер, он (В) опознает его по чертам лица, телосложение у него худое рост примерно 160 см. Также он (В) хорошо запомнил одного из двух человек которые забрали 3 колонки, а именно который худой и маленький, второго вряд ли опознает, возможно опознает при встрече. Что произошло потом,он (В) ничего не помнит. Через некоторое время он (В) очнулся, был весь в крови, в этот момент приехали сотрудники милиции, время не может сообщить, не помнит, которых как он (В) узнал позже вызвал его (В) сосед, проживающий в <адрес> моем же доме, которым он (В) рассказал о случившемся. Также хочет сообщить, что до того как они начали пить спиртные напитки д.м.г у него (В) в квартире находилось следующее имущество: ресивер с 3 колонками (2 большие колонки, 1 маленькая колонка, все черного цвета) он (В) покупал их вместе, ресивер (корпус серого цвета) на корпусе слева в области гнезд справа имеется небольшой скол, ресивер он (В) также купил вместе с указанными колонками, за общую сумму 60 000 рублей, колонки стояли в комнате где они пили алкоголь, документов в настоящее время на них нет он (В) их выкинул, колонки черного цвета имеют в нижней части царапины, фирмы «Soundpro», на маленькой колонке имеются царапины с торца. Все колонки в корпусе из дерева. Также в квартире было следующее имущество: ДВД плеер фирмы «Сони», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3000 рублей, также стоял в комнате где они пили, кожаная куртка стоимостью 3500 рублей, лежала в коридоре в прихожей, в кармане куртки лежали следующие документы: паспорт серия 4606 № на его (В) имя, в котором находилось водительское удостоверение выданное УВД г. Чехова М.о., пенсионное удостоверение на имя Б, ИНН на имя Б Также квартире было следующее имущество: термический чайник фирмы «Витек» стоимостью 2300 рублей, стоял на кухне на холодильнике, мобильный телефон фирмы «Самсунг» модель не помнит, корпус черного цвета, стоимостью 1700 рублей, лежал на окне в кухне, сертификат на квартиру № не знает, лежал в тумбочке, расположенной в комнате, где они пили алкоголь, все документы для него (В) материальной ценности не представляют. После того как он (В) очнулся и обнаружил, что у него (В) пропали вышеуказанные вещи. О том, что у него (В) украли плазменный телевизор фирмы «Самсунг», он (В) в заявлении указал ошибочно, он (В) находился в стрессовом состоянии. (1том л.д.49-50)

В ходе дополнительного допроса потерпевший Б, показания которого, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании пояснил, что других документов на квартиру у него (В) не было и нет. В феврале 2011 года он (В) заселился в данную квартиру и стал проживать в ней со своей женой Б. Как только они заселились в эту квартиру, то привезли в нее бытовую технику и мебель. В начальных числах апреля 2011 года он (В) стал злоупотреблять спиртными напитками, тогда жена уехала от него (В) в <адрес> М.О., по месту жительства своих родителей. 9-д.м.г, когда он (В) распивал спиртные напитки за магазином «Райпо», расположенном на <адрес> г. Подольска М.О., то увидел, что в открытое окно квартиры, расположенной на 1-ом этаже <адрес> незнакомому мужчине другие мужчины передавали спиртные напитки. Он (В) понял, что этот мужчина местный житель, но с ним не знакомился. д.м.г примерно в 09.00 часов он (В) вышел из дома и пошел к отделению «Сбербанка России», расположенного в <адрес>, чтобы снять денежные средства со своей пластиковой карты и купить на них спиртное. В это время он (В) увидел там мужчину, которому передавали спиртное, о котором он (В) указал ранее, они стали с ним общаться, познакомились. Этот мужчина представился Ю. На вид ему около 40 лет, худощавого телосложения, рост примерно 177 см, волосы коротко стриженные, русого цвета, с двумя залысинами по краям лба. Опознать его при встрече сможет. Они с ним разговорились и он (В) пригласил его к себе в квартиру, чтобы выпить спиртное. В магазине они купили спиртное, пришли к нему (В) в квартиру и стали пить, сначала на кухне, а затем перешли в комнату квартиры. От большого количества выпитого спиртного, он (В) прилег на кровать в комнате и стал дремать. В это время он (В) слышал, как Ю вышел из квартиры в общий коридор и стал с кем-то разговаривать по сотовому телефону. Суть разговора Ю не знает, поскольку не слышал о чем тот говорит, но догадался, что Ю звонит кому-то из своих знакомых, чтобы позвать их в квартиру и распить вместе спиртное. Потом он (В) заснул, на какой период времени он (В) заснул, сказать затрудняется, не знает, но когда он (В) проснулся от шума и открыл глаза, то увидел, что в его (В) квартире помимо Ю находятся еще 3 незнакомых молодых людей. Двое из этих мужчин внешне похожи на цыган, на вид им 25-30 лет, ростом примерно 160-165 см, худощавого телосложения, темные волосы, одного из них он (В) опознал д.м.г и знает, что это Суханов П.В.. Третий парень был на вид около 30 лет, рост примерно 175 см, плотного телосложения, волосы светлые коротко стриженные. При встрече он (В) также сможет его опознать. Никаких отличительных примет он (В) ни у Ю, ни у других мужчин, не заметил. Проснувшись д.м.г примерно в 15.00 часов он (В) увидел, что Ю отсоединяет провода от трех колонок и ресивера, стоящих на комоде в комнате квартиры, Суханов П.В., взял ресивер в руки, а двое других ребят также берут колонки в руки и пытаются вынести их из его (В) квартиры. Он (В) сел на кровати и стал говорить им, чтобы они поставили его (В) имущество на его прежнее место. Но они продолжали в его (В) присутствии выносить колонки и ресивер из квартиры. Тогда он (В) решил встать с кровати, чтобы не дать им это сделать, поскольку никому из них согласие на это не давал. В этот момент к нему (В) подошел парень со светлыми волосами, плотного телосложения, и нанес два удара кулаком по лицу слева и повалил на пол. Упав на пол, он (В) потерял сознание, и что было после этого не знает, не помнит. Когда он (В) очнулся, то увидел, что в квартире находится сосед по имени Николай, который и вызвал сотрудников милиции. Приехавшие сотрудники милиции отвезлиего в Подольскую ГКБ, где его (В) осмотрели врачи, сделали рентгеновские снимки головы и пояснили, что у него (В) надломлена скуловая кость слева. Также у него (В) множественные гематомы на лице, теле. Стационарно он (В) не лечился. Судя по телесным повреждениям, может сказать, что когда он (В) потерял сознание, его (В) продолжили избивать, но кто, не знает, не видел. Когда в его (В) присутствии и с его (В) согласия сотрудники милиции осматривали квартиру, то он (В) увидел, что у него (В) похитили 3 из 5 колонок, с ресивером, общей стоимостью 60000 рублей; кожаную куртку, укороченную, черного цвета, внизу на резинке, с подкладкой темного цвета, новую, без отличительных признаков, стоимостью 3500 рублей, с его (В) личными документами, которые лежали в правом внутреннем кармане куртки: паспорт гр-на РФ, пенсионное удостоверение на имя В, водительское удостоверение на имя В, пластиковая карта «Сбербанка России», на счету которой было 60 рублей (в настоящее время ее заблокировал), не представляющими материальной ценности, которая лежала на диване в коридоре квартиры; сотовый телефон «Самсунг», модель не помнит, в корпусе черного цвета, стоимостью 1700 рублей, в котором была вставлена сим-карта оператора «Билайн», абонентский номер 8-906-786-64-04, на счету которого были денежные средства в размере 230 рублей (сим-карту заблокировал д.м.г и выдали другую сим-карту с тем же номером), который лежал может быть на подоконнике в кухне квартиры; электрический термос-чайник «Витек», в корпусе серого цвета, стоимостью 2300 рублей, который стоял на холодильнике в кухне квартиры; копию сертификата на проживание в данной квартире, которая лежала в файле зеленого цвета, в выдвижном ящике тумбочки, стоящей в комнате квартиры, не представляющие материальной ценности. В своем заявлении он (В) ошибочно, из-за плохого физического состояния, указал, что у него (В) был похищен еще и плазменный телевизор «Самсунг», однако этот телевизор до д.м.г, уже вероятно продал, а вырученные от его продажи деньги пропил. Впоследствии им (В) были опознаны документы и 3 колонки с ресивером и ему (В) возвращены. Общий ущерб от хищения вещей составил 67830 рублей и является для него (В) значительным. Документов на похищенное имущество не осталось. (1том л.д._89-91\_

В ходе дополнительного допроса потерпевший Б, показания которого, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании Бподтвердил ранее данные показания в качестве потерпевшего, а также дополнил, что принадлежащую ему (В) мужскую куртку из кожи черного цвета, которую похитили опознанные им (В) лица в количестве 4-х человек при указанных обстоятельствах может опознать 100 % по внешним признакам, так как покупал ее лично. По обстоятельствам произошедшего дополняет, что к нему (В) в квартиру пришли два цыгана вместе с Плаксуновым, после того, как Юра позвонил и пригласил их в квартиру, также он (В) точно помнит, что потерял сознание после того, как его (В) ударил вначале Юра несколько раз рукой по голове и лицу, а затем Пласкунов Р.П. два раза по голове и лицу, от полученных ударов он (В) упал на пол, после чего, он (В) видел, как два цыгана и Пласкунов Р.П. выносили из квартиры принадлежащие ему (В) ресивер и колонки, а Юра продолжал его (В) избивать ногами по телу, когда он (В) лежал на полу. Квартира, в которой произошло происшествие принадлежит не ему (В), а знакомому по имени Мурат, проживающий в <адрес>, других данных о нем неизвестны, номер его т. 8988263 99 44. В данной квартире он (В) проживает с разрешения Мурата. При первоначальном допросе он (В) указал, что среди похищенных документов, также находились документы на квартиру, просит уточнить, что оригиналы документов хранятся у собственника квартиры Мурата, у него (В) хранилась только ксерокопия правоустанавливающего документа на квартиру. Также просит дополнить, что при первоначальном допросе указывал, что у него (В) похитили также мобильный телефон фирмы «Самсунг» модель не помнит, корпус черного цвета, стоимостью 1700 рублей, который лежал на окне в кухне, в настоящее время вспомнил, что данный телефон хотел передать своей бывшей жене, а так как он оказался сломан, он (В) его выбросил в мусорный контейнер. В связи с чем, общий имущественный ущерб составляет 66800 рублей, за вычетом суммы сотового телефона. На вопрос следователя, при избиении указанными лицами, выдвигались ли в адрес В требования о передаче какого-либо имущества или документов, он (В) ответил, что нет не выдвигались, так как он (В) хотел препятствовать совершению хищения принадлежащего ему (В) имущества, никаких требований он (В) не слышал, ни про документы, ни про имущество. (1том л.д.194.\

Свидетель Х, показания которого, данные в ходе предвари тельного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что д.м.г примерно в 13 часов 00 минут он (Хашимов) находился на работе, на стройке, на первом этаже строящегося здания. К ним на этаж пришли двое мужчин, которых он (Хашимов) ранее неоднократно видел и знает, что они занимаются строительством и работают они на 12 этаже того же дома где работает и он (Х). По приходу, мужчины сказали ему, что у них есть усилитель – ресивер и 3 колонки которые они предложили купить за 7000 рублей. О том, что этот усилитель - ресивер и три колонки краденные они не говорили, сказали что сами все покупали, он (Хашимов) попросил дать документы на эти вещи, однако мужчины сказали, что документы отдадут позже, поэтому он (Хашимов) не думал, что усилитель краденный. За 7000 рублей он (Хашимов) согласился купить и двое мужчин оставили усилитель- ресивер и три колонки, после чего ушли. После этого вечером того же дня один из этих мужчин опять пришел, чтобы забрать деньги, однако у него (Хашимова) не было 7000 рублей и ему сказал, что купит усилитель- ресивер и три колонки за 5000 рублей и он согласился. Ресивер в корпусе серого цвета, фирмы производителя не знает не смотрел и три колонки черного цвета. После этого он (Хашимов) передал ему 5000 рублей и он ушел. Тех людей которые продали ему (Хашимову) усилитель – ресивер с колонками он (Хашимов) хорошо помнит в лицо, неоднократно их встречал на стройке, однако не знает как их зовут. Свободно опознает по чертам лица, телосложению, голосу. Один из них ростом примерно 160-165 см., худощавого телосложения, небритый, второй ростом примерно 160-165 см., худощавого телосложения. Обоих смело сможет опознать. д.м.г рано утром, когда он (Хашимов) находился на стройке к нему (Хашимову) пришли сотрудники милиции и сказали, что колонки и ресивер похищенные, после чего добровольно выдал указанные колони и ресивер сотрудникам милиции. \1том л.д.51-52\

Допрошенный в судебном заседании свидетель З подтвердил свои показания,данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании,где пояснил, что в настоящее время он (Зенич) фактически проживает по вышеуказанному адресу в г. Подольске М.о. с 2008г. С В А он (Зенич) познакомился примерно месяц назад до произошедшего, находясь на лестничной площадке, он (Зенич) проживает с ним по соседству. Примерно в середине апреля 2011г. в вечернее время на лифте он (Зенич) поднялся домой на лестничную площадку, возвращаясь домой. он (Зенич) увидел, что входная дверь квартиры, где проживает А, распахнута. Он (Зенич) вошел в квартиру, в коридоре горел свет, в комнате был полумрак. Он (Зенич) вошел в комнату, включил свет, и увидел, что на кровати лежал А, в комнате был бардак, кровать была в крови, А был сильно избит, также он (Зенич) обнаружил, что в комнате отсутствует домашний кинотеатр, большие колонки, усилитель, что бросилось в глаза, так как ранее он (Зенич) заходил в квартиру к А и видел указанную технику. Лицо А было сильно изуродовано, гематомы были по всему телу и лицу, сам А не мог говорить, так как, на челюсти, по его (Зенич), с левой стороны, была сильная опухоль. Он (Зенич) вначале испугался, думал, что его убили, кровь была повсюду, на полу, на кровати, а когда проверил пульс на руке, прислушался к нему, он дышал. Он (Зенич) спросил у А, что случилось, он как мог пояснил, что его сильно избили и из квартиры похитили принадлежащие ему вещи, личные документы, а избили его, потому, что А стал им «мешать», то есть препятствовать совершения хищения имущества. Он (Зенич) тут же вызвал милицию и скорую помощь. Со слов А, ему (Зенич) стало известно, что его избили и ограбили четверо человек, на вопрос знает ли он кто его избил и ограбил, А ответил, что да, знает, он познакомился с ними возле магазина, и пригласил к себе домой для распития спиртных напитков. В какой-то момент при распитии спиртных напитков А заснул, а когда очнулся, увидев, что с его квартиры выносят принадлежащие ему вещи, он стал препятствовать им в хищении, и тогда они его избили. \2том л.д.43-45\

Свидетель С, в судебном заседании, отказалась от дачи показаний воспользвовавшись ст. 51 Конституции РФ.

При этом подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, где поясняла, что она (Стремина) фактически проживает по вышеуказанному адресу совместно с сыном Стремин Ю.Ю., который ранее судим по какой статье не знает, когда освободился не помнит точно. д.м.г точно помнит, в дневное время, она (Стремина) находилась дома, домой зашел Юра вместе с двумя цыганами, и сказал, что цыганам необходимо искупаться. Она (Стремина) разозлилась на сына, что он привел в дом незнакомых людей, тем более цыган, но искупаться разрешила. После того, как двое цыган, на вид лет 25, искупались, они ей (Стреминой) стали рассказывать, что они втроем хотят помочь продать квартиру одному парню, так как он боится сам продавать. Она (Стремина) стала ругаться на них, сына просила, чтобы он никуда не ввязывался, ни с кем не связывался, это подсудное дело. Они не стали с ней (Стреминой) разговаривать и вышли из квартиры. На следующий день он (Стремин) от сотрудников милиции узнала, что сын подозревается в совершении преступления, какого именно не сказали. \2том л.д.145-147\

Кроме того вина подсудимых в совершении и вышеуказанного преступления подтверждается следующими представленными в суд доказательствами:

-заявлением Б о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц по факту открытого хищения принадлежащего ему имущества, и причинении тем самым значительного имущественного ущерба (1 том л.д._2__

-протоколом осмотра места происшествия от д.м.г, в ходе которого осмотрена <адрес>.15 по <адрес> г. Подольска М.о., в ходе которого изъяты 10 окурков сигарет «Мальборо лайт», 2 окурка сигарет «Nexx», 2 отрезка темной дактилопленки со следами рук), фототаблица (1том л.д. _8-15

-протоколом личного досмотра Стремин Ю.Ю. от д.м.г, в ходе которого у последнего были изъяты документы, принадлежащие Б (паспорт гр. РФ на имя Б, водительское удостоверение на имя Б, пенсионное удостоверение на имя Б) (1том л.д._32-33_

-протоколом добровольной выдачи гр. Ш, в ходе которого последний о\у ОУР 3 ГОМ выдал ресивер «Yamaha» с 3 колонками фирмы «Soundpro» (1 том л.д._34

-протоколом выемки от д.м.г, в ходе которого у о\у ОУР 3 ГОМ были изъяты паспорт гр. РФ на имя Б, водительское удостоверение на имя Б, пенсионное удостоверение на имя Б (1том л.д._40

-протоколом выемки от д.м.г, в ходе которого у о\у ОУР 3 ГОМ были изъяты ресивер «Yamaha» с 3 колонками фирмы «Soundpro» (1том л.д. _38

-протоколом осмотра предметов от д.м.г (паспорт гр. РФ на имя Б, водительское удостоверение на имя Б, пенсионное удостоверение на имя Б, ресивер «Yamaha» с 3 колонками фирмы «Soundpro») (1том л.д._54-60

-протоколом предъявления предмета для опознания от д.м.г, в ходе которого потерпевший Б, опознал 3 колонки фирмы «Soundpro» (1том л.д._61-63

-протоколом предъявления предмета для опознания от д.м.г, в ходе которого потерпевший Б, опознал ресивер «Yamaha» (1том л.д._64-66

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств: (паспорт гр. РФ на имя Б, водительское удостоверение на имя Б, пенсионное удостоверение на имя Б, ресивер «Yamaha» с 3 колонками фирмы «Soundpro») \1том л.д.67\, а также осмотром вещественных доказательств в судебном заседании,

-протоколом предъявления лица для опознания от д.м.г, в ходе которого потерпевший Б опознал Суханов П.В. (1 том л.д._72-74_)

-протоколом предъявления лица для опознания от д.м.г, в ходе которого свидетель Х опознал Суханов П.В. (1 том л.д._75-77)

-протоколом предъявления лица для опознания от д.м.г, в ходе которого потерпевший Б опознал Чеботаря Г.А. (1 том л.д._94-96)

-протоколом предъявления лица для опознания от д.м.г, в ходе которого потерпевший Б опознал Пласкунов Р.П. (1 том л.д.107-109)

-протоколом предъявления лица для опознания от д.м.г, в ходе которого потерпевший Б опознал Стремин Ю.Ю. (1 том л.д._124-126)

-протоколом выемки от д.м.г, в ходе которой у подозреваемого Плаксунова Р.П. была изъята мужская куртка кожаная черного цвета, которая была похищена у Б (1том л.д._120-121

-заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Б от д.м.г, согласно которому при медицинском освидетельствовании у последнего установлены: ушибы, гематомы лица, левой ушной раковины, левой скуловой области. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно д.м.г при указанных обстоятельствах и не при чинили вреда здоровью. Учитывая расположение повреждений исключается их образование при падении из вертикального или близкого к нему положения и ударе о тупые твердые предметы. Согласно консультации нейрохирурга, черепно-мозговой травмы у Б не установлено. На рентгенограмме костей черепа перелома нижней челюсти не установлено.\1том л.д.181-183\.

-протоколом осмотра предметов от д.м.г с участием потерпевшего Б, в ходе которого Б опознал принадлежащую ему мужскую куртку кожаную черного цвета \1том л.д.198-199\

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства: мужской кожаной куртки \1том л.д. 200\

-заключением биологической судебной экспертизы от д.м.г, согласно которой слюна на изъятых окурках сигарет могла произойти от потерпевшего Б, обвиняемых Плаксунова Р.П., Суханова П.В., Чеботаря Г.А. и Стремина Ю.Ю.\1том л.д.219-225\

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы от д.м.г, солгасно которому: следы ногтевых фаланг пальцев рук размерами 30х17, с бутылок, изъятых при осмотре места происшествии по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности \1том л.д. 234-243\,

-заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы от д.м.г, согласно которому : след пальца размерами 25х30 мм, признанный пригодным для идентификации по нему личности в заключении эксперта № от д.м.г оставлен средним пальцем правой руки обвиняемого Пласкунов Р.П.След пальца руки размерами 30х17 мм оставлен большим пальцем левой руки потерпевшего Б \1том л.д.227-233\,

-протоколом осмотра предметов от д.м.г (12 окурков сигарет, образцы слюны и крови, изъятых у потерпевшего Б, обвиняемых Плаксунова Р.П., Суханова П.В., Чеботаря Г.А. и Стремина Ю.Ю., одна темная дактилопленки со следами рук с бутылки 1,5 л «GIN GRAPEFRUT») \1том л.д.245-246\,

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств(12 окурков сигарет, след ногтевой фаланги пальцев рук размерами 30 х 17 мм, с бутылки 1,5 л «GIN GRAPEFRUT», размером 25 х 30мм, который согласно заключению эксперта № от д.м.гпринадлежит обвиняемому Плаксунову Р.П., изъятые в ходе осмотра места происшествия; хранятся при уголовном деле; образцы слюны и крови, изъятых у потерпевшего Б, обвиняемых Плаксунова Р.П., Суханова П.В., Чеботаря Г.А. и Стремина Ю.Ю., хранится в камере хранения Подольского УВД) \1том л.д.247\.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимых Плаксунова Р.П., Чеботаря Г.А., Суханова П.В. и Стремина Ю.Ю. в совершении вышеуказанного преступления частично нашла свое подтверждение.

Действия Плаксунова Р.П., Суханова П.В., Чеботаря Г.А. и Стремина Ю.Ю. суд считает необходимым квалифицировать п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества,поскольку Плаксунов Р.П., Суханов П.В., Чеботарь Г.А. и Стремин Ю.Ю. похищали имущество, принадлежащее Б из квартиры последнего, в присутствии потерпевшего Б, осознавая, что последний не только наблюдает за хищением, но и пытается словесно предотвратить его,

- группой лиц по предварительному сговору,поскольку действовали все четверо совместно и сообща, распределив роли, а именно: Стремин Ю.Ю. отключал провода от ресивера, Плаксунов, Суханов и Чеботарь, выносили имущество Б из квартиры последнего, распорядившись имуществом по своему усмотрению,потратив вырученные деньги на спиртное,что подтверждает умысел каждого из подсудимых на хищение имущества Б,

При этом факт того, что все четверо подсудимых принимали участие в хищении имущества В подтверждается показаниями потерпевшего как в ходе предвариттельного расследования, так и в ходе судебного заседания, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются и согласуются также с другими вышеперечисленными доказательствами, в т.ч. в данной части согласуются и с показаниями подсудимых Чеботаря и Суханова,данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых в присутствии адвокатов.

-а Стремин, Плаксунов и Чеботарь- с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку как пояснил как на предварительном следствии, так и в судебном заседании потерпевший Б после того, как он стал возражать против того, что Стремин пытался отключить ресивер, его начали избивать, и он видел как ему наносили удары Стремин-несколько ударов кулаком в лицо, Пласкунов- несколько ударов руками и ногами по лицу и телу, после чего вынесли принадлежащее ему имущество из квартиры.При этом он не видел, как Суханов и Чеботаря Г.А. наносили ему удары, поскольку закрывал голову руками,но видел, что они стояли рядом, слышал их голоса и удары наносили ему со всех сторон ногами.

Также факт причинения Б со стороны Стремина, Плаксунова и Чеботаря насилия подтверждается не только показаниями потерпевшего Б, но также в данной части согласуются и с показаниями подсудимых Чеботаря Г.А. и Суханова,данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых в присутствии адвокатов.

Кроме того, подсудимый Плаксунов, в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, в том числе и с применением насилия.

При этом факт причинения Б насилия со стороны подсудимых Стремина, Плаксунова и Чеботаря подтверждается также и заключением вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Одновременно, суд считает необходимым исключить из обвинения Суханова квалифицирующий признак- п.»г»- с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,за недоказанностью, поскольку ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного расследования потерпевший В с точностью не указывает на Суханова как на лицо, принимавшее участие в его избиении в ходе грабежа, а высказывает лишь предположение, что избивали его все четверо подсудимых.При этом обвинением не приведено иных доказательств причастности Суханова к применению насилия в отношении потерпевшего В.

Также суд считает необходимым исключить из обвинения как не нашедшего своего подтверждения хищение принадлежащих Б DVD - плеера фирмы «Sony», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3000 рублей и термического чайника фирмы «Витек», стоимостью 2300 рублей, на общую сумму 5300 рублей, поскольку потерпевший не видел,чтобы Стремин, Плаксунов, Чеботарь и Суханов, выноси ли данное имущество из его квартиры. Иных доказательств причастности вышеуказанных лиц к хищению данного имущества Б суду не представлено.

Непризнание своей вины подсудимыми Плаксуновым Р.П., Сухановым П.В., Чеботарем Г.А. и Стреминым Ю.С. в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании суд расценивает как желание избежать уголовной ответственности.

Так, версия подсудимого Плаксунова Р.П., выдвинутая в судебном заседании о том, что Суханов и Чеботарь предложили ему помочь вынести из квартиры В колонку, чтобы продать, и у него, Пласкунов Р.П., не было сомнений, что В им разрешил продать колонку, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртные напитки, а кожаную куртку потерпевшего он взял по ошибке, т.к. был сильно пьян,т.е. у него не было умысла на открытое хищение имущества В, а также, что потерпевшего он, Плаксунов, не избивал,а Стремин несколько раз ударил потерпевшего, поскольку последний не отдавал тому принадлежащий Стремину телефон,опровергается показаниями потерпевшего, который пояснил, что когда он,увидев, что Стремин пытается отсоединить провода от ресивера, стал требовать, чтобы они поставили их на место,его подвергли избиению, в т.ч. и Плаксунов. Кроме того,факт причинения насилия потерпевшему со стороны Плаксунова не противоречит также в данной части показаниями подсудимого Суханова, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката.

Кроме того, подсудимый Плаксунов, в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии адвоката полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, в том числе и с применением насилия, и данные показания суд берет за основу при вынесении приговора как более правдивые и добытые в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

При этом ссылку подсудимого Плаксунова на то, что данные показания он подписал, чтобы его « оставили в покое», боялся оказания на него физического воздействия со стороны сотрудников полиции, суд считает несостоятельными, поскольку вина Пласкунова в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также и другими вышеперечисленными согласующимися друг с другом доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Версию подсудимого Стремина о том, что он не принимал участия в хищении имущества В,а у Чеботаря Г.А. и Суханова имелась договоренность с В о продаже имущества последнего, а также о том, что он, Стремин, причинил телесные повреждения В, поскольку последний отказался отдавать принадлежащий ему, Стремину, телефон, суд считает несостоятельной, выдвинутой Стреминым с целью смягчить свою участь, поскольку данная версия опровергается последовательными показаниями потерпевшего, который пояснил, что когда он,увидев, что Стремин пытается отсоединить провода от ресивера, стал требовать, чтобы они поставили их на место,его подвергли избиению, в т.ч. и Стремин..Данные показания потерпевшего в части избиения В Стреминым не противоречат показаниям подсудимого Суханова, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката.

Ссылку подсудимого Стремина на то, что В оговаривает его, т.к. он, Стремин, обвинил его в краже телефона, суд считает несостоятельной, поскольку официального заявления в органы внутренних дел о краже телефона Стремин не подавал.При этом потерпевший В дал показания, в т.ч. и по поводу совершенного Стреминым преступления, через день после возбуждения настоящего уголовного дела-19. 04.2011 года,а затем д.м.г и д.м.г. При этом свои первоначальные показания на предварительном следствии, где излагал вышеизложенную версию о краже телефона, Стремин дал в качестве обвиняемого только д.м.г, что свидетельствует о надуманности его версии.

Показания подсудимых Чеботаря Г.А. и Суханова,в судебном заседании о том, что продали ресивер и колонки, принадлежащие В с согласия последнего, а также о том, что потерпевшего никто не избивал, а лишь Стремин нанес ему несколько ударов, т.к. В взял принадлежащий Стремину телефон, суд расценивает как желание уйти от уголовной ответственности и помочь другим подсудимым уйти от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, поскольку данные показания опровергаются вышеизложенными доказательствами, согласующимися друг с другом, не доверять которым у суда оснований нет.

Доводы подсудимых Стремина и Чеботаря Г.А. на то, что адвокаты в период предварительного следствия приходили на их допросы лишь в конце допросов, суд считает несостоятельными, надуманными с целью смягчить свою участь.

Ссылку подсудимого Стремина на то, что поскольку потерпевший В давал непоследовательные показания в ходе предварительного расследования и в суде, перенес травмы головы, то показания потерпевшего В не могут лечь в основу при вынесении приговора, суд считает несостоятельной, поскольку как пояснил в судебном заседании потерпевший В, первоначальные показания, которые он давал на следствии не совсем точные, поскольку его допрашивали сразу после случившегося, он был сильно избит, и неточности в его показаниях связаны с его болезненным состоянием во время допроса,но в последствии, в ходе предварительного следствия, после прохождения лечения, он уточнил свои показания,и подтверждает свои последние дополнительные показания как более точные, конкретизировав их в судебном заседании.Кроме того, пояснил, что сотрудники полиции его, В, не избивали, показания он давал добровольно. Он действительно перенес контузию в 1995 или в 1996 году во время службы в Чеченской республике, находился на излечении около 3 недель, а затем после прохождения ВВК был признан годным к службе в армии и вновь проходил службу в Помосковье.Никаких провалов в памяти после случившегося у него не было, травм головы тоже не было, в психиатрических больницах он на излечении не находился, в ПНД на учете не состоит.Оговаривать подсудимых у него оснований нет, поскольку ранее он их не знал.

При этом в судебном заседании установлено, что на учете в психоневрологическом диспансере Бне состоит,согласно копии военно-учетной карточки, прошел службу в Армии и был признан годным к службе, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности потерпевшего В и возможности последнего объективно оценивать событие совершенного в отношении него преступления.

Кроме того,анализируя показания потерпевшего Б, данные как в ходе предварительного следствии, так и в суде, суд не находит существенных противоречий в данных показаниях,поскольку Б лишь конкретизирует данные показания

Ссылку подсудимых Стремина и Плаксунова, Суханова и Чеботаря на оказание на них в период предварительного расследования физического и психологического воздействия, суд считает несостоятельной,данной с целью избежать уголовной ответственности, поскольку Стремин в ходе предварительного расследования не признавал своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его показания не приведены обвинением в качестве доказательств по настоящему делу, показания Стремина не взяты судом за основу и при вынесении приговора. Кроме того, доводы подсудимого Стремина не нашли своего подтверждения и при проверке его заявления об оказании на него физического воздействия, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника криминальной милиции 3 ГОМ И по ст. ст. 285 УК РФ и ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.Доводы подсудимого Плаксунова, Суханова и Чеботаря об оказании на них какого-либо физического воздействия во время допроса в качестве подозреваемого либо обвиняемого в судебном заседании также не нашли своего подтверждения, жалоб последние никуда не подавали.Как пояснил в судебном заседании подсудимый Плаксунов, показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого подписал,чтобы « оставили в покое», боялся оказания на него физического воздействия со стороны сотрудников полиции.При этом Чеботарь, Суханов, Стремин, и Плаксунов допрашивались в ходе предварительного расследования в присутствии адвокатов.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимых и характер содеянного.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от д.м.г, Чеботарь Г.А., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики,которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемого деяния, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, Чеботарь Г.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Чеботарь Г.А. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. \1том л.д..186-187\. Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает Чеботарь Г.А. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от д.м.г, Суханов П.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики,которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемого деяния, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, Суханов П.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Суханов П.В.по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. \1том л.д..189-190\. Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает Суханова П.В. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от д.м.г, Пласкунов Р.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики,которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемого деяния, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.При этом обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности.Однако, степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишала Плаксунова Р.П. во время совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Плаксунов Р.П.по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. \2том л.д..245-246\. Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает Плаксунова Р.П. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Отягчающих ответственность подсудимых Чеботаря Г.А. и Суханова П.В. обстоятельств судом по делу не установлено.

Отягчающими ответственность подсудимых Плаксунова Р.П. и Стремина Ю.Ю. обстоятельством суд признает рецидив совершенных ими преступлений.

Смягчающим ответственность подсудимых Чеботаря Г.А. и Суханова П.В.обстоятельством суд признает то, что ранее оба не судимы, то, что у Суханова П.В. на иждивении имеется малолетняя дочь, то, что Стремин Ю.Ю.положительно характеризуется по месту работы.

Учитывая, что Плаксунов Р.П. совершил тяжкое преступление будучи дважды осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы суд в соответствии с п.»а» ч.3 ст. 18 УК РФ признает рецидив совершенных им преступлений особо опасным.

Учитывая, что Стремин Ю.Ю. совершил тяжкое преступление будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п.»б» ч.2 ст. 18 УК РФ признает рецидив совершенных им преступлений опасным.

Учитывая, тяжесть совершенного Плаксуновым Р.П., Стреминым Ю.Ю., Сухановым П.В. и Чеботарем Г.А. преступления, суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом возвращенного имущества потерпевшему- без штрафа и без ограничения свободы.Одновременно, Плаксунову Р.П. и Стремину Ю.Ю. суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает, что Стремин Ю.Ю. на учете в ПНД и НД на учете не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства\л.д. 93т.2\,Плаксунов Р.П. не состоит на учете в ПНД,состоит на учете в НД с диагнозом:психические и поведенческие расстройства в результатет употребления алкоголя. Синдром зависимости. Активная зависимость. Средняя\конечная\стадия. Синдром отмены алкоголя с делирием.\л.д.127 т.2\, посредственно характеризуется по месту жительства\л.д. 128 т.2\,Суханов П.В. посредственно характеризуется по месту жительства\л.д. 162т.2\, на учете в ПНД и НД на учете Суханов П.В. не состоит\л.д. 164\, а также мнение потерпевшего, оставляющего вопрос о наказании на разрешение суда.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым Чеботарю Г.А. и Суханову П.В. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Стремину Ю.Ю. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.»г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Плаксунову Р.П.. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного,и, руководствуясь ст. ст. 300-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными: Пласкунов Р.П., Стремин Ю.Ю. и Чеботаря Г.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,»г» ч.2 ст. 161 УК РФ\ в редакции ФЗ-26 от д.м.г\,Суханов П.В. -в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст. 161 УК РФ\ в редакции ФЗ-26 от д.м.г\ и назначить наказание:

Плаксунову Р.П.- 4\четыре\ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

Стремину Ю.Ю.- 4\четыре\ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

Чеботарю Г.А.-3\три\ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

Суханову П.В.-2\два\ года и 6\шесть\ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания Плаксунову Р.П. назначить в исправительной колонии особого режима, Стремину Ю.Ю.- в исправительной колонии строгого режима, Чеботарю Г.А. и Суханову П.В.- в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Плаксунову Р.П., Стремину Ю.Ю. Суханову П.В. и Чеботарю Г.А.оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять: Суханову П.В. с д.м.г, Плаксунову Р.П., Стремину Ю.Ю. и Чеботарю Г.А.- с 20. 04.2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую кожаную куртку, паспорт гр. РФ на имя Б, водительское удостоверение на имя Б, пенсионное удостоверение на имя Б, ресивер «Yamaha» с 3 колонками фирмы «Soundpro», находящиеся на хранении у потерпевшего Б- оставить по принадлежности,

-след ногтевой фаланги пальцев рук размерами 30 х 17 мм, с бутылки 1,5 л «GIN GRAPEFRUT», размером 25 х 30мм, принадлежащий Плаксунову Р.П., изъятый в ходе осмотра места происшествия; хранящийся при уголовном деле-хранить при уголовном деле

-12 окурков сигарет, образцы слюны и крови, изъятые у потерпевшего Б, обвиняемых Плаксунова Р.П., Суханова П.В., Чеботаря Г.А. и Стремина Ю.Ю., хранящиеся в камере хранения Подольского УВД-уничтожить как не представ ляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационной жалобы либо кассационного протеста осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова