(70740)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

12 января 2012 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В., потерпевшего Ч, подсудимого Аленичкина Д.И. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Алехиной Н.П. (ордер № 092007 и удостоверение № 6446 ГУ МЮ РФ по МО), подсудимого Лебедева М.С. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Писецкой Т.Г. (ордер № 092113 и удостоверение № 2459 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Аленичкинс Д.И., <данные изъяты>

Лебедева М.С. Лебедева М.С., <данные изъяты>

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Аленичкин Д.И. и Лебедев М.С. согласно предъявленному обвинению совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Аленичкин Д.И. в период времени с 20 часов 13.11.2011 года по 09 часов 14.11.2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору с Лебедевым М.С., на автомобиле <данные изъяты> р/з № под управлением Аленичкина Д.И. подъехал к дому <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты>» р/з №, принадлежащий Ч Распределив на месте роли, согласно которым Аленичкин Д.И. при помощи баллонного ключа должен был открутить колеса с правой стороны, после чего при помощи домкрата приподнять автомобиль и демонтировать их, а Лебедев М.С. при помощи указанных баллонного ключа и домкрата должен был демонтировать колеса с левой стороны. В целях реализации совместного преступного умысла, а так же действуя согласно распределенных ролей Аленичкин Д.И. взяло заранее подготовленный баллонный ключ, а Лебедев М.С. домкрат и подошел к вышеуказанному автомобилю, где Аленичкин Д.И. в продолжение совместного преступного умысла открутил болты с правого переднего и правого заднего колеса, после чего передал баллонный ключ Лебедеву М.С. и взял у последнего домкрат. После этого Аленичкин Д.И. при помощи указанного домкрата приподнял автомобиль и демонтировал заднее правое колесо, а Лебедев М.С. при помощи указанного баллонного ключа открутил болты с заднего левого и переднего левого колес. Когда Аленичкин Д.И. пытался снять переднее правое колесо, домкрат сломался, в связи с чем Аленичкин Д.И. совместно с Лебедевым М.С. направился в шиномонтаж ООО расположенный у <адрес>, где у сотрудника указанного шиномонтажа – Х попросил домкрат на время, при этом Лебедев М.С. оставил Х паспорт на свое имя в залог. После этого Аленичкин Д.И. совместно с Лебедевым М.С. вновь вернулся к дому <адрес>, где в продолжение совместного преступного умысла Аленичкин Д.И. при помощи указанного выше домкрата приподнял правую сторону автомобиля и демонтировал правое переднее колесо. Затем Аленичкин Д.И. переставил домкрат на левую сторону и совместно с Лебедевым М.С. демонтировал колеса с левой стороны. В связи с тем, что домкрат зажало автомобилем Аленичкин Д.И. и Лебедев М.С. решили оставить его. После этого Аленичкин Д.И. и Лебедев М.С. погрузили 4 колеса, состоящие из литого диска и покрышки «ТИГР», стоимостью 4900 рублей за одно колесо, в автомобиль <данные изъяты> р/з № и с места совершения преступления с похищенным скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч значительный материальный ущерб на сумму 19600 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Ч. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, поскольку ущерба преступлением ему причинено не было, похищенное ему возвращено и он их простил.

Подсудимым и потерпевшему были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ.

Аленичкин Д.И. и Лебедев М.С. свою вину признали полностью, на оправдании не настаивают, и согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию им разъяснены и понятны. Защитники подсудимых, также просят прекратить данное уголовное дело.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело по указанным потерпевшим основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Аленичкин Д.И. и Лебедев М.С. не судимы, по месту жительства и работы характеризованы положительно, а преступление, инкриминируемое им, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены.

Оснований, по которым вышеуказанное ходатайство могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, судья –

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Аленичкина Д.И., д.м.г и Лебедева М.С. д.м.г. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении им по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу подлежат следующему распоряжению: с автомобиля и колес потерпевшего, возвращенных ему на ответственное хранение, паспорта Лебедева М.С., автомобиля Т, возвращенного ей на ответственное хранение, снять все ограничения в пользовании и распоряжении; домкрат и резиновую подкладку под домкрат, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Подольское» (следователь Вытулев А.И.) принадлежащие подсудимым, как орудие преступления уничтожить; домкрат, принадлежащий ООО переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Подольское» (следователь Вытулев А.И.), возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.