Уголовное дело № 1-754/11 (67702) г. Подольск Московской области «18» ноября 2011 года Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., при секретаре Акименковой Н.С., Захарченко И.А., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Суркова Д.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Месхия Т.Н.), потерпевшей С., подсудимого Гасымова Р.Н. оглы и его защитника – адвоката Русакова В.А., представившего удостоверение № и ордер №/А (участвует в деле по соглашению), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гасымова Р.Н.о., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, на территории РФ невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, у с т а н о в и л : Гасымов Р.Н. оглы совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: д.м.г, примерно в 02.00 часа (более точное время следствием не установлено) он, находясь у <адрес>, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом знакомства, подошел к гражданке С., схватился за ручку находящейся при ней сумки, стоимостью 8.000 рублей в которой находилось принадлежащее ей имущество: две связки ключей, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон марки «Nokia 7373» стоимостью 8.000 рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «Мегафон» не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, халат-кимоно стоимостью 1.000 рублей, домашние тапки стоимостью 200 рублей, кошелек фирмы «Ванлима» стоимостью 1500 рублей, в котором находилось страховое свидетельство пенсионного страхования на имя С. не представляющее материальной ценности, медицинский страховой полис на имя С., не представляющий материальной ценности, косметичка стоимостью 500 рублей, в которой находился браслет из золота 3-х видов 585 пробы стоимостью 20.000 рублей, тушь для ресниц фирмы «Дживанши» стоимостью 1.500 рублей, тени для глаз фирмы «Диор» стоимостью 700 рублей, компактная пудра фирмы «Диор» стоимостью 1.300 рублей, духи фирмы «Хьюго леди босс» стоимостью 3.500 рублей, которая висела у нее на плече, и стал дергать в свою сторону. С. стала удерживать сумку с имуществом, однако он силой сорвал сумку с плеча С. и скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями С. материальный ущерб общую сумму 46.200 рублей. Подсудимый Гасымов Н.Р. оглы вину в совершении преступления не признал, и показал, что данного преступления он не совершал, ранее подрабатывал частным извозом и телефон, который у него изъяли, оставил в машине один из его клиентов, и он стал пользоваться данным телефоном. Куртка, которая была на нем при производстве опознания, была приобретена для него его сожительницей в январе 2011 года. Он считает, что потерпевшая оговаривает его, но причины оговора ему не известны. В ходе следствия он был вынужден написать чистосердечное признание, поскольку плохо себя чувствовал и переживал за свою мать, которая была свидетелем, как он был задержан сотрудниками милиции, несмотря на то, что он не совершал никакого преступления. Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Гасымовым Н.Р. оглы, его вина нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами. Так, потерпевшая С. показала, что д.м.г примерно в 02.00 часа она возвращалась из кафе домой. В момент, когда она подошла к дому № по <адрес>, к ней подошел молодой человек – подсудимый по настоящему делу и предложил познакомиться, на что она ответила отказом и направилась в сторону своего дома, однако молодой человек настаивал на знакомстве и представился, как Роман. Она сказала ему, что ее ждут дома, но Гасымов продолжал идти за ней, и, в какой-то момент, ничего не говоря, схватил за ручку находящейся при ней сумки, которая висела у нее на правом плече и попытался ее сдернуть. Она схватилась за ручки сумки и стала удержать сумку, подскользнулась и упала на колено, а Гасымов с силой сдернул сумку и убежал в сторону дороги. В похищенной сумке стоимостью 8.000 рублей находилось принадлежащее ей имущество: две связки ключей, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон марки «Nokia 7373» стоимостью 8.000 рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «Мегафон» не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, халат-кимоно стоимостью 1.000 рублей, домашние тапки стоимостью 200 рублей, кошелек фирмы «Ванлима» стоимостью 1500 рублей, в котором находилось страховое свидетельство пенсионного страхования на имя С. не представляющее материальной ценности, медицинский страховой полис на имя С., не представляющий материальной ценности, косметичка стоимостью 500 рублей, в которой находился браслет из золота 3-х видов 585 пробы стоимостью 20.000 рублей, тушь для ресниц фирмы «Дживанши» стоимостью 1.500 рублей, тени для глаз фирмы «Диор» стоимостью 700 рублей, компактная пудра фирмы «Диор» стоимостью 1.300 рублей, духи фирмы «Хьюго леди босс» стоимостью 3.500 рублей. При этом потерпевшая показала, что никакого насилия в отношении нее подсудимый не применял. Кроме того, потерпевшая показала, что никаких оснований оговаривать ее подсудимого нет, ранее она с ним знакома не была, неприязненных отношений к нему не имеет, опознала его сразу в ходе следствия, поскольку в момент хищения принадлежащего ей имущества она общалась с ним, видела его лицо, запомнила его голос. Вина подсудимого подтверждена и материалами уголовного дела: - заявлением С. от д.м.г о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица, которое открыто похитил принадлежащее ей имущество на сумму 42200 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от д.м.г, в ходе которого был осмотрен участок местности перед домом <адрес> (л.д. 5-6); - протоколом обыска (выемки) от д.м.г, в ходе которого потерпевшая С. добровольно выдала документы на сотовый телефон «Нокиа 7373» (л.д. 17-18); - детализацией телефонных соединений за период времени с 01 часа 00 минут д.м.г по 24 часа д.м.г, согласно которой 13.33.16 часов мобильный телефон с номером IMEI № используется гр-ом Гасымовым Р.Н. оглы (24-27); - актом добровольной выдачи от д.м.г, в том, что Гасымов Р.Н. оглы добровольно выдал мобильный телефон марки «Nokia 7373» IMEI № (л.д. 29); - протоколом предъявления лица для опознания от д.м.г, в ходе которого потерпевшая С. среди предъявленных дли опознания лиц, опознала в человеке, находящимся по номером 3 (Гасымов Р.Н.о.) мужчину, который д.м.г вырвал у нее сумку (л.д. 43-46); - протоколом осмотра предметов (документов) от д.м.г, в ходе которого была осмотрена детализация звонков, произведенных с телефона, имеющего номер IMEI № (л.д. 51-52); - протоколом осмотра предметов (документов) от д.м.г, в ходе которого был произведен осмотр коробки от сотового телефона Нокиа 7373, а также сам телефон, имеющий номер IMEI № (л.д. 54-56, 57). В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля защиты была допрошена Б., которая показала, что с Гасымовым проживает с 2007 года. Гасымов занимался частным извозом, работал в кафе, в том числе и в <адрес>. Точно она не помнит когда (это было примерно середина декабря 2010 года) в доме, где они проживают, появился телефон марки «Nokia», но Гасымов дал этот телефон в пользовании ее сыну, а также пользовался им сам. Также свидетель показала, что в январе месяце 2011 года она приобрела для Гасымова куртку черного цвета из кожзаменителя в распродаже в <адрес> около ТЦ «<данные изъяты>». Действия подсудимого Гасымова Р.Н. о. суд квалифицирует по 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11 г. № 26 ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», как не нашедший своего подтверждения. При этом суд в полном объеме доверяет показаниям потерпевшей С., которые как в ходе предварительного, так и судебного следствия последовательны, не доверять которым у суда оснований нет. Показания потерпевшей объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая уверенно опознала Гасымова Р.Н. как лицо, открыто похитившее принадлежащее ей имущество, актом добровольной выдачи, в ходе которого Гасымов Р.Н. оглы добровольно выдал мобильный телефон, принадлежащий С., а также другими исследованными судом в ходе настоящего судебного разбирательства доказательствами. В ходе судебного разбирательства также было установлено, что потерпевшая С. ранее никаких личных, в том числе неприязненных отношений с Гасымовым Р.Н. о. не имела, оснований для оговора подсудимого с ее стороны, не имеется. При этом суд критически относится к показаниям подсудимого и считает, что непризнанием им своей вины вызвано желанием любой ценой избежать уголовной ответственности за содеянное. Доводы подсудимого и его защитника о непричастности Гасымова Р.Н. о. к совершению данного преступления, суд находит несостоятельными, поскольку они в полном объеме опровергаются показаниями потерпевшей по настоящему делу. Суд также критически относится к показаниям свидетеля защиты Б., которая является сожительницей подсудимого, а, следовательно, заинтересована в результате рассмотрения данного уголовного дела. Доводы подсудимого о том, что кожаная куртка, по которой, как указала потерпевшая, помимо прочих примет, она его опознала, была приобретена для его сожительницей в январе 2011 года, объективно ничем не подтверждены, а представленный стороной защиты чек не может служить этому свидетельством. Более того, в ходе проведения опознания потерпевшая также указала, что опознала напавшего на нее человека не только по одежде, но и по его внешнему виду. Все вышеперечисленные доводы защиты опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, не доверять которым, у суда оснований нет. О наказании. При назначении Гасымову Р.Н. оглы наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей по наказанию подсудимого. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд не усматривает. Суд не может признать заявление (чистосердечное признание л.д. 28) Гасымова Р.Н. оглы, как явку с повинной не только потому, что последний сообщил суду о том, что был вынужден написать его под давлением обстоятельств, а также потому, что он действительно не являлся с повинной в органы внутренних дел, а был задержан в результате длительных ОРМ. При назначении наказания подсудимому, суд также принимает во внимание, что Гасымов Р.Н. оглы к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, с места прежнего жительства характеризуется положительно. Вместе с тем, судом принимается во внимание, что Гасымов Р.Н. оглы на момент совершения преступления общественно полезным трудом не занимался, а, значит, не имел постоянного законного источника доходов. В связи с изложенным, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, не находит оснований к применению ст. 73 УК РФ. Гражданский иск заявлен потерпевшей в нарушение требования ст.ст. 131-132 УПК РФ, в связи с чем, суд оставляет его без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание в виде лишения свободы Гасымову Р.Н. оглы, совершившему преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать в колонии - поселения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Гасымова Р.Н. о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11 г. № 26 ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Срок отбытия наказания Гасымову Р.Н. оглы исчислять с 18 ноября 2011 года в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с 01 августа 2011 года по 18 ноября 2011 года. Меру пресечения Гасымову Р.Н. оглы оставить прежней - содержание под стражей. С вещественных доказательств: коробки из-под сотового телефона «Nokia 7373», мобильного телефона «Nokia 7373» IMEI №, переданных на хранение потерпевшей С. при вступлении приговора в законную силу снять все ограничения в распоряжении и пользовании. Детализацию телефонных переговоров, производимых с телефонного аппарата, имеющего номер IMEI №, при вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: О.И.Губарева