Уголовное дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Подольск д.м.г

Подольский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Корневой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Дмитренко П.В.,

подсудимого Усова В.В.,

защитника Усов В.В. – адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Липецкой области Эйхерта Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 10 ноября 2-11 года,

потерпевшего Б.,

при секретаре Паниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

Усов В.В., д.м.г года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего менеджером в ООО «<данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого д.м.г Подольским городским судом Московской области по ст.ст.161 ч.2 п. «а», 330 ч.2 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения сободы условно с испытательным сроком в 2 года судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Усов В.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, т.е. преступление, предусмотренное ст. 330 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

д.м.г, в период времени с 16 час. 30 мин. по 19 час. 50 мин., находясь у подъезда <адрес>, имея умысел на получение денежных средств в размере 27 тысяч руб. от Б., который был должен их близкому другу Е. указанную сумму, и длительное время не отдавал, несмотря на неоднократные напоминания, Усов В.В. вслед за П.., в отношении которого уголовное дела прекращено за примирением его с потерпевшим Б., поднялся по трубе газопровода на козырек вышеуказанного подъезда, откуда перешел на балкон <адрес>, расположенной на втором этаже указанного дома, принадлежащей Б., после чего, согласно заранее распределенным ролям, П. ногой выбил балконную дверь и совместно с Усовым В.В. незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где П. в одной из комнат, с компьютерного стола забрал монитор марки «Samsung Р 2050» стоимостью 13 000 рублей, а Усов В.В., во исполнение отведенной роли, с данного стола забрал системный блок марки «Oscomp Л 9500» стоимостью 33 000 рублей, при надлежащие Б. Затем П. и Усов В.В. сбросили с балкона монитор и системный блок, и, спустившись вниз по трубе газопровода, с указанным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным. Своими совместными действиями П. и Усов В.В. причинили Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей.

Подсудимый Усов В.В. виновными себя признал полностью, раскаялись в содеянном и поддержали свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон обвинения и защиты возражений против проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке не поступило, суд счел возможным признать основания для проведения судебного разбирательства без проведения судебного следствия соответствующими требованиям ст.316 УПК РФ.

Органами предварительного следствия Усов В.В. обвинялся в краже-тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при указанных выше обстоятельствах. В судебном заседании государственный обвинитель Дмитренко П.В. отказался от обвинения Усова В.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, считает, что действия Усова В.В. образуют состав преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ. Такой вывод он сделал после ознакомления с материалами уголовного дела, при этом он учитывает мотивы и цели совершения Усовым В.В. преступления, а именно – то обстоятельство, что таким образом он совместно с П. решили получить долг с Б. в пользу своего близкого друга Е.. Данный отказ гос. обвинителя от обвинения, предъявленного в ходе предварительного следствия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и переквалификацию этих действий на ст.330 ч.1 УК РФ принят судом.

Выслушав подсудимого Усова В.В. суд пришел к выводу о том, что обвинение его по ст. 330 ч.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

При назначении наказания подсудимому Усову В.В. суд учитывает, что он чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, от содеянного им отсутствуют ущерб, иные тяжкие последствия, имеет он постоянное место жительства на территории г.Подольска Московской области, работает,, что признано смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимого Усова В.В. обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, личности подсудимого Усова В.В., характеризующегося удовлетворительно, работающего, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд считает, что в соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ исполнение предыдущего приговора Подольского городского суда от д.м.г, согласно которому Усов В.В. осужден за совершения преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а»; ст. 330 ч.2 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, следует осуществлять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 301-304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Усов В.В., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Приговор Подольского городского суда от д.м.г, согласно которому Усов В.В осужден по ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 330 ч.2 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Усову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.Г.Корнева