Уголовное дело № (№ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Подольск д.м.г Подольский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Корневой Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Титова А.П., подсудимого Титова А.П., защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА Лупаревой М.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевших Б., В., при секретаре Гречаной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении Титов А.П., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого (разведенного), имеющего дочь 2005 года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого д.м.г Чеховским городским судом Московской области по cт.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, содержащегося под стражей с д.м.г, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Титов А.П. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах: он (Титов А.П.) д.м.г в период времени с 18 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к подъезду <адрес>, где поднявшись на 8-ой этаж данного дома, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с приквартирного тамбура тайно похитил велосипед марки «RUS ВАКЕ» принадлежащий П., после чего скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями значительный материальный ущерб П. на сумму 18 500 рублей. Также Титов А.П. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах: он (Титов АЛ.) д.м.г в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к подъезду <адрес>, где поднявшись на 8-ой этаж данного дома, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с приквартирного тамбура, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Атеми100», принадлежащий В., после чего скрылся с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями значительный материальный ущерб В.на сумму 5 000 рублей. Также Титов А.П. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах: он (Титов А.П.) д.м.г в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 20 мин., точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к подъезду <адрес>, где поднявшись на 10-ый этаж данного дома, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с приквартирного тамбура, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Haro» принадлежащий Н., после чего скрылся с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Н. на сумму 9 266 рублей. Кроме того, Титов А.П. совершил покушение на кражу - на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах: он (Титов А.П.) в период времени с 21 час. 00 мин. д.м.г по 11 час. 00 мин. д.м.г, точное время и дата следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к подъезду <адрес>, где поднявшись на 10-ый этаж данного дома, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с приквартирного тамбура тайно похитил велосипед марки «Mоtок» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Б., однако не довел свой преступный умысел до конца и не успел распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления. Подсудимый Титов А.П. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что от сторон обвинения и защиты возражений против проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке не поступило, суд счел возможным признать основания для проведения судебного разбирательства без проведения судебного следствия соответствующими требованиям ст.316 УПК РФ. Выслушав подсудимого Титова А.П. суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Гражданский иск Н. суд считает необходимым оставить без рассмотрения и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с теми, что потерпевший не высказал свое мнение относительно суммы и поддержания иска. При назначении наказания подсудимому Титову А.П. суд учитывает, что он чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в ходе предварительного следствия он сделал заявления о явке с повинной, от содеянного им отсутствуют тяжкие последствия, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Московской области, имеет ребенка 2005 года рождения, страдает заболеванием гепатит «с» что признано смягчающими наказание Титова А.П. обстоятельствами. С учетом характера и степени тяжести содеянного, личности подсудимого, характеризующегося посредственно, нигде не работающего, совершившего преступление в период условного срока наказания по предыдущему приговору, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, изложенные выше в приговоре, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 301-304, 308-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Титов А.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в»УК РФ, и назначит ему наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы По совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 п.4 УПК РФ Титову А.П. отменить условное осуждение, назначенное ему приговором Чеховского городского суда Московской области д.м.г по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, и присоединить частично в виде 1 года лишения свободы в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию и к отбытию считать Титову А.П. Титову А.П. 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Титову А.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с д.м.г. Гражданский иск Н.оставить без рассмотрения, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: гарантийный талон на велосипед модели «HARO 09», товарный чек ООО «МС Спорт» на велосипед «HARO 09», кассовый чек ООО «МС СПОРТ» оставить по принадлежности потерпевшему Н. и снять с них все ограничения по использованию по вступлению приговора в законную силу. Велосипед «Mоtок» сине-белого цвета – оставит по принадлежности потерпевшей Б. и снять с него все ограничения по использованию по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: Е.Г.Корнева