Уголовное дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Подольск д.м.г

Подольский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Корневой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Аладина Д.А.,

подсудимого Макеева И.А.,

защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА Дудкиной Н.П. предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гречаной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

Макеев И.А., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого д.м.г Подольским городским судом Московской области по cт.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося условно- досрочно д.м.г на неотбытый срок 2 месяца 28 дней, содержащегося под стражей в качестве обвиняемого по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макеев И.А. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

он (Макеев И.А.) д.м.г в неустановленное следствием вечернее время находясь в комнате <адрес>, в которой проживает и имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что находящиеся в указанной комнате Х., М. и неустановленная следствием женщина по имени Л., а также неустановленный следствием мужчина по имени Е. спят и не наблюдают за его (Макеева И.А.) действиями, из куртки Х., находящейся на диване в данной комнате, забрал банковскую карту «Приват Банка» и из квартиры ушел. После чего, в продолжение своего преступного умысла, используя данную карту, через банкомат, расположенный в <адрес>, воспользовавшись ранее сообщенным ему(Макееву И.А.) самой Х. пин-кодом, со счета последней похитил деньги в сумме 40 000 рублей, причинив своими действиями Х. значительный материальный ущерб на сумму в 40 000 рублей. Макеев виновным себя не признал и пояснил, что д.м.г он находился дома в вечернее время, когда к нем у в гости пришли Л., Х. и Е. по прозвищу «Б». Они выпили спиртное, когда оно закончилось, то Х. дала ему банковскую карточку и попросили сходить за продуктами в магазин, где он расплатился пластиковой картой Х. за товар. Карточку вернул Х., положив ей её в куртку. Ночью Е.» сказал, что надо снять с карточки Х. деньги, что он знает пин-код карточки. Он согласился и они пошли к банкомату, где сняли деньги, сумму он не знает и не помнит. Е. сразу дал ему 5000 рублей. Утром Х. стала кричать на него, что он снял с её карточки деньги. Он сказал, что истратил только 5000 руб. с её разрешения на продукты. О том, что он с Е. ходил к автомату и Е. снял с её карточки деньги и передал ему 5000 руб. он Х. не сказал. Она сначала требовала с него 40000 руб., потом стала требовать 20000 руб.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Макеев И.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что д.м.г он находился по месту регистрации совместно с матерью - М., так же в гостях были знакомые М.Е.О., Х., мужчина по имени Е. по прозвищу «Б.». Он (Макеев И.А.) вместе с этими людьми употреблял спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, то Х. сказала, что у неё с собой есть банковская карта, на которой есть деньги, при этом она дала ему (Макееву И.А.) данную банковскую карту, сообщив пин – код и попросила, что бы он снял деньги с карточки и сходил в магазина за спиртным. По дороге в магазин он (Макеев И.А.) подошел к банкомату, расположенному на <адрес> в <адрес> и снял с банковской карты Х. денежные средства в сумме 5 000 рублей. На данные денежные средства он (Макеев И.А.) приобрел продукты питания и спиртное. В магазин ходил один. Вернувшись домой он (Макеев И.А.) отдал банковскую карту Х., которую она положила в принадлежащую ей куртку, лежащую на диване. Затем они снова стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков он (Макеев И.А.) решил похитить указанную банковскую карту Х. Об этом он никому не говорил. Когда все уснули, он (Макеев И.А.) взял из куртки Х. банковскую карту и пошел к вышеуказанному банкомату, где снял с карты ещё около 40 000 рублей. После этого он (Макеев И.А.) вернулся в квартиру и положил карту обратно в куртку Х., после чего ушел из квартиры и потратил деньги на личные нужды. Утром д.м.г он (Макеев И.И.) вернулся домой. Там уже все проснулись. Х. сказала, что ей на мобильный телефон пришло смс -сообщение о том, что с её банковской карты сняты деньги в сумме 46 000 рублей, и что она подозревает в краже денег его (Макеева И.А.), потому что кроме него никто пин-код ее банковской карты не знал.

Вина Макеева полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей Х., исследованных в судебном заседании (л.д. 76-77) следует, что Х. исковые требования заявляла на сумму 9000 рублей и поясняла, что д.м.г она встретилась на улице со своей одноклассницей М.Е.О. Они решили отметить встречу, так как не виделись 12 лет. М.Е.О. пригласила ее (Х.) в квартиру, где на тот момент проживала и они пришли по адресу: <адрес>. В квартире находилась парализованная женщина, а так же двое знакомых М.Е.О. – Макеев И.А. (сын парализованной женщины) и Е., которых она (Х.) ранее не знала. Они вчетвером (Х., М.Е.О., Макеев И.А. и Е.) стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, она (Х.) решила сходить купить ещё. Макеев И.А. сказал, что пойдет с ней, поможет донести сумки и они вдвоем пошли в магазин. Так как наличных денег у неё (Х.) не было, то она решила сиять денежные средства с кредитного счета в «Приват Банке» с помощью пластиковой карты «Приват Банка». Так же на данный счет она (Х.) перечисляет её сбережения. Она (Х.) вместе с Макеевым И.А. подошли к банкомату, расположенному в <адрес>, в котором она сняла со счета деньги в сумме 5 000 рублей. Пока она (Х.) снимала деньги, Макеев И.А. все время находился рядом с ней и видел, какой она набирала пин-код. После этого они вдвоем пошли в магазин, где приобрели продукты питания и спиртное, а затем вернулись в вышеуказанную квартиру. Там они вчетвером продолжили употреблять спиртное. Пластиковую карту, когда вернулась, она (Х.) положила в карман куртки. Какой именно карман, не помнит. Куртку оставила на диване в комнате. Ей (Х.) на телефон пришло смс-сообщение о том, что с банковской карты снята денежная сумма 5000 рублей. Вечером, во сколько точно не помнит, она (Х.) уснула. Утром д.м.г она (Х.) проснулась и на сотовом телефоне прочитала смс-сообщение о том, что с её кредитного счета в «Приват Банке» сняты денежные средства сумме 40 000 рублей. Она (Х.) проверила наличие банковской карты и обнаружила ее в сумке. Она посчитала, что деньги со счета сняли Е. с Макеевым И.А., поэтому стала требовать от них возвращение денег. Но они сказали, что ничего подобного не делали. После этого она (Х.) ушла из квартиры. Заявление в полицию сразу не написала, так как думала, что Е. с Макеевым И.А. одумаются и вернут ей деньги, но этого не произошло. В «Приват Банке» она (Х.) взяла выписку об операциях по счету за период времени с д.м.г по д.м.г.

Из показаний М., исследованных в судебном заседании (л.д.27-29), видно, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно с сыном Макеевым И.А. Она (М.) парализована, поэтому из дома никуда не выходит. д.м.г она весь день находилась дома. В дневное время, точное время не помнит, к ее сыну Макееву И.А. пришли его знакомые - М.Е.О., Х. и Е. по прозвищу «Б.». Данные люди сидели в её (М.) комнате и употребляли спиртные напитки совместно с её сыном. В какой-то момент она (М.) увидела, как Х. дала её сыну какую-то карточку, после чего он куда-то ушел. Вернувшись спустя некоторое время Макеев И.А. вернул карточку Х. и принес с собой продукты питания и спиртные напитки. После этого молодые люди совместно с её сыном вновь начали употреблять спиртное. Куда Х. положила карту, она (Макеева И.А.) не видела. Примерно в 22 час. 00 мин. она (М.) уснула. Проснулась утром д.м.г, точное время не помнит и услышала, как Х. говорила Макееву И.А., что у нее пропали деньги и что она подозревает в хищении денег Макеева И.А.. При каких обстоятельствах и в какое время это произошло, она (М..) не знает. Посторонних людей, кроме вышеперечисленных, в то время дома у неё (М.) не было.

Вина подсудимого так же доказана исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Х. от д.м.г (л.д.3) о привлечении к уголовной ответственности Макеева И.А., который д.м.г тайно похитил пластиковую карту «Приват Банка», с помощью которой снял с банкомата денежные средства в сумме 46 000 рублей, своими причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- протоколом явки с повинной Макеева И.А. (л.д. 6) в котором он сообщил о том, что д.м.г, находясь по месту регистрации, тайно похитил банковскую карту Х., с которой снял денежные средства в сумме 46 000 рублей;

- протокол осмотра места происшествия от д.м.г (л.д.24-26) в <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Макеев И.А. показал диван, где находилась куртка потерпевшей, из которой он забрал банковскую карту;

- протоколом проверки показаний подозреваемого Макеева И.А. па месте (л.д.37-41), в ходе которой Макеев И.А. указал на <адрес>, расположенную в подъезде №, в которой указал на диван, где находилась куртка Х. из которой он (Макеев И.А.) похитил банковскую карту;

- протоколом выемки и осмотра (л.д. (л.д. 80-81, 82-84) банковской карты «Приват Банка», выписки об операциях по данной банковской карте за период времени с д.м.г по д.м.г;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.86) банковской карты «Приват Банка» и выписки об операциях по данной банковской карте за период времени с д.м.г по д.м.г;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.88-90), банкомата «Сбербанка России», расположенного в <адрес> в <адрес>, с которого, как пояснил участвующий в осмотре Макеев И.А., он снял с помощью похищенной пластиковой карты.

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и действия Макеева правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает достоверными показания Макеева, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они постоянны, последовательны, не противоречат материалам уголовного дела, более того, они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными судом в ходе судебного следствия, и принимает их во внимание, а непризнание им своей вины суд расценивает как обстоятельство, вызванное его желанием смягчить свою участь и уйти от уголовной ответственности за содеянное. Заявленный гражданский иск Харыбиной суд считает необходимым оставить без рассмотрения, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку она не явилась в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне слушания дела, и не определилась с суммой иска.

При назначении наказания подсудимому Макееву И.А. суд учитывает, что от содеянного им отсутствуют тяжкие последствия, имеет он постоянное место жительства и регистрацию на территории Московской области, что признано смягчающими наказание Макеева И.А. обстоятельствами.

Суд считает, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Макеева И.А. необходимо признать рецидив преступлений и признает указанное отягчающим его наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, личности подсудимого, совершившего преступление в период непогашенного срока судимости по предыдущему приговору, нигде не работает, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, изложенные выше в приговоре, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.301-304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Макеев И.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить Макееву И.А. условно-досрочное освобождение и частично присоединить в виде 1 месяца неотбытое им по приговору Подольского городского суда Московской области от д.м.г наказание и к отбытию ему считать 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колони строгого режима.

Гражданский иск Х. оставить без рассмотрения, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Макееву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять со д.м.г.

Вещественные доказательства: банковская карта «Приват Банка» и выписка об операциях по ней за период времени с д.м.г по д.м.г – оставить по принадлежности у потерпевшей Х. и снять с них все ограничения по использованию по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Е.Г.Корнева