Угол. дело №1-819/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ д.м.г г. Подольск Московской области. Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Семеновой И.А.; несовершеннолетней потерпевшей - А; законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - (гражданского истца) - Б; подсудимого (гражданского ответчика) - Ахлидинджони Н.; защитника - адвоката Поляковой Н.В., представившей: удостоверение № и ордер № от д.м.г; переводчика - Хаитова А.К., представившего: доверенность № от д.м.г и паспорт, при секретаре судебного заседания - Горелой А.А., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении - Ахлидинджони Ниёзбега, д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по месту временного пребывания на территории РФ не зарегистрированного, разрешения на работу в РФ либо патента не имеющего, ранее не судимого, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ахлидинджони Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: д.м.г в <данные изъяты> минут Ахлидинджони Н., имея преступный умысел направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь на автобусной остановке «<адрес>» <адрес>, заметив идущую в сторону лесного массива, расположенного между <адрес> и <адрес>, гр-ку А, стал преследовать последнюю. После того, как гр-ка А стала выходить из вышеуказанного лесного массива, Ахлидинджони Н., действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, преградил дорогу гр-ке А и с целью задержать последнюю поинтересовался временем, а затем потребовал от гр-ки А передать ему находившийся у последней мобильный телефон марки «Нокиа С5-03», стоимостью 8690 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора связи «МТС», стоимостью 150 рублей, с находившимися на счету денежными средствами в размере 500 рублей. Когда гр-ка А отказалась выполнить данное незаконное требование Ахлидинджони Н., последний, по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья гр-ки А, толкнув последнюю в плечо, отчего гр-ка А развернулась, прижав телефон и сумку к груди. Затем, Ахлидинджони Н., по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, вновь применил насилие, не опасное для жизни и здоровья гр-ки А, а именно стал толкать гр-ку А вглубь вышеуказанного лесного массива. А, пытаясь защититься, руками отталкивала Ахлидинджони Н. и хваталась за деревья, не давая себя заталкивать в лесной массив, а также стала кричать и звать на помощь. В ходе борьбы Ахлидинджони Н., по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, выхватил из руки гр-ки А принадлежащий последней вышеуказанный мобильный телефон, при этом продолжая толкать гр-ку А в лесной массив. В результате совершения Ахлидинджони Н. вышеуказанных преступных действий похищенный им у гр-ки А вышеуказанный мобильный телефон упал на землю. Когда Ахлидинджони Н. стал поднимать вышеуказанный мобильный телефон, то гр-ка А убежала. После этого Ахлидинджони Н. с похищенным им у гр-ки А мобильным телефоном «Нокиа С5-03», стоимостью 8690 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора связи «МТС», стоимостью 150 рублей, с находившимися на ее счету денежными средствами в размере 500 рублей, скрылся с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате совершения Ахлидинджони Н. вышеуказанных преступных действий гр-ке А был причинен имущественный вред в размере 9340 рублей. По окончании выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела подсудимым было заявлено о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное им ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, несовершеннолетняя потерпевшая и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей согласились на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение сторон, учитывая, что условия при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, а именно: наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя, несовершеннолетней потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; заявление подсудимым ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, также приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимому наказания. О наказании При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельство, смягчающее ему наказание, обстоятельства, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый холост, малолетних детей и иных иждивенцев он не имеет. Подсудимый постоянного места жительства на территории РФ не имеет. Регистрации по месту временного пребывания, патента либо разрешения на работу в РФ подсудимый также не имеет. Подсудимый по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит. Подсудимый признал свою вину в содеянном и предъявленные исковые требования, при этом принес несовершеннолетней потерпевшей свои извинения. Также, подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данные обстоятельства свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимого в содеянном, что, в свою очередь, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, суд в действиях последнего не усматривает. Судом также приняты во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым, который не имеет законного источника дохода в РФ, корыстного насильственного тяжкого преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде реального лишения свободы, при этом, в связи с наличием в действиях подсудимого вышеприведенного обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, отсутствием у подсудимого судимости и постоянного места жительства на территории РФ, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. По гражданскому иску При производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела законным представителем несовершеннолетней потерпевшей был предъявлен гражданский иск в размере 8690 рублей. В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела размер предъявленных исковых требований был увеличен до 100000 рублей. В обоснование предъявленных исковых требований гражданским истцом были приведены следующие доводы. В результате содеянного ответчиком (подсудимым) несовершеннолетней потерпевшей был причинен моральный и имущественный вред, каждый в размере 50000 рублей. Моральный вред выразился в причинении несовершеннолетней потерпевшей нравственных страданий, а также в обострении имеющихся у последней хронических заболеваний, что потребовало прохождения курса лечения. Имущественный вред выразился в понесении материальных затрат на приобретение лекарств, для прохождения несовершеннолетней потерпевшей курса вышеуказанного лечения. Также, гражданским ответчиком был поврежден похищенный у несовершеннолетней потерпевшей мобильный телефон. В обоснование предъявленных исковых требований гражданским истцом суду была представлена медицинская справка. Несовершеннолетней потерпевшей были поддержаны вышеуказанные исковые требования. Государственным обвинителем и защитником были поддержаны вышеуказанные исковые требования лишь в части необходимости возмещения потерпевшей вышеуказанного морального вреда. Гражданский ответчик признал данные исковые требования. Поскольку гражданским истцом, несмотря на значительный срок предварительного расследования, а затем и судебного разбирательства настоящего уголовного дела, суду не было представлено достаточных и убедительных доказательств обосновывающих исковые требования, а представленная истцом медицинская справка не содержит данных (фамилии, имени и отчества) указанного в ней лица, при этом предоставление суду вышеуказанных доказательств и производство соответствующего расчета по ним потребует отложения судебного разбирательства на длительный срок, суд, на основании ст. 44 УПК РФ, ст. 136 ГПК РФ, ч. 2 ст. 309 УПК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 Декабря 2006 года №60, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение предъявленных исковых требований и передать вопрос о размере возмещения предъявленных исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. О мере пресечения Подсудимый содержится под стражей с д.м.г. Принимая во внимание, что подсудимому будет назначено наказание связанное с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения Приговора, меру пресечения подсудимому, в виде заключения под стражу, необходимо оставить прежней. О вещественных доказательствах К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств были приобщены: - мобильный телефон марки «Нокиа С5-03», который, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению несовершеннолетней потерпевшей; - сим-карта «Мегафон» №, которая, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению подсудимому. О процессуальных издержках Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Ахлидинджони Ниёзбега признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Ахлидинджони Ниёзбег должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания Ахлидинджони Ниёзбегом наказания исчислять с д.м.г. Зачесть в срок отбывания наказания Ахлидинджони Ниёзбегом время предварительного содержания его под стражей в период с д.м.г. Меру пресечения в отношении Ахлидинджони Ниёзбега, в виде заключения под стражу, до вступления Приговора в законную силу, - оставить прежней. Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Нокиа С5-03», - возвратить несовершеннолетней потерпевшей; - сим-карту «Мегафон», - возвратить осужденному. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий Приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - судья Смагин Д.В.