гор. Подольск Московской области д.м.г Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Седова М.С.; потерпевших Л.С. и Л.В.; подсудимого Аркуша Д.В. его защитника – адвоката Аксенова С.И. представившего удостоверение и ордер (в порядке ст.51 УПК РФ), при секретаре Груздевой Ю.В., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении – Аркуша Д.В., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого д.м.г Кузьминским межмуниципальным судом города Москвы по п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; д.м.г Лефортовским районным судом гор. Москвы по ч.2 ст.159 УКРФ с применением ст. 70 УК РФ 4 годам 1 месяцу лишения свободы, д.м.г освобожденого условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 27 дней; д.м.г Тверским районным судом гор. Москвы по ч.1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожденого д.м.г по отбытию срока наказания, д.м.г Подольским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) и ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденого по отбытию наказания д.м.г,- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,- Установил: Аркуша Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Аркуша Д.В. в период времени с <данные изъяты> д.м.г по <данные изъяты> д.м.г, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, при помощи неустановленного следствием предмета разбил правую форточку, припаркованного возле вышеуказанного дома автомобиля ГАЗ 33022 р/з <данные изъяты>, принадлежащего Л.С., в салон которого проник, откуда тайно похитил автомагнитолу «Хендай», стоимостью 3.000 рублей. После этого он с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.С. материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Аркуша Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Аркуша Д.В., в период времени с <данные изъяты> д.м.г по <данные изъяты> д.м.г, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у <адрес> по улице <адрес>, при помощи неустановленного следствием предмета разбил стекло правой двери, припаркованного возле вышеуказанного дома автомобиля «Хендай портер» р/з <данные изъяты>, принадлежащего Л.В., в салон которого проник, откуда тайно похитил автомагнитолу «Хендай», стоимостью 3.000 рублей. После этого он с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.В. материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Аркуша Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Аркуша Д.В. в период времени с <данные изъяты> д.м.г по <данные изъяты> д.м.г, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у <адрес> по улице <адрес>, при помощи неустановленного следствием предмета разбил стекло правой передней двери, припаркованного возле вышеуказанного дома автомобиля ВАЗ 21099 р/з <данные изъяты> принадлежащего З., в салон которого проник, откуда тайно похитил автомагнитолу «Prology», стоимостью 4.200 рублей. После этого он с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями З. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Аркуша Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Аркуша Д.В. д.м.г в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у <адрес> по улице <адрес>, при помощи неустановленного следствием предмета разбил стекло правой передней двери, припаркованного возле вышеуказанного дома автомобиля «Volvo ХС 90» р/з <данные изъяты>, принадлежащего Ж.Е., в салон которого проник, откуда тайно похитил двд - проигрыватель «Филипс», стоимостью 6 000 рублей. После этого он с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ж.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Аркуша Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Аркуша Д.В. в период времени с <данные изъяты> минут д.м.г по <данные изъяты> д.м.г, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажом второго подъезда <адрес>-<адрес> по <адрес>, при помощи неустановленного следствием инструмента перекусил трос, которым к батарее был пристегнут велосипед «Stels Navigator», принадлежащий Б., стоимостью 13 000 рублей. После этого он с места совершения преступления на указанном велосипеде скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Аркуша Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Аркуша Д.В. д.м.г в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, при помощи неустановленного следствием предмета разбил стекло правой передней двери, припаркованного возле вышеуказанного дома автомобиля «Шкода Октавия» р/з <данные изъяты>, принадлежащего Е., в салон которого проник, откуда тайно похитил панель от автомагнитолы «Blaupunkt Bremen», стоимостью 7 000 рублей. После этого он с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Аркуша Д.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд, также приходит к выводу, что предъявленное Аркуша Д.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и с которыми он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому Аркуша Д.В. наказания. о наказании При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной (по шести эпизодам совершенных преступлений), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд по делу признает рецидив преступления. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит. Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, характере совершенного подсудимым преступления, учитывая, что подсудимый совершил шесть умышленных корыстных преступления, четыре из которых отнесены уголовным законном к категории преступлений средней тяжести, два к преступлениям небольшой тяжести, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд, учитывает требование ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также применяет требования ч.2 ст. 69 УК РФ и назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Аркуша Д.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В связи с отсутствием в судебном заседании потерпевшего З. и Е. заявленные ими иски о возмещении имущественного ущерба оставить без рассмотрения и передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Аркуша Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Аркуша Д.В. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия Аркуша Д.В. наказания исчислять с д.м.г, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с д.м.г по д.м.г. Меру пресечения Аркуша Д.В. оставить прежней - заключение под стражу. Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек, кассовый чек и сертификат - считать возвращенными по принадлежности, разъем от автомагнитолы по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Иски о возмещении имущественного ущерба потерпевших З. и Е. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: О.А. Силетских