ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Подольск Московской области д.м.г. Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В. с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Московской области Седова М.С.; подсудимого - Хатамова Э.Р.о.; защитника - адвоката Володченко Е.С., представившей: удостоверение № и ордер № от д.м.г, при секретаре судебного заседания - Горелой А.А., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении - Хатамова Эльгюна Рафаиль оглы, д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, разрешения на работу в РФ либо патента не имеющего, ранее не судимого, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хатамов Э.Р.о. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: д.м.г, примерно, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Хатамов Э.Р.о., управляя по рукописной доверенности технически исправным автомобилем марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак – №., как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), а именно пунктом 1.3 Правил, из которого следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, двигаясь в правой полосе движения по автодороге Москва-Рославль, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого асфальтированного дорожного покрытия, видимости в направлении движения, примерно, 1000 метров, в районе 45 км + 210 метров данной дороги в населенном пункте <адрес>, имеющей по три полосы движения в каждом направлении, не учел дорожные условия, выбрал скорость, примерно, 40 км/ч, которая не обеспечивала ему контроль за движением автомобиля, чем нарушил требование абзаца 1 пункта 10.1 Правил, из которого следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, имея реальную возможность обнаружить пешехода А, переходящего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля, чем нарушил требование абзаца 2 пункта 10.1 Правил, из которого следует, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, стал выполнять маневр перестроения в среднюю полосу, чем нарушил требование пункта 8.1 Правил, из которого следует, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, вследствие чего совершил наезд на пешехода А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу А были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, туловища и конечностей; открытая черепно-мозговая травма: рана, ссадины и кровоподтеки на голове, перелом правых теменной и височной костей, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками; ссадины в поясничной области, кровоизлияние в забрюшинной клетчатке справа. Перелом костей правой голени, ссадины и кровоподтеки на руках и ногах. Данные телесные повреждения, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть Б наступила от отека-набухания головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы, возможно д.м.г, и находится в прямой причинно-следственной связи с травмой (тяжким вредом здоровья). Таким образом, он (Хатамов Э.Р.о.) также нарушил и требование п. 1.5 Правил, из которого следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Все вышеуказанные допущенные Хатамовым Э.Р.о. нарушения Правил находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями. Обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела подсудимым было заявлено о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное им ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение сторон, учитывая, что условия при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, а именно: наказание за преступление, предусмотренное УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя и потерпевшей на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; заявление ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, также приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимому наказания. О наказании При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ему наказание, обстоятельства, характеризующие его личность, которые приведены ниже, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ранее не судим, по месту жительства и прохождения обучения характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит. Подсудимый добровольно и в полном объеме возместил потерпевшей причиненный вред, что судом, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание. Судом также принято во внимание лояльное отношение потерпевшей к подсудимому, а также неудовлетворительное состояние здоровья последнего. Подсудимый признал свою вину в содеянном, заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, что свидетельствует о его искреннем раскаянии в содеянном, что, в свою очередь, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, суд в его действиях не усматривает, поэтому судом также приняты во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом также приняты во внимание и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствие у подсудимого постоянного места жительства и разрешения на работу в РФ, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде реального лишения свободы, однако в минимальном размере данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ. Также, ввиду того, что подсудимым был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленного ему специального права, а именно права управления транспортным средством, что находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, суд считает необходимым лишить подсудимого ранее предоставленного ему вышеуказанного специального права на срок именно в 3 года. По гражданскому иску Гражданский иск по данному уголовному делу не предъявлялся. О мере пресечения Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимому, который не имеет постоянного места жительства и разрешения на работу в РФ, будет назначено наказание связанное с реальным лишением его свободы, суд полагает, что подсудимый может уклониться от самостоятельного прибытия к месту отбывания наказания, поэтому для обеспечения исполнения Приговора суд полагает необходимым изменить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения на заключение его под стражу. О вещественных доказательствах К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественного доказательства был приобщен СД-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, который, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. О процессуальных издержках Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Хатамова Эльгюна Рафаиль оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) месяца, с лишением права управлять транспортным средством на срок в 3 (три) года. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Хатамов Эльгюн Рафаиль оглы должен отбывать наказание в колонии - поселении. Ранее избранную в отношении Хатамова Эльгюна Рафаиль оглы меру пресечения изменить на заключение Хатамова Эльгюна Рафаиль оглы под стражу, которую отменить после его прибытия в колонию - поселение. Срок отбывания Хатамовым Э.Р.-о. наказания исчислять с д.м.г. Вещественное доказательство, а именно СД-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий Приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - судья Смагин Д.В.