Уголовное дело № (№) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Подольск д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корневой Е.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Титова А.П., подсудимого - Чеботаря Е., защитника адвоката Подольского филиала НО МОКА Дудкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер 060857, выданный д.м.г, потерпевшего Г., переводчиков Димитрович О.И., Якубовой О.И., при секретаре Паниной О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чеботаря Е., д.м.г года рождения, уроженца с. <адрес> Молдавской ССР, гражданина Республики Молдова, со средним образованием, военнообязанного на территории своего государства, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына 2011 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с д.м.г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чеботарь Е. совершил разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Он (Чеботарь Е.) в неустановленный следствием период времени, но не позднее д.м.г, вступил в преступный предварительный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на Г. и Т. с ранее знакомыми ему двумя лицами разработали совместно с ними план совершения указанного преступления, при этом, выезжая на место предполагаемого преступления и наблюдая за окружающей обстановкой. Во исполнение разработанного преступного плана, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения имущества в крупном размере принадлежащего Г. и Т., он (Чеботарь Е.) совместно с указанными лицами д.м.г, примерно в 08 час. 45 мин., на автомашине марки «ВАЗ - 21099», государственный регистрационный знак № под управлением третьего указанного лица прибыли к дому 56, расположенному в де<адрес>, при этом другое лицо имело при себе заранее приготовленное газовое оружие, которое им было приобретено в неустановленное следствием время и месте у неустановленных следствием лиц и которое планировалось использовать в ходе разбойного нападения на Г. и Т., а именно: полуавтоматический газовый пистолет «<данные изъяты> и пяти зарядный газовый револьвер модели «<данные изъяты> Во исполнение преступной договоренности и в порядке распределения ролей один из указанных пистолетов он передал ему (Чеботарю Е.), а второй оставил себе. После этого, он (Чеботарь Е.) и указанные два гражданина действуя согласованно, незаконно проникли на приусадебную территорию <адрес> по указанному адресу, где второе лицо, осознавая преступный характер своих действий, и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, используя один из газовых пистолетов, находящихся при нем в качестве оружия, напал на Т. и, подавив его волю к сопротивлению своими активными действиями, приказал лечь на пол в гараже, после чего он (Чеботарь Е.) причиняя ему физическую боль, связал Т. руки и ноги заранее приисканными им белым пластиковым жгутом и шнуром. Далее, в порядке распределения ролей, третье лицо, осознавая преступный характер своих действий, продемонстрировав Т. приисканный им в гараже молоток, угрожая таким образом последнему применением насилия опасного для жизни и здоровья, остался охранять Т. в гараже на приусадебном участке, контролируя его действия и наблюдая за окружающей обстановкой, в то время как он (Чеботарь Е.) и другое лицо, согласно отведённым ролям, незаконно, путем свободного доступа через открытую входную дверь, проникли непосредственно в помещение <адрес>, где на втором этаже указанного дома совместно, осознавая преступный характер своих действий и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, используя газовые пистолеты, находящиеся при них в качестве оружия, напали на Г. и подавив, таким образом, его волю к сопротивлению, связали ему руки при этом причиняя ему физическую боль, и нанесли ему руками по голове и туловищу не менее чем по одному удару каждый. После этого, по распоряжению другого лица третье лицо привело Т. в ту же комнату, расположенную на втором этаже <адрес> по указанному адресу, где находился Г., и где, он (Чеботарь E.), и оба других лица совместно предъявили Г. и Т. требование о передаче им имеющихся у них денежных средств, ювелирных изделий и иных материальных ценностей. Далее, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, он (Чеботарь Е.) оба других лица обыскали дом, откуда, совместно похитили следующие предметы, принадлежащие Г., а именно: колье из золота с золотым браслетом в наборе, стоимостью 37 000 рублей; перстень из золота с четырьмя топазами и браслет из золота с голубым топазом в наборе, стоимостью 29 000 рублей; серьги из золота и золотой браслет с голубым топазом в наборе стоимостью 15 000 рублей; перстень и серьги из золота в наборе, стоимостью 25 000 рублей; перстень из золота без камней, стоимостью 6 000 рублей; кулон из золота в форме кольца, стоимостью 14 000 рублей; обручальное кольцо из золота, стоимостью 6 000 рублей; цепочку из золота якорного плетения, стоимостью 12 000 рублей; цепочку из золота сложного плетения, стоимостью 15 000 рублей; серьги из золота в форме кленового листа с бирюзой, стоимостью 7 000 рублей; серьги из золота с изумрудом, стоимостью 6 000 рублей; брошь из золота с бирюзой, стоимостью 8 000 рублей; серебряные перстень, браслет, серьги, подвески в наборе, стоимостью 15 000 рублей; серебряный перстень в форме «ягуара», стоимостью 4 000 рублей; мужской серебряный перстень с бриллиантовой россыпью, стоимостью 7 000 рублей; часы наручные мужские, стоимостью 12 000 рублей; серебренную двухрожковую вилку, стоимостью 1 500 рублей; цепочку серебренную, стоимостью 1 500 рублей; DVD-плеер марки «ВВК» модели «DL 387 SI», стоимостью 2 000 рублей; мужскую зимнюю коричневую куртку с мехом, стоимостью 22 500 рублей; мужскую зимнюю коричневую куртку с мехом, стоимостью 22 500 рублей; мужскую осеннюю черную куртку, стоимостью 12 000 рублей; мужскую осеннюю черную куртку, стоимостью 12 000 рублей; ремень кожаный офицерский, стоимостью 500 рублей; ремень кожаный брючный, стоимостью 1 500 рублей; ремень кожаный брючный, стоимостью 1 500 рублей; ремень кожаный брючный, стоимостью 1 500 рублей; ремень кожаный брючный, стоимостью 1 500 рублей; кобуру для пистолета, стоимостью 500 рублей; мобильный телефон марки «Nokia N 80», стоимостью 14 000 рублей с сим-картой на счету которой находилась незначительная денежная сумма в связи с чем не представляющие материальной ценности; мобильный телефон марки «Nokia 2600», стоимостью 2 500 рублей с сим-картой на счету которой находилась незначительная денежная сумма, в связи с чем не представляющие материальной ценности; мобильный телефон марки «Nokia 6500», стоимостью 10 000 рублей с сим-картой на счету которой находилась незначительная денежная сумма в связи с чем не представляющие материальной ценности; зажим для галстука с цепочкой из золота, стоимостью 3 000 рублей; строительный лазерный уровень, стоимостью 6 000 рублей; прибор для определения сахара в крови, стоимостью 2 500 рублей; флеш-карту, стоимостью 1 000 рублей; денежные средства в сумме 7 000 рублей. Кроме этого, они все трое совместно обыскали Т. и похитили у него денежные средства, принадлежащие ему в размере 500 рублей и мобильный телефон марки «Nokia 1200», стоимостью 1 000 рублей с сим-картой на счету которой находилась незначительная денежная сумма в связи с чем не представляющие материальной ценности, принадлежащие Г. и который последний дал Т. во временное пользование. Таким образом, Чеботарем Е. совместно с двумя другими лицами угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, похитили имущество Г. на общую сумму 346 000 рублей, что является крупным размером и имущество Т. на сумму 500 рублей. Вышеперечисленным имуществом он (Чеботарь Е.) с двумя указанными выше в приговоре лицами распорядились по своему усмотрению. Подсудимый Чеботарь Е. свою вину признал частично, раскаялся в содеянном, в судебном заседании пояснил, что в январе 2010 года его знакомые О. и К. предложили ему поехать с ними в Подольский район Московской области договориться на счет работы по ремонту жилого дома, на что он согласился, и они втроем приехали к ранее незнакомому ему дому гражданина Г., с которым он ранее не был знаком, адрес сообщили его знакомые, выполнявшие у этого мужчины строительные работы. Они втроём на автомашине К. поехали в <адрес>, где К. показал дом, в котором жил мужчина. В конце января 2010 года, более точную дату он (Чеботарь Е.) не помнит, в утреннее время, на улице было ещё темно, он (Чеботарь Е.), О. и К. на автомашине К. снова поехали в <адрес>. Они втроём подошли к дому на который ранее указывал К.. Одаджиу пошел в дом узнать, дома ли хозяин и есть ли у него работа. К ним же подходил мужчина и спрашивал, что они здесь делают. По предложению К. они вдвоем пошли в здание дома, он немного перед входом задержался, т.к. остановился прикурить А когда вошел в помещение дома, то увидел, что эта комната – гараж. Он увидел, что К. и О. с пистолетами в руках стоят на лежавшим на полу мужчиной, которым он сказал: «Что выделаете? Ведь приехали по поводу работы!». Они ему ничего не ответили и оба ушли через маленькую черную дверь. Минуты через две дверь открыл К. и позвал его. Он отказался. К. сказал: «Мы сейчас деньги заберем и уйдем», на что он ему ответил, что ему такие деньги не нужны, и чтобы ему дали ключ от машины. Затем Кушнир увел Туракулова в дом через указанную черную дверь, а он Чеботарь пошел в машину, т. к. она не была заперта, и ждал О. и К. которые вернулись через 40-5- минут с вещами, рюкзаком, сумками, которые положили в багажник и они уехали в Москву. По дороге К. попросил позвонить жене потерпевшего сказать, что хозяину дома, в котором они были, плохо, из их разговора он узнал, что они в доме нашли золотые изделия, сумку они там взяли, устройство ДВД и еще что- то. Он понял, что они совершили разбойное нападение По дороге О. отдал К. пистолет и тот спрятал его за обшивку дверцы автомашины, затем К. попросил его сдать в палатку ювелирные изделия, потому что у него был оформлен паспорт надлежащим образом, а у них документы не были в порядке. К. дал ему золотые изделия, но их отказались у него принять в палатке, После чего он ушел домой, при этом они попросили его никому не говорить о преступлении. Спустя некоторое время он не удержался и в разговоре рассказал Ш., что О. и К. предложили ему поехать насчет работы, а сами совершили разбойное нападение. Однако, будучи неоднократно допрошенный в ходе следствия Чеботарь, чьи показания были исследованы в судебном заседании, пояснял, что он виновным себя признает полностью, раскаивается в содеянном и поясняет, (т.3 л.д. 119-122), что в январе 2010 года К. и О. предложили ему совершить разбойное нападение на проживающего в д. <адрес>, мужчину, о котором К. рассказали работавшие у того мужчины. Он согласился с их предложением. В конце января 2010 года они все втроем поехали на машине ВАЗ-21099, принадлежащей К. в де<адрес> с собой у них, О. и К., было два пистолета, один из которых газовый, второй в нерабочем состоянии. Через калитку они вошли на территорию дома, во дворе находился гараж, в котором он (Чеботарь Е.) увидел мужчину южной национальности, которым оказался Т. Войдя в гараж, они потребовали от Т. не шуметь, после чего он (Чеботарь Е.) связал руки потерпевшему за спиной. К. остался в гараже охранять связанного Т., а он (Чеботарь Е.) и О. прошли в дом, вход в который осуществлялся через гараж. В доме они поднялись на второй этаж, где он (Чеботарь Е.) увидел ранее ему не знакомого Г., на которого О. направил пистолет и потребовал деньги. Затем Г. лёг на пол и он (Чеботарь Е.) связал ему руки за спиной. В это время К. привёл из гаража Т. и положил его рядом с Г.. Затем они стали обыскивать дом с целью найти денежные средства и иные ценности. В ходе обыска обнаружили и похитили из дома ювелирные изделия: золотые кольцо, браслет, серьги, цепочку, мобильный телефон пожилого мужчины, куртку кожаную с мехом. Несмотря на частичное признание Чеботарем Е. своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г. заявил исковые требования, сумму которых пока не определил и пояснил, д.м.г он находился дома совместно с подсобным рабочим Т. Жена и сын дома отсутствовали. Около 09 час. 00 мин., он (Г.) попросил Т. спуститься вниз и поставить на подзарядку аккумулятор автомобиля, при этом сам он (Г.) остался на втором этаже дома. Через какое-то время он (Г.) выходил из комнаты и столкнулся с ранее неизвестными ему двумя молодыми людьми, каждый из которых держал в руках по пистолету. Неизвестные были без масок и поэтому он (Г.) разглядел их лица. Нападавшие с двух сторон подхватили его (Г.) за руки и положили на пол, связав руки за спиной и надев ему на лицо его же майку. После этого нападавшие стали требовать от него (Г.) передачи им денежных средств и иных материальных ценностей, при этом кто-то из них нанес ему удар ногой в область головы. Через некоторое время привели в Т. и положили рядом с ним (Г.). Нападавшие все время требовали передачи им денежных средств. Он (Г.) пояснил, что в его органайзере находятся 7 000 рублей и больше денег нет. Он (Г.) слышал как нападавшие ходили по дому и осматривали его. Ему (Г.) стало плохо и тогда нападавшие, подняв его с пола пересадили в кресло, при этом привязав его. Какое-то время нападавшие находились в доме и после того как их шаги стихли, он Г. окликнув Т., попросил снять с его (Г.) лица майку. Т. также был связан, он подполз к нему (Г.) снял майку и зубами ослабил узлы. После этого они совместно развязались и вызвали сотрудников милиции. После, он (Г.) осмотрел дом и установил, что в ходе разбойного нападения были похищены: кольцо из золота с золотым браслетом в наборе, стоимостью 37 000 рублей; перстень из золота с четырьмя топазами и браслет из золота с голубым топазом в наборе, стоимостью 29 000 рублей; серьги из золота и золотой браслет с голубым топазом в наборе стоимостью 15 000 рублей; перстень и серьги из золота в наборе, стоимостью 25 000 рублей; перстень из золота без камней, стоимостью 6 000 рублей; кулон из золота в форме кольца, стоимостью 14 000 рублей; обручальное кольцо из золота, стоимостью 6 000 рублей; цепочка из золота якорного плетения, стоимостью 12 000 рублей; цепочка из золота сложного плетения, стоимостью 15 000 рублей; серьги из золота в форме кленового листа с бирюзой, стоимостью 7 000 рублей; серьги из золота с изумрудом, стоимостью 6 000 рублей; брошь из золота с бирюзой, стоимостью 8 000 рублей; серебряные перстень, браслет, серьги, подвески в наборе, стоимостью 15 000 рублей; серебряный перстень в форме «ягуара», стоимостью 4 000 рублей; мужской серебряный перстень с бриллиантовой россыпью, стоимостью 7 000 рублей; часы наручные мужские, марку которых он (Г.) не помнит, стоимостью 12 000 рублей; серебряная двухрожковая вилка, стоимостью 1 500 рублей; цепочка серебренная, стоимостью 1 500 рублей; DVD-плеер марки «ВВК» модели «DL 387 81», стоимостью 2 000 рублей; мужская зимняя коричневая куртка с мехом, стоимостью 22 500 рублей; мужская зимняя коричневая куртка с мехом, стоимостью 22 500 рублей; мужская осенняя черная куртка, стоимостью 12 000 рублей; мужская осенняя черная куртка, стоимостью 12 000 рублей; ремень кожаный офицерский, стоимостью 500 рублей; ремень кожаный брючный, стоимостью 1 500 рублей; ремень кожаный брючный, стоимостью 1 500 рублей; ремень кожаный брючный, стоимостью 1 500 рублей; ремень кожаный брючный, стоимостью 1 500 рублей; кобура для пистолета, стоимостью 500 рублей; мобильный телефон марки «Nokia N 80», стоимостью 14 000 рублей с сим-картой на счету которой находилась незначительная денежная сумма в связи с чем не представляю щи е материальной ценности; мобильный телефон марки «Nokia 2600», стоимостью 2 500 рублей с сим-картой на счету которой находилась незначительная денежная сумма в связи с чем не представляющие материальной ценности; мобильный телефон марки«Nokia 6500», стоимостью 10 000 рублей с сим-картой на счету которой находилась незначительная денежная сумма, в связи с чем, не представляющие материальной ценности; зажим для галстука с цепочкой из золота, стоимостью 3 000 рублей ; строительный лазерный уровень, стоимостью 6 000 рублей; прибор для определения сахара в крови, стоимостью 2 500 рублей; флеш-карта, стоимостью 1 000 рублей; денежные средства в сумме 7 000 рублей. Кроме этого, нападавшие обыскали Т. и похитили у него денежные средства, в размере 500 рублей и мобильный телефон марки «Nokia 1200», стоимостью 1 000 рублей с сим-картой, на счету которой находилась незначительная денежная сумма в связи с чем не представляющие материальной ценности, принадлежащие ему (Г.) и которые он передал Т. во временное пользование. Хищением сим-карт, которые находились в мобильных телефонах, ему (Г.) ущерб не причинен. Таким образом, у него Г. было похищено имущество на общую сумму 346 000 рублей. Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснил, что он постоянно приживает по адресу: <адрес>, совместно с отцом Г. и матерью М. В январе 2010 года у них работал в качестве подсобного работника Т. д.м.г, примерно в 08 час. 40 мин., он (Г.) совместно с матерью уехал из дома и на момент произошедшего его дома не было. Около 12 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонили соседи и сообщили, что около их дома много сотрудников милиции. Он (Г.) позвонил отцу, однако два его мобильных телефона были выключены. Приехав домой, он (Г.) увидел, что все вещи находятся в беспорядке, шкафы и ящики открыты. Со слов отца узнал о случившемся. Допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснил, что проживает по соседству с семьей Г. д.м.г, примерно в 09 час. 00 мин., он обратил внимание на неизвестный ему автомобиль марки «ВАЗ-21 099», которого ранее никогда не видел. Данный автомобиль показался ему подозрительным в связи с чем, он записал его государственный регистрационный знак №. д.м.г, примерно в 08 час. 20 мин., он (В.) вновь увидел данный автомобиль, припаркованный на проселочной дороге. Он (В.) вышел из дома и уехал по своим делам. Около 12 час. 00 мин., д.м.г он вернулся и увидел, то около дома Г. стоят сотрудники милиции. Узнав о произошедшем, он (В.) сообщил сотрудникам милиции государственный регистрационный знак показавшейся ему подозрительной машины. Свидетель О. в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.182-185; 220-222; 242-246; том 3 л.д.22-29; 43-49; 80-83), из которых следует, что он является гражданином Республики Молдовы, на территории Российской Федерации проживает около десяти месяцев совместно со своим соотечественником К. Последнее их место жительство расположено по адресу: <адрес> <адрес>. В конце января 2010 к ним домой приехал знакомый по имени Е. <данные изъяты> который сообщил им, что в одном из домов, расположенных в Подольском районе могут находиться денежные средства, и предложил совершить разбойное нападение на жителей данного дома. Он (О.) и К. согласились. Для этих целей он (О.) у своего знакомого, который не знал об истинных целях использования данной автомашины, приобрел по доверенности на К. автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № Кроме этого у него (О.) были два газовых пистолета, которые он приобрел у неизвестных лиц в районе <адрес>. За день или за два до совершения преступления, он (О.) совместно с К. и Е. приезжали на указанной автомашине к намеченному дому и наблюдали за окружающей обстановкой. д.м.г, примерно в 08 час. 45 мин., прибыли вновь к указанному дому. При этом один из газовых пистолетов был у него (О.), а второй он отдал Е.. Они вышли из машины и совместно направились к воротам дома. В этот момент из ворот вышел мужчина, таджикской национальности и направился к рядом стоящему автомобилю. Он (О.) подошел к этому мужчине и, наставив на него пистолет, спросил дома ли хозяин. Мужчина ответил, что не знает и вошел в помещение гаража, расположенного на территории дома. Он (О.) вошел следом за ним и под угрозой применения оружия, приказал ему лечь на пол. Мужчина подчинился его требованиям. Евгений связал ему руки и ноги пластиковым жгутом. После этого, он (О.) совместно с Е., через дверь гаража вошли в дом и поднялись на второй этаж. К. остался в гараже совместно с мужчиной. На втором этаже они столкнулись с неизвестным им ранее пожилым человеком. Он (О.) направил на него дуло пистолета и приказал вести себя тихо. После этого, он (О.) совместно с Е., под руки привели пожилого мужчину в комнату, где Е. связал ему руки и одел на лицо майку. Е. стал спрашивать имеются ли в доме деньги и материальные ценности, при этом Е. нанес один удар ногой пожилому мужчине в область головы. Далее он (О.) спустился вниз и привел наверх К. и мужчину таджикской национальности, которого также положили на пол, лицом вниз, рядом с пожилым мужчиной. После этого он (О.) совместно с К. и Е. обыскали дом, похитив DVD проигрыватель, цепочку, браслет, мобильные телефоны, а также иные ювелирные изделия и вещи. После этого они вышли из дома и покинули место совершения преступления. В одном из ломбардов, расположенных в районе станции метро «<данные изъяты>» они совместно сдали часть ювелирных изделий и мобильные телефоны. д.м.г к ним домой, по месту временного проживания, прибыли сотрудники милиции, которые в ходе проведения обыска изъяли часть нереализованных вещей и ювелирных изделий, которые были похищены при совершении разбойного нападения. Свидетель К. в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.192-195; 228-230; том 3 л.д. 3-7; л.д. 62-67), из которых следует, что он является гражданином Республики Молдовы, на территории Российской Федерации он периодически проживает с 2006 года. Последнее время совместно со своим соотечественником О. Последнее их место жительство расположено по адресу: <адрес>. В конце января 2010 к ним домой приехал знакомый по имени Е. (<данные изъяты>), который сообщил им, что в одном из домов, расположенных в Подольском районе могут находиться. денежные средства, и предложил совершить разбойное нападение на жителей данного дома. Он (К.) И О. согласились. Для этих целей О. у своего знакомого, который не знал об истинных целях использования данной автомашины, приобрел по доверенности на него (К.) автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №. Кроме этого у О. были два газовых пистолета, которые он приобрел у неизвестных лиц в районе <адрес>. За день или за два до совершения преступления, он (К.) совместно с О. и Е. приезжали на указанной автомашине к намеченному дому и наблюдали за окружающей обстановкой. д.м.г, примерно в 08 час. 45 мин., прибыли вновь к указанному дому. При этом один из газовых пистолетов был у О., а второй у Е. Они вышли из машины и совместно направились к воротам дома. В этот момент из ворот вышел мужчина, таджикской национальности и направился к рядом стоящему автомобилю. О. подошел к этому мужчине и наставив на него пистолет спросил дома ли хозяин. Мужчина ответил, что не знает, и вошел в помещение гаража, расположенного на территории дома. О. вошел следом за ним и под угрозой применения оружия, приказал ему лечь на пол. Мужчина подчинился его требованиям. Он (К.) и Е. проследовали следом за О. Евгений связал мужчине руки и ноги пластиковым жгутом. После этого, О. совместно с Е., через дверь гаража вошли в дом, а он (К.) остался охранять мужчину таджикской национальности. Через некоторое время вниз спустился О. и совместно с ним (К.) привел мужчину таджикской национальности на второй этаж дома, где он (К.) увидел еще одного мужчину, который был связан. После этого он (К.) совместно с О. и Евгением обыскали дом, похитив DVD проигрыватель, цепочку, браслет, мобильные телефоны, а также иные ювелирные изделия и вещи. После этого они вышли из дома и покинули место совершения преступления. В одном из ломбардов, расположенных в районе станции метро «<данные изъяты>» они совместно сдали часть ювелирных изделий и мобильные телефоны. д.м.г к ним домой, по месту временного проживания, прибыли сотрудники милиции, которые в ходе проведения обыска изъяли часть нереализованных вещей и ювелирных изделий, которые были похищены при совершении разбойного нападения. По поводу оглашенных показаний О. пояснил, что эти показания им были даны под давлением со стороны сотрудников милиции. На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания не явившихся потерпевшего Т. и свидетелей М.,Ш., Б.. Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Т. (том 2 л.д.149-151, 154-156, 157-159, 160-162) следует, что он является подсобным рабочим и проживает совместно с Г. и его семьей в <адрес>. д.м.г, примерно в 09 час. 00 мин., по просьбе Г., он (Т.) вышел на улицу за пределы приусадебного участка чтобы снять с автомобиля аккумулятор для его дальнейшей подзарядки. В тот момент когда он (Т.) открыл капот автомобиля, к нему подошли трое неизвестных молодых людей. Кто-то из них спросил, есть ли в доме хозяин. Он ответил, что не знает, и зашел на территорию дома, направившись в гараж. Неизвестные проследовали за ним, несмотря на его возражения. В гараже, он увидел в руках одного из неизвестных, который с ним заговорил первым пистолет. Нападавший направил дуло пистолета в его сторону и приказал не двигаться. Он (Т.) сильно испугался за свою жизнь и подчинился высказанным требованиям. В этот момент подошли еще двое нападавших и связали ему руки, положив на пол. Один из нападавших, взяв молоток, остался охранять его, а двое проследовали непосредственно в дом. Через некоторое время один из нападавших вернулся и сказал, охранявшему сообщнику, что его (Т.) необходимо перевести в дом к хозяину. Он (Т.) в сопровождении нападавших проследовал на второй этаж дома, где увидел связанного Г. Его (Т.) положили рядом. Нападавшие постоянно требовали от Г. передачи им денежных средств и материальных ценностей. При этом они ходили по дому и искали деньги и вещи. Ему (Т.) надели на лицо его шапку и положили лицом вниз. При этом, один из нападавших нанес ему (Т.) один удар кулаком в лицо после чего, его обыскал и похитил мобильный телефон, который принадлежал Г. и который последний передал ему (Т.) во временное пользование, а также принадлежащие ему денежные средства в размере 500 рублей. Через некоторое время нападавшие ушли из дома, и он (Т.) развязав себя и Г., совместно вызвали сотрудников милиции. Какие действия каждый из нападавших производил, он (Т.) достоверно сказать не может, но склонен доверять показаниям обвиняемых. Ущерб ему (Т.) причинен на сумму 500 рублей. Исковых требований он (Т.) заявлять не желает, за медицинской помощью он не обращался. Из оглашенных показаний свидетеля показания свидетеля М. (том 2 л.д.74-76) следует, что в октябре 2009 он, по объявлению у неизвестного мужчины приобрел себе по доверенности автомобиль марки «ВАЗ- 21099» госу- дарственный регистрационный знак № В декабре 2009 года данная машина стала ему не нужна и он также продал ее по доверенности за 30 000 рублей своему знакомому по имени Игорь. Из оглашенных показаний свидетеля Ш. (том 3 л.д. 8-11) следует, что он имеет знакомых О., Чботарь Е. и К.. В ходе распития спиртного, Чеботарь ему Ш.) рассказал, что совместно с О. и ФИО72 совершил ограбление частного дома. При каких обстоятельствах было совершено преступление, Чеботарь не пояснял. Из оглашенных показаний свидетеля Б. (том 3 л.д.86-88) следует, что он является ювелиром со стажем работы тридцать лет. По роду его деятельности, он имеет профессиональный опыт, позволяющий определить стоимость и художественную ценность ювелирных изделий. Заявленную стоимость похищенных в <адрес>, расположенном в деревне <адрес> МО ювелирных изделий подтверждает. Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела: - копией заявления Г. от д.м.г (том 2 л.д. 33) о том, что д.м.г, около 09 часов 00 минут, Трое неизвестных лиц, ворвались в его <адрес> деревне <адрес> и, угрожая ему применением насилия опасного для жизни и здоровья, похитили его имущество после чего скрылись с места совершения преступления. - копией протокола осмотра места происшествия (том 2 л.д.35) - <адрес> деревне <адрес> МО области и прилегающей территории. В ходе проведения данного следственного действия зафиксирована обстановка в доме по указанному адресу на момент осмотра, внутреннее расположение комнат, а также иных помещений. - протоколом обыска (том 2 л.д. 79-81), проведенного по месту временного проживания О. и К. по адресу: <адрес> В ходе проведения данного следственного действия обнаружены и изъяты, в том числе: полуавтоматический газовый пистолет VOLTRAN модели 99 № V 12862, пяти зарядный газовый револьвер модели «МБ 38 СОМР АСТ» №, патроны, сумка с логотипом «Джорджио Армани» в которой обнаружена серебряная вилка, зажим для галстука, ДВД проигрыватель, цепочка. - протоколом выемки (том 2 л.д.92-93) из ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району Московской области автомобиля марки «ВАЗ21099» государственный регистрационный знак № которую О., К., Чеботарь Е. использовали как средство передвижения в ходе совершения преступления. В ходе производства данного следственного действия, следственными органами из ОУР УБД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальном району Московской области изъята указанная машина. - протоколом осмотра предметов от д.м.г (том 2 л.д.92-99) о том, что автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, которую О., К., Чеботарь Е. использовали как средство передвижения в ходе совершения преступления, осмотрен. - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от д.м.г (т. 2 л.д. 104) о том, что автомашина марки «ВАЗ-21099» государственный регис.трационныЙ знак №, которую О., К. и Чеботарь Е. использовали как средство передвижения в ходе совершения преступления, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам настоящего уголовного дела. - протоколом личного досмотра задержанного О. (том 2 л.д. 106-107) в ходе досмотра у О. изъят в том числе браслет из металла серебристого цвета. - протоколом личного досмотра задержанного К. (том 2 л.д.108-109) о том, что в ходе досмотра у К. изъята, в том числе рукописная доверенность имя К. на право управления автомашиной ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № а также мобильные телефоны. - протоколом опознания Г. О. (том 2 л.д.143-145) в ходе про ведении данного следственного действия Г. уверенно опознал О., как одного из нападавших на него при совершении разбойного нападения. - протоколом опознания Т. К. (том 2 л.д.165-167) в ходе проведения данного следственного действия Т. уверенно опознал К. как одного из нападавших на него при совершении разбойного нападения. - протоколом опознания Т. О. (том 2 л.д.168-170) в ходе проведении данного следственного действия Т. уверенно опознал О., как одного из нападавших на него при совершении разбойного нападения. - протоколом предъявления для опознания по фотографии (том 2 л.д.171-175) в ходе которого Т. уверенно опознал Чеботаря Е. как одного из нападавших на него при совершении разбойного нападения. - протоколом осмотра предметов (том 2 л.д. 192-201), изъятых в ходе обыска, проведенного по временному месту проживания К. и О., а также предметов, изъятых у последнего в ходе личного досмотра. В ходе про ведения данного следственного действия с участием потерпевшего Г., последним опознаны как принадлежащие ему: ДВД проигрыватель, зажим для галстука, серебряная вилка, цепочка, браслет. - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от д.м.г (том 2 л.д.202). В ходе проведения данного следственного действия признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам настоящего уголовного дела: ДВД проигрыватель, зажим для галстука, серебряная вилка, цепочка, которые были изъяты в ходе обыска проведенного по временному месту проживания О. и К., а также браслет, изъятый у О. в ходе личного досмотра; и которые принадлежат Г. - протоколом осмотра ( том 2 л.д.211-213) пистолетов: <данные изъяты> и «<данные изъяты>» №. - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от д.м.г (том 2 л.д. 214 ) в ходе проведения данного следственного действия признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам настоящего уголовного дела: пистолеты: <данные изъяты> и «<данные изъяты>»№. - протоколом предъявления для опознания по фотографии (том 3 л.д.13-17) в ходе которого Ш. уверенно опознал Чеботаря Е. - протоколом опознания обвиняемым О. обвиняемого Чеботаря Е. (том 3 л.д. 50-54). В ходе проведении данного следственного действия О. уверенно опознал Чеботарь Е., как лицо совместно с которым и с К., он совершил разбойное нападение на Т. и Г. - копией справки о стоимости мобильных телефонов, сим-карт и иной аудио, видео техники (том 3 л.д.85). - заключением баллистической судебной экспертизы № 506/10 (том 3 л.д.194-197) из выводов которой следует, что пистолет с маркировкой <данные изъяты> является газовым оружием самообороны полуавтоматическим газовым пистолетом иностранного изготовления под газовые и шумовые патроны калибра 9 мм. Огнестрельным оружием не является. Пистолет исправен и пригоден для стрельбы сигнально-шумовыми и газовыми патронами калибра 9 мм. - заключение баллистической судебной экспертизы. № 507/10 (том 3 л.д.200-204) из выводов которой следует, что пистолет с маркировкой <данные изъяты> является газовым оружием самообороны - пятизарядным газовым револьвером производства Германии. Огнестрельным оружием не является. Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Суд критически относится к показаниям свидетелей О. и К., в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производства (т.1 л.д.1-7) в части того, что показания в ходе предварительного следствия они давали под давлением сотрудников милиции и не принимает их во внимание, считает их заявление об этом голословным и ничем не подтвержденным, и не считает эти показания достоверными, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела. Суд, не доверяя показаниям этих свидетелей, данным ими в ходе судебного следствия, расценивает их как избранную ими форму защиты с целью смягчить участь подсудимого Чеботаря Е. и дать ему уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление, облегчить и свое положение. Суд принимает во внимание показания О. и К., данные ими в ходе предварительного следствия в рамках одного возбужденного уголовного дела в качестве обвиняемых, доверяет им и считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, как друг другу, так и иным материалам уголовного дела, находятся в сочетании с иными материалами уголовного делаи подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. От данных показаний Одаджиу и Кушнир не отказались, но отказались свидетельствовать против себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, что судом принимается во внимание, при этом суд считает, что оснований оговаривать Чеботаря у них не имеется, что установлено в судебном заседании. Частичное признание Чеботарем своей вины суд расценивает как избранную им форму защиты, вызванную его желанием смягчить свою участь, уйти от уголовной ответственности за содеянное. Вина подсудимого Чеботаря Е. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, показаниями самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и оглашенных в ходе судебного следствия, у суда нет оснований, поскольку ранее они как между собой, так и с подсудимым знакомы не были, оснований для оговора у них не имеется. Показания самого подсудимого, потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы и в совокупности с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, воссоздают картину произошедших событий. Суд считает, что действия Чеботаря правильно квалифицированы по ст. 162 ч.3 УК РФ, т. к. он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. При назначении наказания подсудимому Чеботарю Е. суд учитывает, что ранее они не судим, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, от содеянного им отсутствуют тяжкие последствия, он частично в сумме 90000 руб. добровольно возместил потерпевшему ущерб в виде морального вреда, характеризуется он по месту регистрации в <адрес> удовлетворительно, имеет он ребенка, учете у психиатра и нарколога не состоит, что признано смягчающими его наказание обстоятельствами. На основании ст.63 ч.1 п. «в» УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Чеботаря Е., судом не установлено. С учетом характера и степени тяжести содеянного Чеботарем Е., его роли в содеянном, личности подсудимого, не работающего, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. С учетом характера содеянного Чеботарем Е., отсутствия у него самостоятельного заработка и самостоятельно нажитого имущества, смягчающих его наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания Чеботарю Е. суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.301-304, 308-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Чеботаря Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Чеботарю Е. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с д.м.г. Гражданский иск потерпевшего_Г. оставить без рассмотрения, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: газовые пистолеты: <данные изъяты> и «<данные изъяты>, хранящиеся в специальном хранилище – уничтожить, как орудие преступления. вопрос о вещественном доказательстве в виде автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак которого №, хранящегося на автостоянке МУ МВД России «Подольское» Московской области оставить до рассмотрения Мособлсудом уголовного дела №. Серебряный браслет, зажим для галстука серебряную двухрожковую вилку, DVD-проигрыватель, цепочку серебряную - оставить по принадлежности потерпевшему Г. и снять с них все ограничения по использованию по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Е.Г.Корнева