Угол. дело №1-476/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московской области д.м.г.

Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Семеновой И.А.; потерпевшего - Б; подсудимого - Бушина В.В.; защитника - адвоката Пановой А.Ю., представившей: удостоверение № и ордер № от д.м.г, при секретаре судебного заседания - Горелой А.А., в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -

Бушина Владимира Валерьевича, д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не работающего, ранее судимого (д.м.г Подольским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам реального лишения свободы; освобожден д.м.г по отбытии наказания),

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Бушин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут д.м.г до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут д.м.г Бушин В.В., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, где он проживает в одной из комнат, имея умысел направленный на тайное хищение принадлежащего гр-ну Б имущества, с причинением значительного ущерба гр-ну Б и с незаконным проникновением в жилище последнего, выбил дверь ведущую в две смежные комнаты данной квартиры, где проживает зарегистрированный в данной квартире гр-н Б и куда последний Бушину В.В. входить не разрешал. После этого, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Бушин В.В. незаконно проник в вышеуказанное жилище гр-на Б, где из холодильника расположенного в дальней от входа комнате тайно похитил принадлежащую гр-ну Б бутылку шампанского «Советское», не представляющую для последнего материальной ценности. Затем, по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, из кармана пиджака находящегося в расположенном рядом шкафу, Бушин В.В. тайно похитил принадлежащие гр-ну Б денежные средства в размере 15000 рублей. После этого, с вышеуказанным похищенным у гр-на Б имуществом и денежными средствами Бушин В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате совершения Бушиным В.В. вышеуказанных преступных действий гр-ну Б был причинен имущественный вред в размере 15000 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый свою вину в совершении данного преступления при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из ранее данных подсудимым показаний, которые на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что последний подтвердил факт совершения им данного преступления, что имело место именно при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах (л.д. 31-33, 65-67).

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, вина подсудимого полностью подтверждается данными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, который также подтвердил наличие события данного преступления, которое также имело место именно при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах. Потерпевший также последовательно подтвердил, что стоимость вышеуказанного похищенного у него подсудимым имущества составляет 15000 рублей, что для него (потерпевшего) является значительным ущербом, при этом подсудимый впоследствии признался ему в совершении именно им данного преступления, а также возместил причиненный ему ущерб.

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается и ранее данными показаниями свидетеля обвинения А, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, из которых следует, что свидетель А также подтвердила совершение именно подсудимым данного преступления, что имело место именно при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах, очевидцем совершения которого она являлась. Свидетель А также показала, что похищенную подсудимым у потерпевшего бутылку шампанского «Советское» она и подсудимый впоследствии совместно распили находясь в вышеуказанной квартире (л.д. 25-27).

Также, вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается:

- Заявлением потерпевшего о совершенном преступлении, из которого следует, что потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут д.м.г до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут д.м.г незаконно проникли в его комнату №, расположенную в <адрес>, расположенном по Красногвардейскому бульвару <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 15000 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 3);

- Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом происшествия является жилище потерпевшего, а именно две смежные комнаты, расположенные в трехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, расположенном по Красногвардейскому бульвару <адрес>, обстановка которого была зафиксирована, в том числе было зафиксировано повреждение коробки входной двери в данные смежные комнаты потерпевшего (л.д. 6-8).

Суд не сомневается в объективности и полностью доверяет вышеприведенным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля обвинения А, которые, именно по существенным обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, подтверждают и дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными при производстве судебного разбирательства данного уголовного дела вышеприведенными, также полученными с соблюдением всех процессуальных требований, объективными доказательствами. Показания подсудимого и потерпевшего также являются и последовательными.

Таким образом, приведенными выше и исследованными при производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела доказательствами судом полностью установлена вина подсудимого в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Характер действий подсудимого направленных на незаконное проникновение в жилище потерпевшего, на что подсудимый не имел права, с целью противоправного, безвозмездного, совершенного с корыстной целью изъятия из данного жилища вышеуказанного имущества и денежных средств потерпевшего, размер которых в шесть раз превышает размер, указанный в Примечании 2 к ст. 158 УК РФ, что причинило потерпевшему значительный ущерб, по мнению суда, однозначно свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, и не только предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления.

Как следует из вышеприведенных показаний свидетеля А подсудимым было совершено именно открытое хищение принадлежащего потерпевшему имущества, однако, в силу положений ст. 252 УПК РФ, суд не вправе выйти за пределы предъявленного подсудимому обвинения, ухудшив его положение.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым квалифицировать вышеуказанные преступные действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

О наказании

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно.

Подсудимый состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с употреблением наркотических средств.

Подсудимый в период с д.м.г год состоял на учете в психоневрологическом диспансере, при этом был снят с учета лишь в связи с осуждением. Однако, Суд не сомневается в том, что подсудимый совершил данное преступление будучи вменяемым, а также в том, что по своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также в том, что в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. Данное обстоятельство объективно подтверждается Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от д.м.г №, которое основано на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и которое сторонами не оспаривалось.

Подсудимый холост, малолетних детей и иных иждивенцев он не имеет.

Подсудимый добровольно и в полном объеме возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб, что судом, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Подсудимый признал свою вину в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, что, по мнению суда, свидетельствует о его искреннем раскаянии. Потерпевший высказал свое лояльное отношение к подсудимому. Также, у подсудимого неудовлетворительное состояние здоровья, что подтверждается Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от д.м.г №. Данные обстоятельства судом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Подсудимый, осуждавшийся по Приговору Подольского городского суда Московской области от д.м.г к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, вновь совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, что, на основании ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом в действиях последнего не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, который упорно не желает становиться на путь исправления, и предупреждения совершения подсудимым, который не имеет законного источника дохода, новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде реального лишения свободы, при этом, в связи с наличием вышеприведенных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание уклонение подсудимого от прохождения курса лечения от наркотической зависимости и отсутствие у него законного источника дохода, суд полагает невозможным применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 3 ст. 64 УК РФ.

По гражданскому иску

Гражданский иск по данному уголовному делу не предъявлялся.

О вещественных доказательствах

К настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств ничего не приобщалось.

О мере пресечения

Принимая во внимание, что подсудимому будет назначено наказание, связанное с реальным лишением его свободы, для обеспечения исполнения Приговора, меру пресечения подсудимому необходимо изменить на заключение его под стражу.

Поскольку подсудимый при производстве судебного разбирательства данного уголовного дела, в период с д.м.г по д.м.г, по решению суда принудительно находился в психиатрическом стационаре для производства стационарной судебной психиатрической экспертизы, указанное время, на основании п. 3 ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия Бушиным В.В. назначенного ему наказания.

О процессуальных издержках

Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Бушина Владимира Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2(два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Бушин Владимир Валерьевич должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бушина Владимира Валерьевича, до вступления Приговора в законную силу, - изменить на заключение Бушина Владимира Валерьевича под стражу.

Срок отбывания Бушиным Владимиром Валерьевичем наказания исчислять с д.м.г.

Зачесть в срок отбытия назначенного Бушину Владимиру Валерьевичу наказания время его принудительного нахождения по решению суда в психиатрическом стационаре для производства стационарной судебной психиатрической экспертизы, в период с д.м.г по д.м.г.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копий Приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судья Смагин Д.В.