(69606) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. 27 января 2012 года, г. Подольск Московской области. Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Аладина Д.А., подсудимого Ахметова А.Н. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Качалина В.Г. (ордер № 101956 и удостоверение № 6992 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении Ахметов А.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Ахметов А.Н. органами следствия обвинён в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Ахметов А.Н. в период времени с 12 часов 18.08.2011 года по 07 часов 55 минут 19.08.2011 года, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ключом, находящимся в навесном замке, открыли входную дверь гаражного бокса, расположенного у <адрес> принадлежащего Ш, незаконно проникли внутрь гаражного бокса и во исполнение своего совместного преступного умысла, убедившись, что за его и неустановленным следствием лицом, преступными действиями никто не наблюдает, пытались тайно похитить кабель, который Ахметов А.Н. с помощью топора, находящегося в гаражном боксе, отрубил от сварочного аппарата, в количестве 25 метров, стоимостью за 1 метр 150 рублей, а всего на общую сумму 3750 рублей, принадлежащий Ш, провод высоковольтных сетей в количестве 50 метров, стоимостью за 1 метр 20 рублей, а всего на общую сумму 1000 рублей, принадлежащий Ш, а всего пытались похитить имущество, на общую сумму 4750 рублей, которая является значительной для Ш После чего Ахметов А.Н. и неустановленное следствием лицо, сложили вышеуказанные провода и сварочный кабель в сумку, мешок и пакет, принадлежащие Ш и не представляющие для последнего материальной ценности и попытались скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако, довести до конца свой совместный преступный умысел не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как Ахметова А.Н. и неустановленного следствием лица преступные действия были пресечены сторожем К, в результате чего, Ахметов А.Н. был задержан, а неустановленное следствием лицо скрылось с места совершения преступления. По ходатайству подсудимого Ахметова А.Н. соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Подсудимому Ахметову А.Н. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый Ахметов А.Н. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника. Защитник, обвинитель, а так же потерпевший Ш, которому также были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого не в полной мере является правильной и исключил из обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему. Данный отказ является обязательным для суда и принимается судом. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Ахметову А.Н. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора. Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Ахметова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Учитывая, что Ахметов А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что адекватным наказанием за содеянное является реальное лишение свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. При определении размера наказания, суд принимает во внимание признание вины, данные о личности, отсутствие судимостей, смягчающие наказание обстоятельства, а так же требования ч. 7 ч. 3 ст. 66 УК РФ как к неоконченному преступлению. Учитывая то, что Ахметов А.Н. является гражданином иностранного государства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не может назначить ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. С учетом характера совершенного преступления суд не находит оснований для применения к Ахметову А.Н. ст.64 УК РФ. Поскольку Ахметов А.Н. является иностранным гражданином, на территории РФ не имеет определенного места жительства, применение условного осуждения и осуществление последующего контроля к нему не возможно. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Отбывать Ахметову А.Н. наказание надлежит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда он подлежит конвоированию сотрудниками УФСИН РФ, поскольку самостоятельная явка к месту отбывания наказания может быть неисполнима по причине отсутствия гражданства и постоянного места регистрации в РФ. Время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания. Все ограничения с вещественных доказательств по делу, переданных на ответственное хранение потерпевшему, подлежат снятию. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л : Ахметов А.Н., д.м.г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Ахметову А.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей. Зачесть ему в общий срок наказания время нахождения под стражей и исчислять его с 19 августа 2011 года. Все ограничения с вещественных доказательств по делу, переданных на ответственное хранение потерпевшему, подлежат снятию. К месту отбывания наказания Ахметов А.Н. подлежит доставлению под конвоем сотрудников УФСИН. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в кассационном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче кассационной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ