К уголовное дело №1-66/12 (69869) о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим г. Подольск Московской области «12» января 2012 года Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Суркова Д.В. (по поручению исполняющего обязанности Подольского городского прокурора Гековой И.А.), подсудимого Тешабоева С.Н. и его защитника – адвоката Сухаревой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), потерпевшей Б., при секретаре Акименковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Тешабоева С.Н., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, на территории РФ невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории РФ пребывающего без регистрации и не имеющего постоянного либо временного места жительства, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Тешабоев С.Н. органами предварительного следствия обвиняется в в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: д.м.г, в период времени с 01 часа 40 минут по 04 часа 20 минут он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в фойе бани ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с дивана, установленного у левой стены в фойе, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно, сотовый телефон «Nokia 6300», стоимостью 6 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, стоимостью 150 рублей, на счету которой денежные средства отсутствовали, и карта памяти объемом 2 Gb, стоимостью 500 рублей, а всего имущество на сумму 6650 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 6650 рублей.. В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с достигнутым между ними примирением, так как материальный ущерб по делу фактически отсутствует, поскольку похищенное имущество ей было возвращено, они примирились, и никаких претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый Тешабоев С.Н. также просил суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что согласен на прекращение дела по указанным основаниям, вину свою признают полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанным не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого – адвокат Сухарева Т.В. поддержала ходатайство потерпевшей, просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного в связи с примирением с потерпевшей, так как все основания для этого имеются – ее подзащитный совершил преступление средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, заглажен причиненный ущерб потерпевшей, примирился с потерпевшей. Государственный обвинитель Сурков Д.В. поддержал ходатайство потерпевшей, также просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, обосновывая тем, что препятствий к этому не имеется, поскольку подсудимый ранее не судим, с потерпевшей примирился, похищенное имущество возвращено, материальных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. Суд, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что Тешабоев С.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшей, которая материальных претензий к нему не имеет, поскольку все похищенное имущество было возвращено. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 239 ч.2 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Прекратить уголовное дело в отношении Тешабоева С.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения Тешабоеву С.Н. – содержание под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда. С вещественного доказательства - сотового телефона марки «Nokia 6300», переданного на хранение потерпевшей Б., при вступлении приговора в законную силу, снять все ограничения в распоряжении и пользовании. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.