П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года, город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Звягиной Е.В., с участием помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора), потерпевшего З.А.Е., подсудимого Лаврова А.В. защитника в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА – Коглер А.Р., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛАВРОВА А.В., <данные изъяты> ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лавров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Лавров А.В., в период времени с 21 часа 00 минут д.м.г до 21 часа 30 минут 23 08.2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомобиле ЗИЛ государственный регистрационный знак №, оснащенном краном-манипулятором, принадлежащем ООО «<данные изъяты>» под управлением Е., на пассажирском сидении которого так же находился Р., подъехал к автомобилю ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, стоимостью 30.000 рублей, припаркованному между домами № и № <адрес>, принадлежащему З.А.Е. Далее продолжая свои преступные действия, относительно своих истинных намерений Е. и Р., тайно похитил указанный выше автомобиль ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, а именно, он (Лавров А.В.) введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил последних, используя находящийся в их управлении кран-манипулятор, погрузить и перевезти автомобиль ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак № в кузов автомобиля ЗИЛ государственный регистрационный знак №. Далее, Е. и Р., добросовестно заблуждаясь относительно его (Лаврова А.В.) истинных намерений, своим, указанным выше автомобильным краном-манипулятором, погрузили автомобиль ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак № в кузов автомобиля ЗИЛ государственный регистрационный знак №, после чего Е. и Р., перевези указанный выше автомобиль ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак № в пункт приема черного металла ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где он (Лавров А.В.) сдал указанный автомобиль как металлолом, за что получил денежные средства, которые потратил по своему усмотрению. В результате его (Лаврова А.В.) умышленных преступных действий, потерпевшему З.А.Е. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30.000 рублей.

По ходатайству подсудимого Лаврова А.В. поддержанного его защитником и государственным обвинителем, с согласия потерпевшего, в соответствии со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Лаврову А.В. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смяг­чающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть наз­начено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступ­ление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Лавров А.В. согласился с указанным порядком, зая­вив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения кон­сультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Лаврову А.В. обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотрен­ного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установлен­ной и доказанной вину подсудимого Лаврова А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и квалифицирует его действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Лаврову А.В. суд также учитывает, что он ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления апиоидов», учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд назначая Лаврову А.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с читает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого Лаврова А.В. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом пра­вил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительном виде наказания, предусмотренном ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным, с учетом данных о личности Лаврова А.В., не применять к нему дополнительное наказание.

В ходе предварительного следствия потерпевшим по делу З.А.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с Лаврова А.В. материального вреда на сумму 30.000 рублей. В судебном заседании потерпевший поддержал заявленный гражданский иск, подсудимый Лавров А.В. гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛАВРОВА А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года за №26 ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Применить к Лаврову А.В. ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течении испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности Лаврову А.В. в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Лаврову А.В., что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения Лаврову А.В. – подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Лаврова А.В. в пользу З.А.Е. в счет возмещения материального вреда 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

С вещественных доказательств – государственных регистрационных номеров №, хранящихся у потерпевшего З.А.Е. – снять ограничения по пользованию.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в те­чение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотре­нии уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.С.Алмаева