гор. Подольск Московской области д.м.г.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Седова М.С.; подсудимого Поникарова И.Г. его защитника – адвоката Неброевой Т.С. представившей: удостоверение и ордер (в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре Груздевой Ю.В., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении,

Поникаров И.Г., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, работавшего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: д.м.г Шадринским городским судом Курганской области по ч.1 ст.166, п. «б,в,г» ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного д.м.г по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,-

Установил:

Поникаров И.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах;

Поникаров И.Г. в период времени с 22 часов 40 минут д.м.г до 00 часов 10 минут д.м.г находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> ходе возникшей ссоры, перешедшей в драку, на почве возникших неприязненных отношений с С.А., находившимся в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на умышленное причинение смерти последнему, нанес ему не менее 4 ударов руками в область головы, а затем взяв в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес С.А. не менее двух ударов ножом в область грудной клетки, причинив последнему два колото-резанных ранения грудной клетки от которых С.А. упал на пол и скончался на месте спустя непродолжительное время, измеряемое единичными минутами.

Своими умышленными действиями Поникаров И.Г. причинил С.А. телесные повреждения: ушибленную рану в правой бровной области, ушибленную рану в лобной области справа, кровоподтек в лобной области с распространением на верхнее веко левого глаза, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; ссадину в лобной области справа, ссадину на подбородке справа, не причинившие вреда здоровью; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди с повреждением левого легкого и сердца, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки сзади с повреждением левого легкого, левосторонний гемоторакс (2600 мл), полосчатые кровоизлияния под эндокардом, малокровие внутренних органов. Колото-резаные ранения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть С.А. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца, причинивших тяжкий вред здоровью, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С.А..

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, и пояснил, что он около месяца проживал по адресу <адрес>, где снимал комнату совместно с ранее знакомым С.А., в указанной квартире также в отдельной комнате проживал хозяин квартиры Г.И., со своей сожительницей Н.Л. и в третьей комнате 4 человека таджики и узбеки. С.А. употреблял и продавал наркотики, связи с чем, у него с последнем сложились неприязненные отношения, и они часто на протяжении месяца конфликтовали, но конфликты никогда не перерастали в драку. д.м.г он вернулся домой в полдень, где застал Артема в состоянии наркотического опьянения, чтобы не конфликтовать он стал распивать спиртное с Иваном и Лидой, около 22 часов все пошли спать, за указанное время он выпил около одной бутылки водки. После чего он зашел в свою комнату, где Артем смотрел телевизор, когда он встал между последним и телевизором, Артем стал высказывать претензии, о том, что он мешает смотреть телевизор, они стали высказывать друг другу взаимные претензии, то есть произошла очередная ссора. Он стал готовить ужин, взял нож и стало держать его в руке, когда он встал к С.А. спиной, то услышал как последний «соскочил» с дивана, вследствие чего он подумал, что Артем хочет напасть на него, он испугался, развернулся и ударил последнего ножом в грудь. Далее С.А. замахнулся, пытаясь ударить его левой рукой, он присел, рука Артема прошла над его головой, и последний повернулся к нему боком после чего он ударил потерпевшего ножом в спину. Серебряков стал метаться по комнате, выбежал в коридор, откуда он привел его обратно в комнату, где последний скончался. После произошедшего он действительно, говорил Н.Л. о том, что «нечего боятся и, что он все уберет», а Д. просил помочь вынести труп С.А. но лишь с целью отпугнуть последних и, что бы они не мешали ему и не наследили, также с этой целью он вытер кровь с пола в коридоре. Считает, что он убил С.А. не умышленно, обороняясь от последнего.

Несмотря на отрицание, вины подсудимым в совершении им вышеуказанного преступления, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

Из оглашенных показаний потерпевшей С.М. следует, что погибший С.А. являлся её сыном, о том, что он убит узнала со слов сотрудников правоохранительных органов д.м.г. Характеризует его с отрицательной стороны, последний с 20 лет употребляет наркотики, в связи с чем в 2005 году был осужден по ст. 228 УК РФ к 6, 4 годам лишения свободы. По характеру очень вспыльчив, мог спровоцировать конфликт, особенно в состоянии «ломки». Последнее время её сын проживал на съемных квартирах со своим знакомым Поникаровым ФИО3 (т.1л.д.43-45).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Н.Л. пояснила, что она в настоящее время проживает на <адрес> у своего сожителя Г.И., где снимал комнату Поникаров И.Г. и С.А. также комнату снимали жители Узбекистана и Таджикистана, Заби, Фарух и Валижон. д.м.г она распивала спиртные напитки в компании Г.И. соседки Зои и Поникарова. Поздно вечером она вышла из комнаты и увидела Игоря, возле комнаты, где он проживал, у последнего в руках был нож и он сказ, что убил Артема. Далее она заглянула в комнату и увидела лежащего на полу Артема, который был весь в крови. Игорь сказал, что все уберет и нам ничего не будет.

Из ранее данных оглашенных показаний свидетеля следует, что когда она зашла в комнату, на полу лежал Артем, он был одет в трусы, в области груди она увидела ножевое ранение. Игорь сказал ей, чтобы она никуда не обращалась, он все уберет и поросли у неё большую сумку, так как хотел положить в сумку труп и вынести его из квартиры на свалку (т.1л.д.80-84).

Свидетель подтвердила ранее данные показания.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Р.Н. пояснила, что с д.м.г проживает по адресу: <адрес>, где снимает комнату, в данной комнате также проживает её муж и его друг. В указной квартире кроме хозяев, в третий комнате ранее проживал Поникаров И.Г. и погибший Артем. д.м.г, в данной квартире распивали спиртные напитки хозяева и Поникаров. Ночью она проснулась от шума, прошла в комнату к Никитиной, где последняя сообщила, что Поникаров убил Артема. Далее она зашла в комнату, где проживал Поникаров, и увидела, что Артем лежит на полу, а над ним стоит Игорь с ножом. Поникаров сказал «не паникуйте, я всё уберу», после чего была вызвана полиция.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ж.Ф.. пояснил, что ранее знал подсудимого Поникаров И.Г. и С.А., как спокойных людей. Ночью его разбудила супруга и сказала, что кто-то кого-то убил, он вышел в коридор и увидел там кровь, затем зашел в комнату к Игорю и увидел, что на полу лежит Артем, а в области груди у него рана. Поникаров попросил вынести Артема, он согласился, далее зашел к себе в комнату и вызвал полицию.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Г.И. пояснил, что знает Поникарова И. и С.А. они раньше снимали у него комнату в квартире, свидетелем произошедшего он не был, о том, что погиб Артем узнал от гражданской жены Никитиной.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель С.В. пояснил, что ночью д.м.г ночью его разбудила Р.Н. и сказала, что дерутся подсудимый и Артем, далее он зашел в их комнату и увидел, что Артем лежит на полу, также он видел кровь, Игорь сказал ему «ничего не бойся», у Поникарова он не видел телесных повреждений.

Из оглашенных показаний свидетеля К.М. следует, что он совместно со своими знакомыми, С.В. и Р.Н. в городе <адрес> снимали комнату в <адрес> хозяев Н. и Г.. В указанной квартире также в отдельной комнате проживали С.А. и Поникаров И.Г. д.м.г, на кухне, в квартире, где он снимал комнату, Н. Г. и ФИО20 распивали спиртное, он отдыхал в комнате. Около 23 часов 50 минут в комнату зашла Р. и сказала, что Поникаров И.Г. ударил ножом С.А. и последний лежит в комнате, позже в коридоре он видел пятна крови (т.1л.д.58-69).

Из оглашенных показаний свидетеля А.М. следует, что она проживает по адресу <адрес>, в соседней <адрес> проживает женщина по имени Лида и её сожитель, которые злоупотребляют алкоголем. д.м.г в 22 часа 40 минут в <адрес> она услышала ругань и шум падающей мебели, после чего услышала глухие удары, как будто кого-то били головой о стену или пол, через 5 минут все затихло (т.1л.д.87-90).

Из оглашенных показаний свидетеля П.П. следует, что Поникаров И.Г. является его родным братом, с которым он общается крайне редко, последний неоднократно судим, когда трезв вполне адекватный человек, когда «выпьет», не контролирует себя, становиться вспыльчивым и агрессивным (т.2л.д.64-65).

Виновность подсудимого подтверждается также и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что д.м.г в <адрес>, был обнаружен труп гражданина С.А. 1982 года рождения с колото-резанными ранениями грудной клетки и спины (т.1л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрена <адрес>, где в комнате под номером 2 обнаружен труп С.А. с повреждениями на лице и колото-резаными ранами в области грудной клетки и спине, в ходе осмотра изъят нож (т.1 л.д. 19-27);

- протоколом предъявления предмета для опознания от д.м.г, в соответствии с которым Р.Н., опознала нож, который она видела в руках у Поникаров И.Г., с 21 на д.м.г, когда последний находился рядом с трупом С.А. (т.1 л.д.76-79);

- заключением эксперта № 222 от 22 августа 2011 года, в соответствии с которым при исследовании трупа С.А. у последнего обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в правой бровной области, ушибленная рана в лобной области справа, кровоподтек в лобной области с распространением на верхнее веко левого глаза, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; ссадина в лобной области справа, ссадина на подбородке справа, не причинившие вреда здоровью; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди с повреждением левого легкого и сердца, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки сзади с повреждением левого легкого, левосторонний гемоторакс (2600 мл), полосчатые кровоизлияния под эндокардом, малокровие внутренних органов. Колото-резаные ранения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть С.А. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца, причинивших тяжкий вред здоровью, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С.А. (т.1 л.д.98-107);

- заключением эксперта № 227 от 9 сентября 2011 года, согласно которому на момент освидетельствование каких-либо повреждений на теле Поникаров И.Г. не обнаружено (т.1 л.д.114-115);

- заключением комиссии экспертов от 8 сентября 2011 года № 859/а (амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза), установлено, что Поникаров И.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не наблюдалось признаков временного психического расстройства с нарушением сознания, обманами восприятия, последующей амнезией, какой-либо психотической симптоматикой. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время П.И. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.128-130);

- протоколом получения образцов слюны и крови от обвиняемого Поникаров И.Г. (т.1л.д.133-135);

- протоколом выемки одежды обвиняемого Поникаров И.Г. (т.1л.д.137-139);

- протоколом выемки одежды с трупа С.А., и образцов биологического происхождения (т.1л.д.141-145);

- заключением эксперта № 2109 от 30 августа 2011 года согласно которому на представленном клинке ножа, шести тампонах со смывами с места происшествия, на футболке, шортах, носках и шлепанцах Поникаров И.Г., тампонах со смывами и среза ногтей рук трупа С.А. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от С.А., происхождение крови от Поникаров И.Г. возможно только при наличии у него телесных повреждений, которые сопровождались наружным кровотечением (т.1 л.д. 150-155);

- заключением эксперта № 1494/11 от 13 сентября 2011 года, согласно которому нож, изъятый в ходе смотра места происшествии в <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории гражданского холодного оружия не относится (т.1л.д.160-161);

- протоколом получения образцов пальцев рук и ладоней от трупа С.А. (т.1л.д.164-165);

- протоколом получения образцов пальцев рук и ладоней от обвиняемого Поникаров И.Г. (т.1л.д.170-172);

- протоколом получения образцов пальцев рук и ладоней от свидетеля Н.Л. (т.1л.д.182-184);

- заключением эксперта, в соответствии которым следы пальцев рук, изъятых с места происшествия с бутылки из под водки «Пшеничная» оставлены не обвиняемым, не потерпевшим, не свидетелями Гнутовым, Никитиной, Равшановой, а иными лицами (т.л.д.195-198);

- протоколом осмотра предметов в соответствии с которым, осмотрены: нож, паспорт С.А., договор найма, бутылки из под водки, смывы пятен с места происшествия и с трупа, образцы слюны и крови, одежды, телефон «Самсунг» и документы Поникаров И.Г. (т.1л.д.201-204);

- протоколом осмотра липкой ленты со следами рук и дактокарт (т.1л.д.239- 241);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: ножом, бутылкой из под водки, смывами изъятых с места происшествия, одеждой обвиняемого и потерпевшего, мобильным телефоном «Самсунг», биологическими образцами с трупа потерпевшего, дактокартами потерпевшего, обвиняемого и свидетелей (т.1л.д.236-237, 242);

- протоколом явки с повинной Поникаров И.Г. от д.м.г, из которой следует, что д.м.г находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Серебряковым, возникшей из-за его хамского поведения, он нанес последнему, находящимся у него ножом, удар в грудь, а затем в спину. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.1-2).

Рассмотрев материалы уголовного дела, нахожу вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Вина подсудимого полностью подтверждается данными в ходе судебного следствии показаниями свидетелей Г.И., Ж.Ф., С.В., Р.Н. и Н.Л., оглашенными показаниями свидетеля К.М., показаниями подсудимого Поникаров И.Г. в части места, времени совершения преступления, а также подтверждением последним о нанесении им двух ударов ножом потерпевшему, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вышеуказанные показания также полностью подтверждаются и дополняются оглашенными показаниями потерпевшей С.М., свидетелей А.М. и П.П.П., а также выше приведенными, объективными доказательствами.

Суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшей и вышеуказанных свидетелей оснований к оговору подсудимого, при этом возможных, объективных причин оговора в ходе судебного следствия суду не указал и сам подсудимый.

Суд также не доверяет показаниям подсудимого данным им в ходе судебного следствия, в части отрицание его вины в совершеннии указанного преступлении, а также версии последнего о нанесении им ножевых ранений потерпевшему вследствие противоправных и аморальных действий последнего, так как считает их выбранной формой защиты, с целью избежание наказания за содеянное.

Версия подсудимого о нанесении им ножевых ранений потерпевшему вследствие противоправных и аморальных действий последнего, убийства при превышении пределов необходимой обороны, также опровергается заключением эксперта (т.1л.д.114-115) согласно которому каких-либо повреждений на теле Поникаров И.Г. не обнаружено; заключением эксперта (т.1л.д.98-107) согласно которому у потерпевшего также обнаружены ушибленные раны в области лица; явкой с повинной, где Паникаров свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, а также показаниями свидетелей Никитиной, Равшановой и Джалилова, в части утверждения последних о намерении подсудимого скрыть следы преступления.

Таким образом, судом установлено совершение подсудимым умышленного причинение смерти другому человеку, поскольку целенаправленное нанесение подсудимым потерпевшему колото-резаных ранений ножом в жизненно-важные органы, в результате которых потерпевший скончался на месте, объективно свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и не только предвидел возможность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий от совершения им данных действий, но и желал их наступления.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Поникаров И.Г. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

о наказании

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд по делу признает явку с повинной, а также болезнь подсудимого (туберкулез).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд по делу признает особо опасный рецидив преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, а также лояльность со стороны потерпевшей.

Учитывая, что подсудимый Поникаров И.Г. совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, ранее два раза судим за совершение тяжкого преступления, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ Поникаров И.Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Время нахождения Поникаров И.Г. под стражей в качестве меры пресечения, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

П Р И Г О В О Р И Л :

Поникаров И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия Поникаров И.Г. наказания исчислять с 9 декабря 2011 года, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с 22 августа 2011 года по 9 декабря 2011 года.

Меру пресечения Поникаров И.Г. оставить прежней заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: нож, договор найма, бутылку, смывы, образцы крови и слюны, трусы, шорты, кожный лоскут с раны, фрагмент сердечной сумки, фрагмент хрящевой части ребра, образец желчи, срезы ногтевых пластин, образцы волос, липкую ленту, дактокарты - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; шорты, майку, шлепанцы, носки, мобильный телефон «Самсунг» - передать по принадлежности Поникаров И.Г.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в те­чение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотре­нии уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.А. Силетских