Уголовное дело №

№)

П РИ Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Подольск д.м.г

Подольский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Корневой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Дмитренко П.В.,

подсудимого Люха В.М.,

защитника – адвоката Подольского филиала НО МОКА Дудкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гречаной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

Люха В.М., д.м.г года рождения, уроженца г.<адрес> Республики Украина, гражданина Республики Украина, с неполным средним образованием (9 кл.), холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 19.12.1993 года рождения и 20.09.2003 года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с д.м.г,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Люх В.М. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (Люх В.М.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, д.м.г в период времени с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находясь в хозяйственной постройке, размещенной вблизи <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, подошел спереди к С., повалил на пол, после чего сел сверху и двумя руками стал душить, что причинило С. физическую боль, и повлекло согласно заключению эксперта № 172 от 20.07.2011 года телесные повреждения, а именно: кровоподтеки на шее, образовавшиеся от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что и д.м.г при сдавливании шеи руками, которые квалифицируется как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; ушиб левого коленного сустава, который не подтвержден какими-либо объективными данными в виде наличия ссадин, ран, кровоподтеков, в связи с чем, судебно-медицинской квалификации не подлежит», после чего, продолжая удерживать С. правой рукой за шею, он левой рукой снял с мизинца левой руки С. кольцо из золота 583 пробы весом 6, 6 грамма, инкрустированное камнем, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным кольцом по своему усмотрению, причинив тем самым С. материальный ущерб на сумму 9 000 рублей,

Подсудимый Люх В.М. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон обвинения и защиты возражений против проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке не поступило, суд счел возможным признать основания для проведения судебного разбирательства без проведения судебного следствия соответствующими требованиям ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого Люха В.М. суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

При назначении наказания подсудимому Люху В.М. суд учитывает, что ранее он не совершал преступлений, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, от содеянного им отсутствуют ущерб, иные тяжкие последствия, имеет он двоих малолетних детей, проживающих в интернате, потерпевший просит не наказывать строго подсудимого, что признано смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, нигде не работающего, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, изложенные выше в приговоре, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 301-304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Люха В.М., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Люх В.М. в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок наказания исчислять с д.м.г.

Вещественные доказательства: кольцо из золота 583 пробы, весом 6.6 грамма, инкрустированное камнем – оставить по принадлежности потерпевшему С. и снять с него все ограничения по использованию по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.Г.Корнева