Уголовное дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Подольск д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корневой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Дмитренко П.В.,

подсудимого Савченко С.А.,

защитника – адвоката Чеховского филиала НО МОКА Мурадова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Гречаной И.В., Паниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

Савченко С.А., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого д.м.г Подольским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, словно с испытательным сроком в 2 года, д.м.г Чеховским городским судом по ст.ст.161 ч.1; 30 ч.3, 158 ч.1, ст.74, ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, содержащегося под стражей с д.м.г,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«в»; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко С.А. совершил покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть, совершил преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (Савченко С.А.) д.м.г в 17 час. 00 мин., находясь в торговом павильоне №, расположенном на <данные изъяты> по адресу <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, принадлежащей Б. и находящейся за прилавком в указанном магазине, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил кошелек не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в размере 4 000 рублей принадлежащий Б.. Однако Б., увидев Савченко С.А. в павильоне, стала высказывать в его адрес законные требования о прекращении преступных действий. Однако, он, (Савченко С.А.) желая довести свой преступный умысел до конца, на законные требования Б. не отреагировал и попытался скрыться, однако, его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником ЧОП «Беркут».

Он же (Савченко С.А.) совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть, совершил преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (Савченко С.А.) д.м.г, около 15 час. 30 мин., находясь в торговом павильоне № № ярмарки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пройдя в рабочую зону за витрину с молочной продукцией расположенной в вышеуказанном павильоне, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил с полки сумку стоимостью 1 000 рублей с находящимися в ней вещами: золотыми часами марки «Москва» стоимостью 20 000 рублей, денежными средствами в размере 3 400 рублей, паспортом гражданина Российской федерации на имя С., серия № выдан д.м.г Управлением Внутренних дел Кинешемского Района Ивановской области не представляющий материальной ценности, которые принадлежали С., а всего имущества на общую сумму 24 400 рублей. Однако, Савченко С.А. не удалось скрыться с места преступления с похищенным имуществом, так как он был застигнут С. в помещении торгового павильона и не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же (Савченко С.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (Савченко С.А.) д.м.г, в период времени с 09 час. 15 мин. до 21 час. 10 мин., находясь в помещении торгового зала аптеки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел за стойку с кассовым аппаратом, далее за витрину с детским питанием, после чего, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, стоявшей на товаре, похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 25 000 рублей, принадлежащие Л., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Причинив своими преступными действиями Л. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый Савченко С.А. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон обвинения и защиты возражений против проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке не поступило, суд счел возможным признать основания для проведения судебного разбирательства без проведения судебного следствия соответствующими требованиям ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании гос. обвинитель Дмитренко П.В. отказался от обвинения подсудимого по эпизодам покушения на хищение имущества Б. и С. по ч.2 п.«в» ст.158, ст.30 ч.3 УК РФ и просит переквалифицировать его действия на ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УЦК РФ, поскольку считает необходимым исключить квалифицирующий признак преступления причинение значительного ущерба потерпевшим Б. и С., поскольку реально ущерба указанным потерпевшим не было причинено, т.к. имело место покушение на хищение чужого имущества. Данный отказ гос. обвинителя от обвинения и его предложение переквалификации действий подсудимого указанным выше образом принимается судом.

Выслушав подсудимого Савченко С.А. суд пришел к выводу о том, что обвинение, с учетом мнения государственного обвинителя в судебном заседании, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Гражданский иск Л. на 25000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный материалами уголовного дела и признанный самим подсудимым.

При назначении наказания подсудимому Савченко С.А. суд учитывает, что он чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, о чем в материалах уголовного дела имеются протоколы явок с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, от содеянного им отсутствуют тяжкие последствия, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, страдает заболеванием желудка и легких, имеет малолетнего ребенка, потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого, что признано смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, личности подсудимого, нигде не работающего, совершившего преступление в период непогашенного срока судимости по предыдущему приговору, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, изложенные выше в приговоре, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, наказание назначить с учетом требований ст. 66, ст. 70, ст.69 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, ст.301-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савченко С.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3,158 ч.1 (по факту покушения на хищение имущества Б.); 30 ч.3, 158 ч. 1 (по факту покушения на хищение имущества С.), ст. 158 ч.2 п. «в» (по факту хищения имущества Л.) УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества потерпевшей Б.) в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества потерпевшей С.) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи д.м.г у потерпевшей Л.,) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ему наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию считать ему 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Савченко С.А. в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с д.м.г.

Гражданский иск Л.удовлетворить и взыскать с Савченко С.А. в пользу Л. 25000 руб..

Вещественные доказательства: кошелек красного цвета оставить по принадлежности потерпевшей Б. и снять с него все ограничения по использованию, сумку черного цвета, часы из металла желтого цвета оставить по принадлежности потерпевшей Стариковой В.Ю. снять с них все ограничения по их использованию, сумку черного цвета оставить по принадлежности потерпевшей Л. и снять с неё все ограничения по использованию.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) Е.Г.Корнева