Уголовное дело № 1-10/2012 (71385/2011) город Подольск 20 января 2012 года. Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Аладина Д.А.(по поручению прокурора), подсудимого Ионкина Н.В., защитника - адвоката Алехиной Н.П., представившей удостоверение № 6446 и ордер № 070549(по назначению суда), потерпевших потерпевгая 1 и потерпевший 2, при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ионкина Н.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 17 апреля 2011 г.(т.1 л.д.60-63,66,69,74,78, т.2 л.д.111), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л: ИОНКИН Н.В. совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 до 23 час. 16 апреля 2011 г. Ионкин Н.В. и погибший находились в <адрес> На кухне, между ними произошла ссора на бытовой почве, инициатором которой был потерпевший 2 Последний оскорбительно высказывался в адрес Ионкина Н.В., после чего пригрозив ему, направился из кухни в комнату. Ионкин Н.В., находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, на фоне длительного накопления эмоционального напряжения с резким, субъективно внезапным возникновением эмоционального возбуждения и отреагированием его в агрессивных действиях, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на убийство погибший, взял с кухонного уголка нож и нанес погибший не менее 11 ударов ножом по туловищу и конечностям, а также не менее 2 ударов ногой по туловищу. Своими действиями Ионкин Н.В. причинил погибший следующие повреждения: # одно колото-резаное ранение грудной клетки слева на уровне 4 ребра и с пересечением его, проникающее в левую плевральную полость, с ранением левого легкого и сердца; одно колото-резаное ранение груди слева по левой передней подмышечной линии на уровне 8 межреберья, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; # одно колото-резаное ранение мягких тканей у края реберной дуги слева и одно колото-резаное ранение мягких тканей на спине слева по задней подмышечной линии на уровне 6 межреберья; семь резаных ран на правой руке, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до 3 недель. Смерть погибший наступила через короткий промежуток времени от малокровия внутренних органов, развившегося в результате проникающего ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца и наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным проникающим ранением грудной клетки с ранением левого легкого и сердца, повлекшим тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ИОНКИН Н.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и пояснил, что вину признает частично, поскольку убивать погибший он не хотел. С 2006 года после смерти родителей он жил совместно со своей старшей сестрой потерпевгая 1, ее мужем погибший и их детьми. У погибшего погибший был своеобразный грубый юмор, его шутки оскорбляли, унижали, задевали честь и достоинство, он был хамом, очень любил грубить, оскорблял его и дочь потерпевгая 1 от первого брака - Любу, мог избить ее, постоянно над ней издевался. В 2008 году после конфликта возникшего между ним и сестрой потерпевгая 1 он переехал жить в общежитие МГУ, где в то время учился. После окончания МГУ в 2009 году он был вынужден вернуться жить к сестре в связи с отсутствием у него отдельного собственного жилья. На тот момент у него с сестрой обострились отношения, длительное время он не мог устроиться на постоянную работу, муж сестры погибший систематически попрекал его едой, тем, что он(Ионкин) не платит за квартиру, обзывал его неудачником и уродом, говорил, что он его «загнобит» и что он недостоин своих родителей. Однажды между ними произошла драка, после этого он решил покончить с собой, потому что были проблемы с работой, с родственниками отношения не ладились, сестра и ее муж погибший постоянно на него давили. В июле 2010 г. он попытался повеситься, но веревка оборвалась. После неудачной попытки самоубийства, желание покончить с собой у него осталось, отношения с семьей сестры не улучшались. Утром 16 апреля 2011 г. потерпевгая 1 начала убираться в квартире, он(Ионкин) ее помогал. В какой-то момент он взял средство для мытья окон и стал протирать окно. Из комнаты вылетел погибший, стал высказывать недовольство тем, что он взял их средство для мытья окон. После этого он(Ионкин) начал одеваться, поскольку ему нужно было уезжать в г.Москву для встречи с другом, который обещал помочь с трудоустройством. погибший сказал, чтобы он больше не возвращался домой. После встречи с другом он возвращался домой расстроенный, поскольку ничего не получилось с работой. Вернувшись домой около 21 час., он начал разогревать еду в микроволновке на кухне. Из комнаты в коридор выбежал погибший, который стал кричать, выражаясь при этом нецензурной бранью, предъявлял претензии, что он(Ионкин) пользуется его микроволновкой. На этой почве у них началась словесная перепалка. Он сказал погибший, чтобы тот отстал от него, за что последний заявил, что он(Ионкин) сейчас получит, и пошел в комнату. Он испугался, что погибший побьет его, взял нож и пошел за ним. Дальнейшее помнит смутно, это было как «вспышка», он наносил погибший удары ножом не целенаправленно, а бил куда попадет, сколько точно нанес ударов не помнит. Между ними завязалась борьба, погибший повалил его и нож у него из рук выпал на пол. После этого он какое-то время был в шоковом состоянии, не помнит, кто вызвал скорую помощь и когда она приехала. Когда начал приходить в себя, то зачем-то написал смс-сообщение Свидетель 4, в котором сообщил о случившемся. Потом зачем-то ударил 2 раза ногой по ягодицам лежащего на полу погибший Сестра потерпевгая 1 начала кричать и он ударил ее рукой по лицу, она убежала из квартиры. Затем пришедший в квартиру Свидетель 3 связал ему руки скотчем, потом приехали сотрудники милиции и его увезли в отделение милиции, где он написал явку с повинной. Несмотря на частичное отрицание подсудимым Ионкиным Н.В. своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Так, потерпевшая потерпевгая 1(жена погибшего) в судебном заседании показала, что вечером 16 апреля 2011 г. она находилась дома вместе со своим мужем погибший и их малолетними детьми. Они с мужем убирались, а Ионкин Н.В. приехал домой какой-то раздраженный. Муж подошел к Ионкину Н.В. на кухне, сделал ему замечание по поводу того, что он не помогает в уборке квартиры. В это время она находилась в зале и слышала разговор между ними. Она слышала, что они начали ругаться, после чего услышала крики погибший, чтобы она вызвала скорую помощь. Она увидела, что муж заходит из коридора в зал и начинает заваливаться на пол. Позади погибший находился Ионкин Н.В., который наносил мужу удары в область груди слева, в левой руке у Ионкина Н.В. него был кухонный нож. Она вызвала скорую помощь, позвонила знакомым Сокольским Елене и Владимиру, попросила их прийти и помочь ей. Муж в это время еще дышал и мог разговаривать. Ионкин Н.В. ушел на кухню, где с кем-то разговаривал по телефону, сообщал, что ударил ее мужа ножом. Когда она попыталась зайти на кухню, то Ионкин Н.В. начал бить ее по голове кулаком. Она выбежала на улицу, там встретила Свидетель 1, которая побежала в квартиру, забрала ее детей и увела к себе домой. Она осталась возле подъезда и вернулась в квартиру только вместе с подошедшими Свидетель 2 и Свидетель 3 Последний увел Ионкина Н.В. из квартиры, а Свидетель 2 стал оказывать помощь ее мужу. Потом приехала скорая помощь и мужа увезли в больницу. Также потерпевшая потерпевгая 1 в судебном заседании пояснила, что между мужем и Ионкиным Н.В. ссор не было, были разногласия на почве совместного проживания. Муж изредка делал Ионкину Н.В. замечания по поводу бытовых проблем, которые возникали во время совместного проживания. Чаще она делала замечания Ионкину Н.В. на правах хозяйки и старшей сестры, поскольку последний не помогал убираться в квартире. Ей ничего неизвестно о том, что между мужем и Ионкиным Н.В. были драки, муж ей ничего об этом не говорил. Также она не слышала, чтобы муж оскорбительно высказывался в адрес Ионкина Н.В. Потерпевший потерпевший 2(брат погибшего) в судебном заседании пояснил, что погибший погибший его родным братом. О произошедшем он узнал от двоюродной сестры Свидетель 5, которая позвонила ему рано утром 17 апреля 2011 г. и сообщила, что Ионкин Н.В. убил погибший Со слов жены брата - потерпевгая 1 ему известно, что в день происшествия Ионкин Н.В. вернулся домой раздраженный, погибший сделал ему замечание по поводу того, что Ионкин Н.В. опять что-то не убрал за собой, возникла ссора и Ионкин Н.В. порезал его брата. Со слов брата ему известно, что у него с Ионкиным Н.В. бывали конфликты на бытовой почве, последний не помогал в уборке квартиры, неправильно питался и брат делал ему замечания по этому поводу. Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показала, что 16 апреля 2011 года, в 21 час. 15 мин., ей позвонила потерпевгая 1 и сказала, что Ионкин Н.В. пырнул ее мужа погибший, попросила прийти к ней и вызвать скорую помощь. Когда она прибежала к ним в квартиру, погибший лежал на полу при входе в зал. Она спросила у него, что случилось и куда его ударили ножом, на что погибший сказал, что его ранили в сердце и попросил вызвать скорую помощь. Она видела Ионкина Н.В., который находился на кухне, и мыл руки от крови, в раковине лежала окровавленная футболка. потерпевгая 1 вызвала скорую помощь, она(Сокольская) побежала за своим мужем Свидетель 2 и Свидетель 3, который был у них в гостях, чтобы они помогли вынести погибший в машину скорой помощи. Потом она забрала детей потерпевгая 1 и ушла к себе домой. Об отношениях и конфликтах в семье потерпевгая 1 ей ничего неизвестно. Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании показал, что 16 апреля 2011 г., около 16 час., он, Свидетель 3 и погибший поехали в баню, но поскольку не удалось растопить печь, они вернулись домой около 17 час. погибший пошел домой помогать жене убираться по дому и пообещал, что чуть позже придет в нему гости, а он и Свидетель 3 пошли к нему(Сокольскому) домой. Примерно в 21 час. кто-то позвонил его жене Свидетель 1, которая, ничего не говоря, выбежала на улицу. Потом через окно она позвала их с улицы, чтобы они быстро бежали к подъезду потерпевгая 1 Когда они выбежали на улицу, потерпевгая 1 стояла на улице и просила о помощи, говорила, что Ионкин Н.В. ударил ножом погибший Они поднялись в квартиру, погибший лежал на полу при входе, футболка на нем была вся в крови, у него было несколько ранений, в том числе в области сердца, были порезаны руки. Он зашел на кухню, там Ионкин Н.В. отмывал руки от крови. Он спросил, зачем он это сделал, на что Ионкин Н.В. сказал: «Что Андрей хотел, то и получил». Очень быстро приехала скорая помощь. Врачи сказали, что нужно быстро перенести погибший в машину скорой помощи, что они и сделали. Об отношениях и конфликтах в семье потерпевгая 1 ему ничего неизвестно. Свидетель Свидетель 3 в судебном заседании показал, что 16 апреля 2011 г. он, погибший и Свидетель 2 поехали в баню, но баня не состоялась, и они вернулись домой в 6-м часу вечера. Он и Свидетель 2 пошли к последнему в гости, а погибший ушел домой помогать жене в уборке квартиры. Они смотрели телевизор и ждали, когда погибший с женой присоединятся к ним. Потом Свидетель 1 кто-то позвонил, она быстро оделась и ушла. Через некоторое время она с улицы стала кричать, чтобы они подошли к подъезду, где живет семья Науменко. У подъезда была потерпевгая 1, она просила помочь мужу погибший, которого пырнул ножом Ионкин Н.В. Свидетель 1 в это время пошла забирать из квартиры детей Науменко Полины. Они поднялись втроем в квартиру, в зале в дверях на полу лежал погибший, он был в крови, рядом с ним лежал кухонный нож с деревянной ручкой. Когда они подняли одетую на нем футболку, то увидели три раны на груди с левой стороны, стали прикладывать к ране мокрое полотенце. В это время в квартиру пришли врачи скорой помощи, затем они помогли спустить погибший в машину скорой помощи. Потом он вернулся в квартиру, Ионкин Н.В. находился на кухне, он связал ему руки, на руках у последнего была кровь, в раковине лежала окровавленная футболка. Он спросил у Ионкина Н.В., зачем тот это сделал, последний ответил, что его всё достало. Затем он вывел Ионкина Н.В. на улицу, где и ожидал приезда сотрудников милиции. Со слов погибший ему известно, что у последнего с Ионкиным Н.В. бывали разногласия, погибший говорил, что у них неровные отношения, подробностей не рассказывал. Свидетель Свидетель 4 в судебном заседании показал, что с Ионкиным Н.В. они вместе учились в МГУ, между ними сложились дружеские отношения. Ионкин Н.В. по характеру спокойный, неконфликтный, малообщительный, замкнутый. Со слов Ионкина Н.В. ему известно, что после смерти родителей Ионкина Н.В. проживал совместно со своей сестрой и ее семьей. Однако взаимоотношения у них не складывались, с сестрой и ее мужем регулярно происходили конфликты и из-за этого жить с ними он не хотел и некоторое время проживал с ним в общежитии. Ионкин Н.В. говорил, что сестра с мужем «докапываются» по мелочам, всё что-то от него хотят. 16 апреля 2011 г. он находился дома, когда на его мобильный телефон пришло смс-сообщение от Ионкина Н.В., в котором последний сообщал, что порезал мужа сестры. Он перезвонил Ионкину Н.В. и последний подтвердил это, при этом Ионкин Н.В. плакал, говорил сквозь слезы. Но он не воспринял эти слова всерьез и сказал Ионкину Н.В., чтобы тот перезвонил, когда милиция во всем разберется. На следующий день он сам перезвонил Ионкину Н.В., но его телефон уже был выключен. Потом он дозвонился племяннице Ионкина Н.В. – Любе, которая сообщила ему о происшедшем и сказала, что Ионкин Н.В. арестован. Свидетель Свидетель 5(сестра погибшего погибший) в судебном заседании показала, что в ее присутствие конфликтов между семьей потерпевгая 1 и Ионкиным Н.В. не было. Со слов погибший ей известно, что последний делал замечания Ионкину Н.В., поскольку тот был не самостоятельным, не работал. погибший был человек вспыльчивый, импульсивный, мог крикнуть, выразиться нецензурной бранью. Однажды между ним и Ионкиным Н.В. произошла потасовка, последний укусил погибший Она говорила погибший, что он не должен так воспитывать Ионкина Н.В., поскольку последний ему не сын, а если уж делает ему замечания, то следует делать это очень корректно. О произошедшем знает со слов потерпевгая 1, которая позвонила ей 17 апреля 2011 г. и сообщила, что Ионкин Н.В. убил ее мужа погибший Когда она приехала к последней, та сообщила, что 16 апреля 2011 г. Ионкин Н.В. приехал домой около 21 час., стал разогревать еду в микроволновке, погибший сделал ему замечание, возник конфликт, Ионкин Н.В. схватил нож и убил погибший Свидетель Свидетель 6(дядя подсудимого Ионкина Н.В.) в судебном заседании показал, что Ионкина Н.В. он знает исключительно с положительной стороны. В семье сестры, с которой проживал Ионкин Н.В., были сложные взаимоотношения, Ионкина Н.В. всегда ущемляли. Их соседи говорили, что погибший унижал Ионкина Н.В., избивал в подъезде. Полагает, что на совершение убийства Ионкина Н.В. вынудили. Погибшего может охарактеризовать как наглого человека. Свидетель Свидетель 7(тетя подсудимого Ионкина Н.В.) в судебном заседании показала, что в 2003 г. после смерти матери Ионкин Н.В. замкнулся в себе, однако ничего плохого о нем она не слышала, он ко всему относился спокойно. В семье сестры потерпевгая 1 он жил в ущемленных условиях, как таковой у Ионкина Н.В. не было отдельной комнаты, ему был выделен зал, которым пользовалась вся семья. Муж сестры - погибший в присутствие родственников высказывал оскорбительные выражения в адрес Ионкина Н.В. Свидетели Свидетель 8 и Свидетель 9 в судебном заседании показали, что работают в школе, где учился Ионкин Н.В. Последнего могут охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, интеллигентного и умного человека, не проявляющего агрессии. Помимо этого, вина подсудимого Ионкина Н.В. также подтверждается: # протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему(т.1 л.д.18-22,25-28), из которого усматривается, что 16 апреля 2011 г., в период с 22 час.20 мин. до 23 час.10 мин., на территории Подольской ГКБ был осмотрен автомобиль скорой медицинской помощи в котором находится труп погибший, у которого имелись колото-резанные раны грудной клетки слева и многочисленные резанные раны кистей и предплечья; # протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему(т.1 л.д.29-32, 36-38), из которого усматривается, что в квартире по адресу: <адрес>, в комнате на полу около кресла обнаружен и изъят кухонный нож, клинок и рукоятка которого обильно испачканы веществом бурого цвета; на полу и кресле обнаружены следы бурого цвета; в раковине на кухне обнаружена и изъята фиолетовая майка с пятнами бурого цвета; # заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа погибшего погибший о характере, тяжести, механизме образования причиненных ему телесных повреждений, времени и причине наступления смерти(т.1 л.д.41-54, т.2 л.д.4-14), из которых следует, что потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения: - одно колото-резаное ранение грудной клетки слева на уровне 4 ребра и с пересечением его, проникающее в левую плевральную полость, с ранением левого легкого и сердца; одно колото-резаное ранение груди слева по левой передней подмышечной линии на уровне 8 межреберья, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - одно колото-резаное ранение мягких тканей у края реберной дуги слева и одно колото-резаное ранение мягких тканей на спине слева по задней подмышечной линии на уровне 6 межреберья; семь резаных ран на правой руке, повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до 3 недель. Указанные повреждения причинены прижизненно, по ходу раневых каналов в мягких тканях обнаружены кровоизлияния, а в левой плевральной полости, в полости перикарда, в брюшной полости – кровь. Судя по размерам ран на коже, а также их морфологическим свойствам, ранения груди образовались от воздействия плоского колюще-режущего предмета, возможно ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия. Резанные раны на правой руке могли быть причинены при защите от ударов, возможно тем же ножом, что и колото-резанные раны. Смерть погибший наступила через короткий промежуток времени, составляющий от нескольких десятков минут до одного часа, от малокровия внутренних органов, развившегося в результате проникающего ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца и наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным проникающим ранением грудной клетки с ранением левого легкого и сердца, повлекшим тяжкий вред здоровью. Также вина подсудимого Ионкина Н.В. подтверждается: # явкой с повинной подсудимого Ионкина Н.В. о нанесении смертельных ранений потерпевшему погибший(т.1 л.д.59); # протоколом проверки показаний Ионкина Н.В. на месте происшествия и фототаблицей к нему(т.1 л.д.93-95, 98-101), в ходе которого Ионкин Н.В. показал и подробно рассказал об обстоятельствах нанесения ножевых ранений потерпевшему погибший, от которых последний впоследствии скончался; # протоколом выемки одежды подсудимого Ионкина Н.В. – джинсов и носков(т.1 л.д.114-116); # протоколом получения у Ионкина Н.В. образцов для сравнительного исследования - крови(т.1 л.д.118-119); # протоколом выемки одежды погибшего погибший и биологических объектов с его трупа(т.1 л.д.202-212); # заключением экспертизы вещественных доказательств(т.2 л.д.24-28), из которого следует, что на ноже и футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего погибший не исключается; # заключением экспертизы вещественных доказательств(т.2 л.д.33-35), из которого следует, что на джинсах Ионкина Н.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой от погибший не исключается; # протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия, изъятые в ходе выемок одежда подсудимого Ионкина Н.В. и погибшего погибший, образцы крови подсудимого Ионкина Н.В. и биологические объекты с трупа погибший(т.2 л.д.66-69), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.2 л.д.70-71). Суд не может согласиться с утверждением подсудимого Ионкина Н.В. о том, что он не преследовал цели убийства потерпевшего погибший, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства дела с объективностью свидетельствуют о том, что умысел подсудимого Ионкина Н.В. был направлен именно на лишение жизни потерпевшего, о чем свидетельствует нанесение подсудимым Ионкиным Н.В. потерпевшему погибший нескольких ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – в область грудной клетки, в результате чего потерпевшему было причинено колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с ранением легкого и сердца, отчего и наступила смерть потерпевшего. Органами предварительного следствия действия подсудимого Ионкина Н.В. квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого Ионкина Н.В. по ст.107 ч.1 УК РФ и квалифицировать как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения(аффекта), вызванное длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведение потерпевшего, обосновывая это тем, что установленные в судебном заседании обстоятельства происшедшего свидетельствуют именно об этом. Наличие аффекта у подсудимого Ионкина Н.В. также подтверждается выводами выводами дополнительной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, не доверять которым не имеется оснований. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого Ионкина Н.В. с ст.107 ч.1 УК РФ по следующим основаниям. Заключением дополнительной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что подсудимый Ионкин Н.В. в момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии аффекта, возникшего на фоне длительного накопления эмоционального напряжения с резким, субъективно внезапным возникновением эмоционального возбуждения и отреагированием его в агрессивных действиях. Указанное состояние сопровождалось специфическими изменениями восприятия, частичным запамятованием событий на высоте возбуждения, причем состояние аффекта у Ионкина Н.В. характеризовалось атипичным утяжеленным течением, что обусловлено наличием у него психического расстройства (шизотипическое расстройство личности). Длительная психологически травмирующая ситуация у Ионкина Н.В. была обусловлена с одной стороны ранней смертью обоих родителей и нарастающими материальными затруднениями, а с другой стороны усиливающейся и усугубляющейся конфликтной ситуацией с сестрой и ее мужем, особенно после того, как после окончания университета они стали проживать вместе. Конфликтная ситуация внутри семьи сестры, а также конфликты между потерпевшим и Ионкиным Н.В. способствовали усугублению накопленного ранее эмоционального напряжения при недостаточной рефлексии своих переживаний, дестабилизации психологического состояния Ионкина Н.В. со снижением у него фона настроения, усилением замкнутости, раздражительности, вспыльчивости, проявлений эмоциональной лабильности и заикания. Эмоциональное напряжение способствовало дальнейшему заострению индивидуально-психологических особенностей Ионкина Н.В. в виде повышенной чувствительности к внешним воздействиям, негативным оценкам собственной личности, склонности к застреванию на препятствующих обстоятельствах и негативных переживаниях, ощущений недоброжелательного отношения со стороны окружающих снижало порог фрустрации. Предпринимаемые им попытки конструктивно решить существующие проблемы за счет раздельного проживания с семьей сестры из-за нежелания последней, ограниченных финансовых возможностей не могли реализоваться. В день правонарушения между Ионкиным Н.В. и потерпевшим погибший произошел очередной конфликт, который к тому же сопровождался ненормативной лексикой и оскорблениями в адрес Ионкина Н.В. Непосредственно перед совершением инкриминируемого ему деяния Ионкин Н.В. находился в подавленном состоянии, хотел избежать конфликта, однако между ними снова произошла перебранка, при этом потерпевший погибший высказывал угрозы в его адрес. У Ионкина Н.В. отмечался резкий рост эмоционального возбуждения с переживанием чувства обиды, незаслуженности оскорбления, страха, а также возмущения, гнева и злости и отреагированием накопленных отрицательных переживаний в агрессивных действиях. Отмечались специфические изменения восприятия, частичное запамятование своих агрессивных действий на высоте аффекта. После содеянного у него отмечались реакции растерянности с трудностями целостного осмысления произошедшего(т.2 л.д.171-178). Оснований сомневаться в приведенных выводах экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы данной экспертизы объективно подтверждаются и обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания, из которых следует, что именно виктимное поведение погибшего погибший зачастую становилось причиной постоянных конфликтов и разногласий, происходящих в семье, где проживал подсудимый Ионкин Н.В., что и сформировало у последнего условия длительной психотравмирующей ситуации, вызвавшей состояние аффекта в момент совершения инкриминируемого преступления. Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Ионкина Н.В. в убийстве потерпевшего погибший при изложенных выше обстоятельствах, установленных судом, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.107 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего. Согласно заключению проведенных по делу первоначальной комплексной и дополнительной комплексной судебной психолого-психиатрических экспертиз, подсудимый Ионкин Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него имеется шизотипическое личностное расстройство. Личностные особенности у Ионкина Н.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими(ст.22 УК РФ). В настоящее время Ионкин Н.В. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Признаков реактивного состояния у него нет. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными расстройствами памяти и мышления и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В указанный период не наблюдалось у него и признаков какого-либо временного психического расстройства(его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, психотических нарушений, бреда и галлюцинаций) и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Ионкин Н.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания(т.2 л.д.58-64, 71-178). Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого Ионкина Н.В., а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому Ионкину Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной(т.1 л.д.59). Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый Ионкин Н.В. ранее не судим, впервые привлекаетися к уголовной ответственности(т.1 л.д.122-123), по месту жительства ни в чем предосудительном не замечался, жалоб на него не поступало(т.1 л.д.129), на учете у нарколога не состоит(т.1 л.д.132). С учетом обстоятельств дела, совершения преступления небольшой тяжести, положительных данных о личности подсудимого Ионкина Н.В., указанного выше обстоятельства, смягчающего его наказание, отсутствия по делу отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, а также положения ст.56 ч.1 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому Ионкину Н.В. наказание в виде исправительных работ. Несмотря на то, что суд признал у подсудимого Ионкина Н.В. явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, которое предусмотрено ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по настоящему приговору ему назначается наказание в виде исправительных работ. Согласно заключению проведенных по делу комплексной и дополнительной комплексной судебной психолого-психиатрических экспертиз, с учетом выраженности имеющихся у Ионкина Н.В. личностных расстройств с недостаточностью критических и прогностических способностей, что связано с опасностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя и других лиц, в случае осуждения Ионкин Н.В. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра(т.2 л.д.58-64, 71-178). Принимая во внимание данное обстоятельство и не видя оснований не доверять данному экспертному заключению, суд, на основании ст.ст.97 ч.1 п. «в» и 99 ч.2 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому Ионкину Н.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства подсудимого. По делу потерпевшей потерпевгая 1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 3.000.000 руб. (т.1 л.д.151). Обсудив исковые требования потерпевшей потерпевгая 1 о компенсации морального вреда, суд считает необходимым указать следующее. В судебном заседании установлено, что именно в результате умышленных преступных действий подсудимого Ионкина Н.В. потерпевшая потерпевгая 1 потеряла мужа, отца своих детей, что повлекло для нее нравственные и физические страдания, связанные со смертью близкого человека, поэтому следует признать обоснованными и законными ее требования о компенсации морального вреда. В соответствие со ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации потерпевшей морального вреда суд учитывает характер причиненных ей нравственных и физических страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, а также материального положение подсудимого Ионкина Н.В., его частичного согласия с исковыми требованиями потерпевшей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей потерпевгая 1 частично и взыскать с подсудимого Ионкина Н.В. как непосредственного причинителя вреда в пользу потерпевшей потерпевгая 1 200.000 рублей в счет компенсации морального вреда. Других гражданских исков по делу не заявлено. Признать Ионкина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.107 ч.1 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работа сроком на 2(два) года с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, как не имеющего основного места работы. В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания в виде исправительных работ содержание осужденного Ионкина Н.В. под стражей до вынесения приговора с 17 апреля 2011 г. по настоящее время из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и с учетом этого считать назначенное ему по настоящему приговору наказание отбытым в полном объеме. На основании ст.ст.97 ч.1 п.«в» и 99 ч.2 УК РФ, назначить осужденному Ионкину Н.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства осужденного. Меру пресечения в отношении осужденного Ионкина Н.В. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем проведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить осужденного Ионкина Н.В. из-под стражи в зале суда. Взыскать с осужденного Ионкина Н.В. в пользу потерпевшей потерпевгая 1 в счет компенсации морального вреда 200.000(двести тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Подольском городском суде(т.2 л.д.70-71), а именно: - вещи осужденного Ионкина Н.В.: мобильный телефон, футболку, джинсы, носки, - возвратить осужденному Ионкину Н.В., а в случае отказа от получения вещей уничтожить по вступлению приговора в законную силу; - вещи потерпевшего(погибшего) погибший(носки, трусы, футболку, брюки), а также нож, носовой платок, смывы с веществом темно-красного цвета, образцы крови Ионкина Н.В., образцы с трупа погибший(кожный лоскут, кровь на марле, желчь на марле, смывы с правой и левой ладоней рук, срезы ногтей с правой и левой рук, волосы из затылочной, правой и левой височных долей), тампоны с содержимым ротовой полости и прямой кишки - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.