Уголовное дело № 1-126/2012 (69395/2011) о прекращении уголовного дела город Подольск 09 февраля 2012 года. Судья Подольского городского суда Московской области Синицын Б.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Дмитренко П.В.(по поручению прокурора), подсудимого Бобоназарова Д.И., его защитника – адвоката Комбаровой А.С., представившей удостоверение № 4683 и ордер № 101986(по назначению суда), подсудимого Махмудова М.Н., его защитника – адвоката Коглер А.Р., представившей удостоверение № 4786 и ордер 101973(по назначению суда), переводчика для подсудимого Бобоназарова Д.И. – представителя ООО «Рабикон К» Бабарахимова Х.М.(по доверенности), при секретаре Жуковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бобоназарова Д.И., <данные изъяты>, ранее не судимого на территории РФ, содержащегося под стражей по настоящему делу с 01 августа 2011 г. (т.1 л.д.45-48,85,95,123,182, т.2 л.д.51-52), Махмудова М.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого на территории РФ, содержащегося под стражей по настоящему делу с 09 ноября 2011 г.(т.1 л.д.138-140,153-154,183, т.2 л.д.51-52), обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,- У С Т А Н О В И Л: По настоящему делу БОБОНАЗАРОВ Д.И. и МАХМУДОВ М.Н. обвиняются в покушении на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в хранилище, при следующих обстоятельствах. 31 июля 2011 г., примерно в 05 час., Бобоназаров Д.И. и Махмудов М.Н., находясь у бытового помещения, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», расположенного напротив <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с двумя неустановленными следствием лицами, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Бобоназаров Д.И. совместно с неустановленным следствием лицом по имени Заур при помощи монтировки вскрыли замок входной двери указанного бытового помещения, а Махмудов М.Н. с неустановленным следствием лицом в это время наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы Бобоназаров Д.И. и неустановленное лицо по имени Заур могли совершить тайное хищение чужого имущества, после чего Бобоназаров Д.И. совместно с Махмудовым М.Н. и указанными неустановленными лицами незаконно приникли внутрь данного бытового помещения и похитили электропровод марки АПВ - 1?25 мм2, длинной 65 м, общей стоимостью 663 руб. 65 коп., провод марки ПТПЖ 2 – 1,2, длинной 200 м, общей стоимостью 3.170 руб., принадлежащие ОАО «<данные изъяты>», причинив названному ОАО ущерб на общую сумму 3.833 руб. 65 коп., после чего с похищенным имуществом попытались скрыться с места совершения преступления. Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независимым от их воли обстоятельствам, так как Бобоназаров Д.И. и Махмудов М.Н. были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления с похищенным имуществом, а указанные неустановленные лица скрылись. Представителем потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» представитель заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Бобоназарова Д.И. и Махмудова М.Н. в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку причиненный ими вред полностью заглажен, он примирился с подсудимыми, никаких претензий к ним не имеет, не желает привлекать их к уголовной ответственности. Подсудимые Бобоназаров Д.И. и Махмудов М.Н. согласны на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, указывают, что свою вину признают полностью, на своем оправдании не настаивают, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны. Защитники подсудимых – адвокаты Комбарова А.С. и Коглер А.Р. просят удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку все условия для этого соблюдены. Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимые ранее не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, полностью загладили потерпевшему причиненный вред, примирились с ним, вину признают, раскаиваются в содеянном. Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Бобоназаров Д.И. и Махмудов М.Н. в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как указано выше, подсудимые Бобоназаров Д.И. и Махмудов М.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Как следует из ходатайства представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» представитель, причиненный вред полностью заглажен, к подсудимым он претензий не имеет, примирился с ними. Подсудимые Бобоназаров Д.И. и Махмудов М.Н. ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывают, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, им разъяснены и понятны. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Бобоназарова Д.И. и Махмудова М.Н. в связи с примирением с потерпевшим. П О С Т А Н О В И Л : 1.Прекратить уголовное дело в отношении Бобоназарова Д.И. и Махмудова М.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 2. Меру пресечения в отношении подсудимых Бобоназарова Д.И. и Махмудова М.Н. – заключение под стражу – отменить, освободить Бобоназарова Д.И. и Махмудова М.Н. из-под стражи в зале суда. 3. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД Россмии «Подольское»(т.1 л.д.15,107), а именно: - провод марки АПВ - 1?25 мм2 длинной 65 м, провод марки ПТПЖ 2 – 1,2 длинной 200 м, ящик с насадками для перфоратора - возвратить по принадлежности ОАО «<данные изъяты>» по вступлении постановления в законную силу; - два замка и монтировку - уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.