Уголовное дело № 1-137/2012 (70365/2011) город Подольск 07 февраля 2012 года. Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Семеновой И.А.(по поручению прокурора), подсудимого Попова С.А., защитника – адвоката Коглер А.Р., представившей удостоверение № 4786 и ордер № 102055(по назначению суда), потерпевшей потерпевшая, ее представителя – адвоката Гараниной М.А., представившей удостоверение № 634 и ордер № 100379(по соглашению), при секретаре Жуковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л: ПОПОВ С.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 10 октября 2011 г., в 07 час.20 мин., Попов С.А., управляя личным, технически исправным автомобилем марки АЗЛК-214122, государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п.1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», двигаясь по 46 км + 850 м автодороги М-2 «Крым» в Подольском районе Московской области со стороны г.Чехова в направлении г.Москвы, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, включенного искусственного освещения пути, мокрого асфальтированного дорожного покрытия, по средней полосе движения в своем направлении при трехполосном движении в данном направлении, со скоростью 80-90 км/ч, за попутно следовавшим не установленным следствием автомобилем, был невнимателен к дорожной обстановке, условиям и их изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения, ограниченную попутным автомобилем, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем нарушил требование п. 10.1 Правил, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», вследствие чего при перестроении указанного попутного автомобиля влево поздно обнаружил впереди на своей полосе аварийно стоящий автомобиль марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, с включенной световой аварийной сигнализацией, перед которым был выставлен знак аварийной остановки на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности, справа от которого находилась пешеход потерпевшая, вследствие чего совершил наезд на данный автомобиль и на пешехода потерпевшая, в результате чего ей были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, гематома на внутренней поверхности левого бедра; рваная рана правой кисти. Данные телесные повреждения, согласно заключения эксперта медицинской судебной экспертизы №784 от 16.12.2011 г., причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, чем он (Попов) нарушил требование п. 1.5. Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Все допущенные Поповым С.А. нарушения требований Правил, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. По ходатайству подсудимого Попова С.А., поддержанному защитником – адвокатом Коглер А.Р., с согласия потерпевшей потерпевшая, ее представителя – адвоката Гараниной М.А. и государственного обвинителя, в соответствии со ст.264 ч.1 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до 2 лет лишения свободы, то есть не превышает 10-ти лет лишения свободы. Подсудимому Попову С.А. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый Попов С.А. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Попову С.А. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Попова С.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно и подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.264 ч.1 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому Попову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него троих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу также не усматривает. Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Попов С.А. ранее не судим(л.д.125), алкоголизмом и наркоманией не страдает, на учете у нарколога не состоит(л.д.115), на учете у психиатра также не состоит(л.д.116), по месту работы характеризуется положительно(л.д.117), по жительства ни в чем предосудительном не замечался, жалоб на него не поступало(л.д.118), вину признал полностью, высказывает раскаяние в содеянном. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, требования ст.264 ч.1 УК РФ, при определении размера которого суд учитывает указанные выше данные о личности подсудимого и смягчающее его наказание обстоятельство. Данный вид наказания в виде ограничения свободы в санкции ч.3 ст.47 УК РФ, на чем настаивает государственный обвинитель. Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает подсудимому Попову С.А. наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ч.5 ст.62 УК РФ. Гражданских исков по делу не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Попова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год. Установить осужденному Попову С.А. следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования по месту регистрации, за исключением случаев посещения семьи в случае ее проживания за пределами указанного муниципального образования, по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства по месту регистрации, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц. Меру пресечения в отношении осужденного Попова С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.