Уголовное дело № 1-133/2012

(69351/2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Подольск 06 февраля 2012 года.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городс­кого прокурора Седова М.С.(по поручению прокурора), подсудимого Попкова В.В., защитника – адвоката Кочеткова И.А., представившего удостоверение № 1585 и ордер № 102025(по назначению суда), потерпевшей потерпевшая, при секретаре Жуковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де­ла в отношении

Попков В.В., <данные изъяты>, не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ПОПКОВ В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при сле­дующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 19 июля 2011 г. до 00 час.30 мин. 20 июля 2011 г., точное время следствием не установлено, Попков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, в ходе совместного распития спиртных напитков и последующей ссоры со своей бывшей женой потерпевшая, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последней один удар кулаком по лицу, а затем, взяв со стола неустановленный следствием кухонный нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, стал подходить к потерпевшая, держа его перед собой. Испугавшись его преступных действий, потерпевшая попыталась убежать, но в коридоре вышеуказанной квартиры он догнал потерпевшая и повалил на пол. В продолжение своего преступного умысла стал наносить многочисленные удары ногами по голове, туловищу, ногам и рукам потерпевшая, которая лежала в бессознательном состоянии на полу коридора, а также нанес не менее 2-х ударов вышеуказанным ножом в область шеи и один удар в левую ягодицу последней. Своими преступными действиями Попков В.В. причинил потерпевшей потерпевшая физическую боль и, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 661 от 11.11.2011 года, следующие телесные повреждения:

# закрытую черепно-мозговую травму: гематому, травматическую припухлость правой теменной области, гематому лба справа, параорбитальные гематомы с обеих сторон, травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева объемом 100 см³, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, которые образовались не менее чем от 4-х ударов по голове твердыми тупыми предметами, каковыми могли быть кулаки рук, обутые ноги. По судебно-медицинским данным определить точно, от какого именно воздействия по голове образовалось кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, не представляется возможным, так как оно могло образоваться как от одного, так и от нескольких ударов, поэтому все повреждения на голове оцениваются в комплексе как закрытая черепно-мозговая травма. Возможность причинения данной травмы при падении из положения «стоя» полностью исключается. Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки мозга и сдавлением вещества головного мозга является опасной для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью(п. 6.1.3 № 194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

# множественные гематомы шеи, правого плеча, левой ягодичной области, правого бедра и поясничной области, ссадины шеи правого бедра, которые образовались от множественных ударных воздействий твердого тупого предмета и не могли быть причинены при падении из положения «стоя»; две поверхностные кожные раны на шее и левой ягодице, образования которых от предмета, обладающего режущими свойствами, возможно ножа, не исключается. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека(п.9. Пр. № 194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

По ходатайству подсудимого Попкова В.В., поддержанному его защитником - адвокатом Кочетковым И.А., с согласия потерпевшей потерпевшая и государственного обвинителя, в соответствии со ст.111 ч.1 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Попкову В.В. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смяг­чающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть наз­начено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступ­ление, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Попков В.В. согласился с указанным порядком, зая­вив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения кон­сультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Попкову В.В. обвинения в совершении преступления, предусмотрен­ного ст.111 ч.1 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установлен­ной и доказанной вину подсудимого Попкова В.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому Попкову В.В. суд учиты­вает характер и степень общественной опасности совершенного им прес­тупления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Попков В.В. на учете у психиатра не состоит(л.д.89), по месту жительства ни в чем предосудительном не замечался(л.д.92), страдает алкогольной зависимостью, уклоняется от лечения(л.д.90).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и общественной опасности, а также принимая во внимание, что он является лицом, страдающим алкоголизмом, в целях пресечения дальнейшей возможности совершения противоправных действия и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Попкову В.В. наказание в виде лишения свободы, при назначении срока которого суд учитывает указанное выше смягчающее его наказание обстоятельство, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому Попкову В.В. наказание за совершенное преступление с учетом пра­вил, предусмотренных ч.7 ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Попкову В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу Подольским городским прокурором в интересах ФГУ «Московский областной фонд обязательного медицинского страхования» заявлен гражданский иск на сумму 56.270 руб. в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшей потерпевшая в стационаре МУЗ «Подольская городская клиническая больница».

Несмотря на признание подсудимым Попковым В.В. данных исковых требований, с учетом того, что суду не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований на указанную сумму, поскольку из имеющейся в материалах дела справки ФГУ «Московский областной фонд обязательного медицинского страхования» невозможно установить из чего складывается сумма 56.270 руб., как средств, затраченных на лечение потерпевшей потерпевшая в МУЗ «Подольская городская клиническая больница»(л.д.44), для выяснения чего необходимо запросить дополнительные сведения и произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за Подольским городским прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Других гражданских исков по делу заявлено не было.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попков В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему нака­зание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Попкова В.В. изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Попкову В.В. исчислять с 06 февраля 2012 года.

Признать за Подольским городским прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в те­чение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.