уголовное дело №1-94/12 (71197) о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим г. Подольск Московской области «03» февраля 2012 года Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя Суркова Д.В. (по поручению исполняющего обязанности заместителя Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г.), подсудимого Шодиева О.Р. и его защитника – адвоката Сухаревой Т.В., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Акименковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шодиева О.Р., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей д.м.г., не работающего, зарегистрированного по адресу: Р<адрес>, на территории РФ пребывающего без регистрации и не имеющего постоянного либо временного места жительства, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Шодиев О.Р. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Шодиев О.Р., в период времени с 18 часов 30 минут д.м.г по 06 часов 00 минут д.м.г, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корытных побуждений, подошел к участку имеющему кадастровый номер №, расположенному в <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла перелез через забор и подошел к хозяйственному блоку, расположенному на указанном участке. После этого Шодиев О.Р., в продолжение своего преступного умысла, вырвал металлическую решетку, установленную на окне хозяйственного блока, выбил раму окна, а затем незаконно проник в хозяйственный блок, откуда тайно похитил: мотоблок «Салют» стоимостью 36000 рублей, сварочный аппарат «Turbo TR 200», стоимостью 4700 рублей, пневматический пистолет «Hree», стоимостью 3000 рублей, 10 кур, стоимостью 200 рублей за 1 курицу, общей стоимостью 2000 рублей, одного петуха, стоимостью 500 рублей, 50 метров четырехжильного кабеля, стоимостью 1500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 47700 рублей. В подготовительной части судебного разбирательства потерпевший Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с достигнутым между ними примирением, так как материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, они примирились, и никаких претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый Шодиев О.Р. также просил суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что согласен на прекращение дела по указанным основаниям, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанным не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого – адвокат Сухарева Т.В. поддержала ходатайство потерпевшего, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются – ее подзащитный совершил преступление средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, заглажен причиненный ущерб потерпевшему, примирился с потерпевшим. Государственный обвинитель Сурков Д.В. поддержал ходатайство потерпевшего, также просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, обосновывая тем, что препятствий к этому не имеется, поскольку подсудимый ранее не судим, с потерпевшим примирился, похищенное имущество возвращено, материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Суд, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего по следующим основаниям: В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что Шодиев О.Р. к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, который материальных претензий к нему не имеет, поскольку часть похищенного имущество была ему возвращена, а также родственниками подсудимого возмещен материальный ущерб в полном объеме. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 239 ч.2 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Производство по уголовному делу в отношении Шодиева О.Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Шодиеву О.Р. – содержание под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда. С вещественных доказательств - мотоблока «Салют», сварочного аппарата «Turbo TR 200», пневматического пистолета «Hree», 50 метров четырехжильного кабеля, переданных на ответственное хранение потерпевшему Ф., при вступлении приговора в законную силу, снять все ограничения в распоряжении и пользовании. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.