Уголовное дело № 1-902/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московской области д.м.г.

Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора <адрес> Семеновой И.А.; потерпевшей - А; подсудимой - Шепелевой Т.А.; защитника - адвоката Аксенова С.И., представившего: удостоверение № и ордер № от д.м.г, при секретаре судебного заседания - Горелой А.А., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -

Шепелевой Татьяны Алексеевны, д.м.г года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, замужней, имеющей троих малолетних детей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющей неоконченное высшее образование, не работающей, ранее не судимой,

по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Шепелева Т.А. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

д.м.г, примерно, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Шепелева Т.А., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «Мазда-3», государственный регистрационный знак – №., следуя по <адрес>, со стороны площади Ленина в сторону <адрес>, со скоростью 60 км/ч, в условиях дневного времени суток и пасмурной погоды, по мокрому, асфальтированному, горизонтальному дорожному покрытию без пассажиров и без груза, как участник дорожного движения не руководствовалась требованиями Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), а именно п. 1.3 Правил, из которого следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при подъезде к дому №, расположенному по <адрес>, то есть месту, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, который обозначен дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, была невнимательна к дорожной обстановке и ее изменениям, не учтя дорожных условий, а именно мокрую проезжую часть и наличие на пешеходном переходе пешехода, А, совершавшей переход, не снижая скорости продолжила движение в указанном направлении, чем она (Шепелева Т.А.) нарушила также и п. 10.1 Правил, из которого следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при этом, также в нарушение п. 14.1 Правил, который обязывает водителей транспортных средств приближающихся к пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не пропустила пешехода, А. Вследствие вышеуказанных неосторожных действий водителя Шепелевой Т.А., грубо нарушающих требования Правил, автомобиль «Мазда-3», государственный регистрационный знак – №., под управлением Шепелевой Т.А., при пересечении пешеходного перехода совершил наезд - дорожно-транспортное происшествие на пешехода, А, которой в результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен закрытый перелом шейки левой плечевой кости со смещением отломков, который, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, А. Все вышеуказанные допущенные Шепелевой Т.А. нарушения требования Правил находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, чем она (Шепелева Т.А.) также нарушила и п. 1.5 Правил, из которого следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По окончании выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемой в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела подсудимой было заявлено о том, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, заявленное ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения сторон, учитывая, что условия при которых подсудимой было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, а именно: наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя и потерпевшей на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства; заявление ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (на основании ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 Декабря 2011 года №420-ФЗ), и с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимой наказания.

О наказании

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ей наказание, обстоятельства, характеризующие ее личность, которые приведены ниже, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (на основании ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 Декабря 2011 года №420-ФЗ) (ч. 7 ст. 316 УПК РФ) и ч. 1 ст. 56 УК РФ (на основании ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 Декабря 2011 года №420-ФЗ).

Подсудимая ранее не судима.

Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит.

Подсудимая имеет троих малолетних детей, что судом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание.

Подсудимая полностью возместила потерпевшей причиненный вред, что судом, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание.

Подсудимая последовательно признает свою вину, при этом подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, что, по мнению суда, свидетельствует о ее раскаянии. Потерпевшая высказала свое лояльное отношение к подсудимой. Также, подсудимая имеет несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимой не усматривает, поэтому суд при назначении подсудимой наказания применяет также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, вышеприведенные обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, сопряженного с грубым нарушением порядка пользования ранее предоставленного ей специального права, а именно права управления транспортным средством, что находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и также признает невозможным сохранение за подсудимой ранее предоставленного ей вышеуказанного специального права, поэтому полагает необходимым применить положения ст. 47 УК РФ и назначить подсудимой дополнительный вид наказания к ограничению свободы, не предусмотренный санкцией данной статьи, а именно дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть управлять транспортным средством.

По гражданскому иску

По данному уголовному делу гражданский иск не предъявлялся.

О мере пресечения

Ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения Приговора, до вступления Приговора в законную силу, отменять нецелесообразно.

О вещественных доказательствах

К настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств ничего не приобщалось.

О процессуальных издержках

Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Шепелеву Татьяну Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 Декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок в 3 (три) месяца, а также, на основании ст. 47 УК РФ, назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок в 3 (три) года.

Установить осужденной, Шепелевой Татьяне Алексеевне, следующие ограничения: не уходить из <адрес>, расположенного по <адрес> в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, за исключением случаев выхода на работу в данный период, согласованного со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории городского округа Подольск и Подольского муниципального района Московской области; не изменять вышеуказанное место жительства, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную, Шепелеву Татьяну Алексеевну, обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, вручения копии кассационной жалобы либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судья: Д.В. Смагин.