Уголовное дело 1-56/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Семеновой И.А.; подсудимого - Евсеенко В.Д.; защитника - адвоката Коглер А.Р., представившей: удостоверение № и ордер № от д.м.г, при секретаре судебного заседания Горелой А.А., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -

Евсеенко Владимира Дмитриевича, д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно пребывающего по адресу: <адрес>, работающего сторожем в СНТ «Литейщики», на территории РФ судимостей не имеющего,

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евсеенко В.Д. совершил незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

д.м.г, примерно, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Евсеенко В.Д., находясь в лесном массиве, расположенном в де<адрес>, обнаружил короткоствольное огнестрельное оружие - обрез двуствольного куркового охотничьего ружья 16 калибра, модели - ТОЗ-БМ, номер - №, д.м.г года изготовления, которое изготовлено самодельным способом, путем отпила ствола и приклада, имеющее общую длину - 555 мм., имеющее длину стволов с патронниками - 337 мм., которое пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. После этого Евсеенко В.Д., имея умысел направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, взял вышеуказанное короткоствольное огнестрельное оружие и с вышеуказанного места обнаружения перенес его к себе в сторожку, расположенную по адресу: <адрес>. Затем, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Евсеенко В.Д. незаконно хранил вышеуказанное короткоствольное огнестрельное оружие вплоть до д.м.г, когда в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут данного дня, при проведении личного досмотра Евсеенко В.Д., проводимого возле <адрес>, расположенного в <адрес> вышеуказанное короткоствольное огнестрельное оружие работниками полиции у Евсеенко В.Д. было обнаружено и изъято.

По окончании выполнения требований ст. 225 УПК РФ обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела подсудимый также заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное им ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения сторон, учитывая, что условия при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, а именно: наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; заявление ходатайства добровольно и после проведения консультаций с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (на основании ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 Декабря 2011 года №420-ФЗ), с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, характеризующие его личность; обстоятельства, смягчающие ему наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (на основании ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 Декабря 2011 года №420-ФЗ) (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

Подсудимый является иностранным гражданином, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, по месту временного пребывания на территории РФ характеризуется удовлетворительно, на территории РФ судимостей не имеет, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, работает.

Подсудимый женат, малолетних детей и иных иждивенцев он не имеет.

При производстве предварительного расследования данного уголовного дела подсудимый активно способствовал расследованию преступления, а именно давал признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, что судом, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Подсудимый последовательно признает свою вину, и им было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии. Также, у подсудимого неудовлетворительное состояние здоровья. Данные обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом в действиях последнего не усматривается, поэтому суд при назначении подсудимому наказания применяет также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым, который является иностранным гражданином и не имеет места постоянного проживания на территории РФ, новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, которое подсудимым должно реально отбываться. Также, учитывая наличие в действиях подсудимого вышеприведенных, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих ему наказание, и отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По гражданскому иску

Гражданский иск по данному уголовному делу не предъявлялся.

О мере пресечения

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимому, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, будет назначено наказание связанное с реальным лишением его свободы, суд полагает, что подсудимый может уклониться от самостоятельного прибытия к месту отбывания наказания, поэтому для обеспечения исполнения Приговора суд полагает необходимым изменить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения на заключение его под стражу.

О вещественных доказательствах

К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств были приобщены: короткоствольное огнестрельное оружие - обрез двуствольного куркового охотничьего ружья 16 калибра, модели - ТОЗ-БМ, номер - №, д.м.г года изготовления, а также два патрона 16 калибра, которые, на основании п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

О процессуальных издержках

Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Евсеенко Владимира Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 Декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) месяца, без штрафа.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Евсеенко Владимир Дмитриевич должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Евсеенко Владимира Дмитриевича изменить на заключение Евсеенко Владимира Дмитриевича под стражу, которую отменить после его прибытия в колонию - поселение.

Срок отбывания Евсеенко Владимиром Дмитриевичем наказания исчислять с д.м.г.

Вещественные доказательства: короткоствольное огнестрельное оружие - обрез двуствольного куркового охотничьего ружья 16 калибра, модели - ТОЗ-БМ, номер - №, <адрес> года изготовления, а также два патрона 16 калибра, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копий Приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судья Смагин Д.В.