Уголовное дело № 1-208/2012 (70948/2011) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Подольск 28 февраля 2012 года. Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н., с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г., подсудимого Поварова Д.Е., защитника – адвоката Труфакина А.Н., представившего удостоверение № 1033 и ордер № 224(по соглашению), потерпевшего потерпевший, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Представитель, при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поварова Д.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ,- У С Т А Н О В И Л: ПОВАРОВ Д.Е. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 24 ноября 2011 г., примерно в 20 час. 30 мин., Поваров Д.Е., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, придя в магазин-салон связи «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, под предлогом покупки товара взял у продавца данного магазина мобильный телефон марки «Soni Ericsson Xperia arc», в котором находилась карта памяти на 16 GB, общей стоимостью 19.990 руб., после чего против воли сотрудников магазина, с целью хищения данного телефона, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудников магазина, направился в сторону выхода и выбежал из магазина, но продавцы магазина Представитель и потерпевший задержали его на улице. Однако Поваров Д.Е., желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, применил баллончик самозащиты с перцовым раствором в отношении последних, причинив Представитель телесные повреждения в виде химического ожога обоих глаз первой степени и физическую боль, а потерпевший телесные повреждения в виде химического ожога обоих глаз и физическую боль, но, несмотря на оказанное сопротивление, был задержан указанными сотрудниками магазина и не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. По ходатайству подсудимого Поварова Д.Е., поддержанному его защитником - адвокатом Труфакиным А.Н., с согласия потерпевшего потерпевший, представителя потерпевшего Представитель и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Поваров Д.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Подсудимому Поварову Д.Е. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый Поваров Д.Е. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Поварову Д.Е. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Поварова Д.Е. в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания подсудимому Поварову Д.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Поваров Д.Е. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности(л.д.104), на учете у психиатра не состоит(л.д.105,106), алкоголизмом и наркоманией не страдает, на учете у нарколога не состоит(л.д.107,108), по месту жительства ни в чем предосудительном не замечался, жалоб на него не поступало(л.д.109), по последнему месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном. Несмотря на тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, с учетом указанных выше положительных данных личности подсудимого Поварова Д.Е., полного признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия по делу отягчающих его наказание обстоятельств, а также принимая во внимание позицию государственного обвинителя, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому Поварову Д.Е., в соответствии с санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей. С учетом того, что подсудимым Поваровым Д.Е. совершено неоконченное преступление, суд назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ. Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому Поварову Д.Е. наказание за совершенное преступление также с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренным санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого Поварова Д.Е., который в настоящее время нигде не работает, суд находит возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания - штраф. Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - ограничении свободы, также предусмотренном санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый Поваров Д.Е. осуждается к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением на него исполнения определенных обязанностей, которое по своей сути сходно с наказанием в виде ограничения свободы, суд находит возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания. Гражданских исков по делу не заявлено. П Р И Г О В О Р И Л: Признать Поварова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. Применить к осужденному Поварову Д.Е. ст.73 УК РФ. Назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3(трех) лет. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление. Обязать условно осужденного Поварова Д.Е. в месячный срок по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока не менять постоянного местожительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган и трудоустроиться в двухмесячный срок. Меру пресечения в отношении осужденного Поварова Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: вышеуказанный мобильный телефон и коробку от него, возвращенные представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Представитель (л.д.85,86,87), - оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>» и снять с указанного имущества все ограничения по распоряжению по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.