\№\

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск 27 февраля 2012 г.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи- Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – пом. Подольского городского прокурора – Дмитренко П.В.,

подсудимого – Смирнова П.В.,

защитника – адвоката Подольского филиала НО МОКА – Фоминой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 24.02. 2012 года,

потерпевшего - К,

при секретаре – Мишиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова П.В., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, никого на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Смирнов П.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

он, (Смирнов П.В.) д.м.г в ночное время до 6 часов 37 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, возникший на почве ревности Г по отношению к К, нанес последнему один удар ножом, находившимся в его (Смирнова П.В.) правой руке, в область живота слева, причинив своими преступными действиями К согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от д.м.г: «колото-резаное ранение в проекции 10 межреберья по средне - подмышечной линии слева, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данное повреждение причинено колюще-режущим предметом, возможно, д.м.г при указанных обстоятельствах и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни», причинивы своими преступными действиями тяжкий вред здоровью К

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Смирновым П.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое Смирнов П.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное хода­тайство Смирнова П.В. в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Смирнову П.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Смирнова П.В. и квалифици­рует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

Отягчающих ответственность подсудимого Смирнова П.В. обстоятельств суд по делу не усматривает.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает то, что Смирнов П.В. ранее не судим, вину в содеянном осознал и раскаялся, просьбу потерпевшего не наказывать подсудимого строго.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность Смирнова П.В. обстоятельств, а также то, что по месту жительства Смирнов П.В. характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает необходимым назначить Смирнову П.В. наказание в виде лишения свободы, но в соответствии со требованиями ст. 316 УПК РФ и ст. 73 УК РФ.Оснований для применения в отношении Смирнова П.В. ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По делу прокурором <адрес> заявлен гражданский иск в интересах государства о взыскании в пользу Управления здравоохранения администрации <адрес> МУЗ «Подольская городская клиническая больница»за нахождение на стационарном излечении потерпевшего К с д.м.г по д.м.г-34.728 рублей. Подсудимый\гражданский ответчик\ исковые требования признал в полном объеме. Учитывая, что указанные исковые требования нашли полное подтверждение в судебном заседании, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым взыскать со Смирнова П.В. в пользу МУЗ «Подольская городская клиническая больница» 34.728 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Смирнова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3\трех\ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Смирнову П.В. наказание условным с испытательным сроком в 3\три\ года.

Обязать Смирнова П.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться в течение 2\двух\ месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Подольское» – уничтожить как не представляющий ценности..

Взыскать со Смирнова П.В. в пользу МУЗ «Подольская городская клиническая больница» 34.728 \тридцать четыре тысячи семьсот двадцать восемь\ рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.