П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 07 февраля 2012 года, город Подольск Московской области Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Артемовой А.А., с участием помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В. (по поручению и.о. заместителя Подольского городского прокурора), потерпевшего Л., подсудимой Дубиной Е.А., и ее защитника в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА – Дудкиной Н.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДУБИНОЙ Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимой, не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дубина Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Дубина Е.А. д.м.г примерно в 09 часов 00 минут, находясь в большой комнате квартиры № дома № по <адрес>, по месту своего фактического проживания, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в размере 400.000 рублей и ноутбук «Самсунг», стоимостью 26.000 рублей, принадлежащие Л., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив своими преступными действиями Л. значительный ущерб на общую сумму 426.000 рублей, что является крупным размером. По ходатайству подсудимой Дубиной Е.А. поддержанного ее защитником и государственным обвинителем, с согласия потерпевшего, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Дубина Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Подсудимой Дубиной Е.А. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимая Дубина Е.А. согласилась с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Дубиной Е.А. обвинения, подсудимая заявила, что согласна в полном объеме с предъявленным ей органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и раскаивается в содеянном. Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимой Дубиной Е.А. в полном объеме предъявленного ей обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и квалифицирует ее действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная в крупном размере. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела. Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимой, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшему. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает. При назначении наказания подсудимой Дубиной Е.А. суд также учитывает, что она ранее не судима, совершила умышленное корыстное тяжкое преступление, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, полностью возместила ущерб потерпевшему, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит на учет в женской консультации по беременности сроком 7 недель. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также учитывая, что Дубина Е.А. хотя и является гражданкой другого государства, но имеет вид на жительство в РФ и временную регистрацию до 2014 года в Чувашской республике, где зарегистрирована и фактически проживает, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд назначая Дубиной Е.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, с читает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей. Оснований, для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются. Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимой Дубиной Е.В. с предъявленным ей обвинением, суд назначает ей наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ. Обсуждая вопрос о дополнительном виде наказания, предусмотренном ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафе, суд считает возможным, с учетом данных о личности Дубиной Е.В., не применять к ней данное дополнительное наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ДУБИНУ Е.А. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года за №26 ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Применить к Дубиной Е.В. ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Не приводить приговор в исполнение, если в течении испытательного срока она своим поведением оправдает оказанное ей доверие. Вменить в обязанности Дубиной Е.В. в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования. Разъяснить Дубиной Е.В., что неисполнение возложенных на нее обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания. Меру пресечения Дубиной Е.В. – подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить. С вещественных доказательств – денежных средств в размере 145000 рублей; ноутбука «Самсунг», хранящихся у потерпевшего Л. – снять ограничения по пользованию. Вещественное доказательство – женскую дубленку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда МО – возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Д.С.Алмаева