П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года, город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Звягиной Е.В., с участием помощника Подольского городского прокурора Седова М.С. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора), потерпевшего Т., подсудимого Погонина С.В., и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА – Дудкиной Н.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОГОНИНА С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Погонин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Погонин С.В., в период с д.м.г по д.м.г, в неустановленное следствием время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно перелез через забор, проник на территорию участка № СНТ «<данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес>, после чего осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил силовой кабель ВВГ 5х35 с медными жилами в ПВХ изоляции и с ПВХ оболочкой длиной 30 метров, натянутый между хозяйственной постройкой и строящимся трехэтажным домом, размещенными на указанном выше участке, принадлежащий Т., после чего скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, Погонин С.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Погонин С.В. д.м.г, в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, перелез через забор участка № СНТ «<данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес>, затем незаконно, путем свободного доступа, проник в строящийся трехэтажный дом, расположенный на вышеуказанном участке, где осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил размещенную с его внешней стороны (то есть с внешней стороны дома), камеру – мобильного наблюдения- ММС-камеру V900 серийный номер № IMEI № стоимостью 3300 рублей, содержащую СИМ-карту оператора мобильной связи ОАО «Мегафон», имеющую абонентский номер №, стоимостью 200 рублей, на счету которой находилось 200 рублей, принадлежащую Т., после чего, скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 3700 рублей.

Он же, Погонин С.В., совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Погонин С.В. д.м.г в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, перелез через забор участка № СНТ «<данные изъяты>», расположенного вблизи д. <адрес>, затем незаконно, путем свободного доступа проник в строящийся трехэтажный дом, расположенный на вышеуказанном участке, где осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, размещенную на опоре лестницы, ведущей на второй этаж камеру – мобильного наблюдения- ММС-камеру V900 серийный номер № № стоимостью 3300 рублей, содержащую СИМ – карту оператора мобильной связи ОАО «Мегафон», имеющую абонентский номер № стоимостью 200 рублей, на счету которой находилось 200 рублей, принадлежащую Т., которой впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 3700 рублей, после чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Погонин С.В. проследовал к жилому дому, размещенному на указанном выше участке, распилил навесной замок заранее приготовленной угловой шлифовальной машинкой (болгаркой) и проник в жилой дом в целях хищения, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

По ходатайству подсудимого Погонина С.В. поддержанного его защитником и государственным обвинителем, с согласия потерпевшего, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Погонин С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Погонину С.В. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смяг­чающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть наз­начено более 2/3 максимального срока наказания за совершенные преступ­ления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Погонин С.В. согласился с указанным порядком, зая­вив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения кон­сультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Погонину С.В. обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотрен­ных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установлен­ной и доказанной вину подсудимого Погонина С.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и квалифицирует его действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Погонину С.В. суд также учитывает, что он ранее не судим, совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, корыстной направленности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд назначая Погонину С.В. наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы в пределах санкций ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ, а по ст.30, ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» и с учетом требований ст. 66 УК РФ, с читает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого Погонина С.В. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенные преступления с учетом пра­вил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительном виде наказания, в виде ограничения свободы и штрафе, суд считает возможным, с учетом данных о личности Погонина С.В., не применять к нему дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОГОНИНА С.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года за №26 ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Погонину С.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Применить к Погонину С.В. ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течении испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности Погонину С.В. в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Погонину С.В., что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения Погонину С.В. – подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

С вещественных доказательств –камеры мобильного наблюдения – ММС – камера V 900 серийный номер № IMEI №; камеры мобильного наблюдения – ММС – камера V 900 серийный номер № IMEI № упаковки из-под камеры мобильного наблюдения ММС – камера V 900 серийный номер № IMEI №; товарного чека от д.м.г; договора об оказании услуг связи №; упаковки из-под камеры наблюдения ММС – камера V 900 серийный номер № IMEI №; кассового чека от д.м.г; карточки от СИМ-карты оператора мобильной связи ОАО «Мегафон», имеющей абонентский номер № хранящиеся у потерпевшего Т. – снять ограничения по пользованию.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в те­чение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотре­нии уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.С.Алмаева