ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2012 года, город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Аладдина Д.А., потерпевшего П., подсудимого Петровского П.А. и его защитника по соглашению адвоката Филиала № по Заволжскому району г. Ульяновская УОКА – Труфакина А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Звягиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Петровского П.А., 12<данные изъяты> ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Петровский П.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Петровский П.А. д.м.г в вечернее время, точное время следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> в <адрес>, попросил у гражданина П. сотовый телефон марки «Нокиа N95», с находившейся в нем сим-картой компании «Билайн» не представляющей материальной ценности, с незначительной денежной суммой на счету, с целью осуществить необходимый Петровскому П.А. звонок. П. в свою очередь зная и доверяя Петровскому П.А. передал принадлежащий П. вышеуказанный телефон, затем Петровский П.А. во исполнение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества убрал указанный телефон в карман брюк. После чего Петровский П.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, попытался покинуть квартиру. П., осознав преступные действия Петровского П.А., с целью пресечения противоправных действий Петровского П.А., потребовал словесно передачи принадлежащего П, сотового телефона и направился за Петровским П.А. к выходу указанной квартиры. Петровский П.А. понимая, что его действия стали открытыми, для П., который неоднократно высказывал требования о возвращении принадлежащего ему имущества, не реагировал на требования П., и попытался скрыться, повернулся в сторону П. и нанес удар головой П. в область левой брови, причинив своими действиями согласно заключению эксперта № от д.м.г «ушибленную рану левой бровной области, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель», после чего Петровский П.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями П. материальный ущерб на сумму 9.000 рублей.

Потерпевшим П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Петровского П.А. в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный ему вред, они с ним примирились, претензий к нему не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Петровский П.А. также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Петровского П.А. – адвокат Труфакин А.Н. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Петровского П.А. в связи с примирением с потерпевшим, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петровского П.А. в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый Петровский П.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший в своем письменном заявлении заявил, что подсудимый загладил причиненный ему вред, материальных претензий не имеет, они с ним примирилась, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Тоже самое, потерпевший подтвердил и в судебном заседании.

Подсудимый Петровский П.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признает полностью, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Петровского П.А. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Петровского П.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Петровскому П.А. – подписку о невыезде, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Д.С. Алмаева