\№\

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск 05 марта 2012 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – пом. Подольского городского прокурора – Дмитренко П.В.,

подсудимых – Украинцева И.Н., Чернова Ю.А., Данилина А.В.,

защитников – адвоката Подольского филиала НО МОКА – Сухаревой Т.В.,, представившей удостоверение № и ордер № от д.м.г; адвоката Подольского филиала НО МОКА - Лупаревой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от д.м.г, адвоката Подольского филиала НО МОКА- Поляковой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 05.03 2012 года;

при секретаре – Мишиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Украинцева И.Н., д.м.г рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого д.м.г году Кузьминским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного д.м.г по отбытии срока наказания,судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Черновой Ю.А., д.м.г года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: д.м.г Подольским городским судом по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишении я свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, постановлением Подольского городского суда от д.м.г условное осуждение отменено и наказание приведено к исполнению сроком на 1 год, освободилась условно-досрочно д.м.г, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Данилина А.В., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Украинцев И.Н. и Чернова Ю.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Они, Украинцев И.Н. и Чернова Ю.А., в неустановленный день октября 2011 года в период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, согласно которым Чернова Ю.А. стояла на улице у подъезда № <адрес> области и наблюдала за окружающей обстановкой, в то время как Украинцев И.Н. из указанного подъезда тайно похитил детские санки, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Р, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили последней своими совместными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Чернова Ю.А. и Данилин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Они, Чернова Ю.А. и Данилин А.В., в неустановленный следствием день октября 2011 года, примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, согласно которым Чернова Ю.А. стояла на улице у входа в подъез<адрес>. <адрес>, и наблюдала за окружающей обстановкой, в то время как, согласно отведенной ему роли, Данилин А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из указанного подъезда тайно похитил детскую коляску «Capella», стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Т, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили последней своими совместными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Украинцев И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он, Украинцев И.Н., в неустановленный день октября 2011 года в период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда в <адрес>, убедившись, что за его, Украинцев И.Н., преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Стеле», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий М, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Украинцев И.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

д.м.г в период времени с 20 часов 30 минут по 23 часов 40 минут,Украинцев И.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке десятого этажа подъезда № в <адрес>, убедившись, что за его, Украинцева И.Н., преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Стеле», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий М, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Украинцевым И.Н., Черновой Ю.А. и Данилиным А.В. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которые Украинцев И.Н., Чернова Ю.А. и Данилин А.В. поддержали и в судебном заседании. Указанные хода­тайства Украинцева И.Н., Черновой Ю.А. и Данилина А.В. в судебном заседании поддержали и их защитники.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие Т, М, М, Р в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают, гражданских исков не имеют, вопрос о наказании подсудимых оставляют на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Украинцеву И.Н., Черновой Ю.А. и Данилину А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Украинцева И.Н. и Черновой Ю.А. и квалифици­рует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ \по эпизоду хищения имущества гр. Р\– как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

-действия подсудимых Данилина А.В. и Черновой Ю.А.\ по эпизоду хищения имущества Т\ квалифици­рует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

-действия подсудимого Украинцева И.Н. \по эпизодам хищения имущества гр. М и гр. М\ по каждому из эпизодов обвинения квалифици­рует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, судья учитывает личность подсудимых и характер содеянного.

Отягчающих ответственность подсудимого Данилина А.В. обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающими ответственность подсудимых Украинцева И.Н. и Черновой Ю.А. обстоятельством суд признает рецидив совершенных ими преступлений.

Смягчающими ответственность подсудимых обстоятельствами суд признает то, что Данилин А.В. ранее не судим, вину в содеянном все трое подсудимых осознали и раскаялись, явку с повинной Данилина и Украинцева \по всем эпизодам обвинения\, то, что на иждивении у Черновой Ю.А. находится малолетний ребенок, то, что у подсудимого Ураинцева И.Н. на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей и престарелые родители, то, что все трое подсудимых положительно характеризуется по месту жительства.

Одновременно, учитывая, что Украинцев И.Н.д.м.г осужден Кузьминским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился д.м.г по отбытии срока наказания,судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, Чернову Ю.А.осуждена д.м.г Подольским городским судом по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишении я свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, постановлением Подольского городского суда от д.м.г условное осуждение отменено и наказание приведено к исполнению сроком на 1 год, освободилась условно-досрочно д.м.г, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и оба вновь совершил ряд преступлений средней тяжести, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив совершенных ими преступлений, и, с учетом общественной опасности совершенных преступлений считает необходимым всем троим подсудимым назначить наказание в виде лишения свободы, но не применять дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Однако, учитывая, вышеизложенные смягчающие ответственность Украинцева И.Н. и Черновой Ю.А.обстоятельства, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ не применять к ним требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований применения ко всем троим подсудимым требований ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Одновременно, при назначении наказания суд учитывает также то, что все трое подсудимых на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, мнение потерпевших по поводу назначения наказания, не настаивающих на строгом наказании, а также, то, что всеми троими подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает необходимым назначить всем троим подсудимым наказание в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что ДанилинА.В. ранее не судим, наличие на иждивении у Черновой Ю.А. малолетнего ребенка,а также ряд вышеизложенных смягчающих их ответственность обстоят ельств, суд считает возможным назначить Черновой Ю.А. и Данилину А.В. наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания Украинцеву И.В. в соответствии с п.»в ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Украинцева И.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1\одного\ года 3\трех\ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде 1\одного\ года 3\трех\ месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде 1\одного\ года 3\трех\ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Окончательно, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, считать к отбытию Украинцеву И.Н. 1\один\ год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Украинцеву И.Н. оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Украинцеву И.Н.

исчислять с д.м.г.

Признать виновной Чернову Ю.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1\одного\ года 3\трех\ месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде 1\одного\ года 3\трех\ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Окончательно, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, считать к отбытию Черновой Ю.А. – 1\один\ год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать виновным Данилина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1\одного \года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Черновой Ю.А. и Данилину А.В. наказание условным с испытательным сроком в 2\два\ года каждому.

Обязать Чернову Ю.А. и Данилина А.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, а Данилину А.В.- в течение двух месяцев по вступлению приговора в законную силу трудоустроиться.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Украинцевым И.Н.- с момента получения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы либо кассационного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.